ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2020                                                                                Дело № А40-21843/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «ФортеИнвест» – извещено, представитель не явился,

от Центральной энергетической таможни – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.11.2019),

от ТОО «Кондор-Ойл» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФортеИнвест»

на решение от 16.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-21843/2019

по заявлению акционерного общества «ФортеИнвест»

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

третье лицо: ТОО «Кондор-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее – таможня), оформленное письмом  от 08.10.2018 № 37-28/228.

В качестве третьего лица в деле участвует ТОО «Кондор-Ойл».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и ТОО «Кондор-Ойл», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в период с 05.12.2017 по 28.03.2018 Астраханским энергетическим таможенным постом (далее – таможенный пост) в период с 05.12.2017 по 28.03.2018 были приняты в соответствии таможенной процедурой экспорта полные декларации на товары № 10006110/051217/0020000, 10006110/020218/0001571, 10006110/020218/0001567, 10006110/020218/0001556, 10006110/020218/0001563, 10006110/060318/0003328, 10006110/060318/0003340, 10006110/060318/0003332, 10006110/060318/0003346, 10006110/270318/0004461, 10006110/270318/0004484, 10006110270318/0004480, 10006110/280318/0004509, 10006110/280318/0004510 (далее – ДТ), поданные таможенным представителем ООО «Даэрс-Финанс» от лица общества (декларант) на товар «битум нефтяной», вывезенный из Российской Федерации в Киргизскую Республику.

Выпуск товаров был осуществлен с уплатой вывозной таможенной пошлины в полном объеме.

На таможенный пост 03.09.2018 таможенным представителем от лица общества были направлены электронные обращения о внесении изменений в указанные ДТ в части изменения сведений, заявленные в графах 36 «Преференция», 44 «Дополнительная информация, предоставляемые документы», 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов», В «Подробности подсчета, сведения о платежных документах», касающиеся возврата ранее уплаченных сумм вывозной таможенной пошлины.

Для подтверждения необходимости вносимых изменений обществом было предоставлено в электронной форме письмо от 28.08.2018 № АСК-01/1957, согласно которому корректировку необходимо было произвести в части сведений об условном начислении таможенной пошлины и отсутствии обязанности ее уплаты.

Письмом от 08.10.2018 № 37-29/228 таможня сообщила обществу об отказе во внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в ДТ был задекларирован товар «битум нефтяной», вывозимый из Российской Федерации в Киргизскую Республику в 2017, приняв во внимание разъяснения, данные в письме ФТС России от 01.12.2017 № 01-11/68016, о том, что товар – «Битум нефтяной, коммерческое название - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90...», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0, в согласованные объемы беспошлинных поставок на 2017 год не входит, пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни, соответствии его  требованиям права Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку в силу положений пункта 12 Протокола о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов (приложение № 23 к Договору Евразийском экономическом союзе), статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов, статей 188, 213, 214 Таможенного кодекса Таможенного Союза у общества возникла обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товара – «Битум нефтяной, коммерческое название - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90...», заявленного к таможенному оформлению и вывезенного из Российской Федерации в Киргизскую Республику по ДТ. Оснований для внесения испрашиваемых изменений в ДТ у таможни не имелось.

Исследовав доводы сторон спора и представленные доказательства, дав оценку, суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А40-21843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова