Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4030/2023

20 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435343333, ОГРН 1191447008719) от 03.05.2023 № 03-03/684 к Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435071979, ОГРН 1021401072274) о взыскании 4 942 016,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.03.2023 № 03/03-51 сроком действия по 31.12.2023 (диплом ИВС 0574402);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.04.2023 № 35 сроком действия до 31.12.2023 (диплом КЕ № 91634);

УСТАНОВИЛ:

АО «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) 61 646 817,92 руб.

В исковом заявлении истец указал, что неисполнение ответчиком обязательств по уплате основного долга влечет ответственность в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Расчет неустойки в размере 61 646 817,92 руб. произведен истцом за период с 15.03.2020 по 15.03.2023. 

Ответчик с иском не согласен. СПО «Холбос» считает требования необоснованными, поскольку между сторонами в настоящее время сложились правоотношения в сфере неисполнения обязательств по мировому соглашению от 11.11.1999, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.1999 по делу № А58-2303/99. Ссылаясь на разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ, Пленумом ВАС РФ в постановлении от 18.07.2914 № 50, Пленумом ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7, ответчик полагает, что поскольку стороны мирового соглашения не согласовали возможность продолжения начисления  неустойки (повышенных процентов), плату за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по пункту 4.1 договора № 03/08-94 от 10.01.1996 и сроки начисления такой неустойки, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, ознакомившись с отзывом, заявил об уточнении исковых требований. В своем заявлении от 21.07.2023, АО «Комдрагметалл РС (Я)» уточнил требования с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 в размере 8 840 659,01 руб.   

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на уточнение исковых требований от 21.07.2023.

В своем отзыве СПО «Холбос» считает требования истца, изложенные в уточнении, завышенными. По мнению ответчика при расчете должна использоваться не ключевая ставка Банка России, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США в Дальневосточном федеральном округе. Также истцом не учтен мораторий, действовавший в 2020 году.

В судебном заседании 26.07.2023 ответчиком представлен контррасчет на сумму 988 599,03 руб.

Истец, рассмотрев отзыв ответчика, уменьшил размер исковых требований до 4 942 016,79 руб., исключив из расчета периоды мораториев 2020 (с 06.04.2020 по 07.01.2021) и 2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) годов.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.   

Между Комитетом по драгоценным металлам, камням и валюте при Правительстве Республики Саха (Якутия) и Респотребсоюзом «Холбос» заключен договор № 03/08-94 от 10.01.1996, в соответствии с которым Холбос производит в течение трех лет возврат средств Комитету в сумме 5 620 000 долларов США, перечисленных Швейцарской финансовой компанией для оплаты контрактов, заключенных Холбосом с фирмой «Мабетекс Проджект Инжиниринг».

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного возврата средств Холбосом согласно графику возврата, Комитет устанавливает плату за пользование средствами в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки и Холбос обязуется оплатить повышенный процент за весь период просрочки.

Определением Арбитражного суда от 26.11.1999 по делу № А58-2309/99 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик – Якутский республиканский потребсоюз «Холбос» признает наличие задолженности перед истцом – ГУП «Комитет по драгметаллам и драгкамням Республики Саха (Якутия) по договорам № 03/08-94 от 10.01.96 в размере 3 162 324,32 долларов США, из них 2 664 036,58 долларов США сумма основного долга, 118 714,20 руб. сумма процентов и 379 573,54 долларов США сумма штрафных санкций. В пункте 2 мирового соглашения указано, что ответчик удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 664 036,58 долларов США и суммы процентов в размере 118 714,20 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности в срок до 31.12.2005. Производство по делу № Апрекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2014 по делу № А58-2303/1999 удовлетворено заявление Союза потребительских обществ «Холбос» об отсрочке исполнения судебного акта, предоставлена отсрочка исполнения определения от 26.11.1999 до 02.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2016 по делу № А58-2303/1999 удовлетворено заявление Союза потребительских обществ «Холбос» об отсрочке исполнения судебного акта, предоставлена отсрочка исполнения определения от 26.11.1999 до 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2019 по делу № А58-2303/1999 произведено процессуальное правопреемство государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия) его правопреемником - акционерным обществом «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Якутским городским отделением службы судебных приставов УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по делу № А58-2303/99. В ходе исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства и передано имущество, не реализованное в принудительном порядке (л.д.25-28), но долг в полном размере не погашен.

31.03.2023 АО «Комдрагметалл РС (Я)» вручило СПО «Холбос» претензию от 31.03.2023 № Т-03/490, в которой указало, что по состоянию на 15.03.2023 Холбос погашено 1 322 632,41 долларов США, остаток задолженности 121 721,98 долларов США. Ссылаясь на пункт 4.1 договора № 03/08-94 от 10.01.1996, взыскатель потребовал оплату процентов за несвоевременный возврат долга в размере 61 646 817,92 руб. В претензии приведен расчет на сумму 819 851,10 долларов США.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из расчетов истца и контррасчета ответчика следует, что между ними не имеется спора относительно размера основного долга, дат погашения части основного долга в спорный период.

Ответчик не отрицает факт просрочки возврата суммы основного долга. 

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом истцом учтены доводы ответчика о том, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца, с учетом уточнения от 21.07.2023, от 31.08.2023, о взыскании процентов за просрочку уплаты задолженности, обосновано.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в долларах США, то и размер процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной валюте.  

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, находит их неверными.

АО «Комдрагметалл РС (Я)» при расчете использована ключевая ставка Банка России, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Ответчиком в контррасчете, представленном 26.07.2023, использована ставка по вкладам, а не по валютным кредитам, что также противоречит разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017). 

В контррасчете, представленном с отзывом от 26.09.2023, ответчиком применены средние ставки по краткосрочным кредитам до 30 дней, что, принимая во внимание длительность просрочки, явно занижено и нарушает права кредитора. 

Также в указанном расчете ответчик некорректно использовал ставки в периоды действия иного размера ставок.

Суд считает, что расчет должен быть произведен исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по Российской Федерации), по средним ставкам до 1 года (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/):

с 15.03.2020 по 31.03.2020 1 444 354,40/100х2,87%/366х17 дн. = 1 925,41

с 01.04.2020 по 05.04.2020 1 444 354,40/100х3,91%/366х5 дн. = 771,51

с 08.01.2021 по 31.01.2021 1 443 638,37/100х3,32%/365х24 дн. = 3 151,48

с 01.02.2021 по 28.02.2021 1 443 638,37/100х3,46%/365х28 дн. = 3 831,77

с 01.03.2021 по 31.03.2021 1 443 638,37/100х3,78%/365х31 дн. = 4 634,67

с 01.04.2021 по 30.04.2021 1 443 638,37/100х3,61%/365х30 дн. = 4 283,45

с 01.05.2021 по 31.05.2021 1 443 638,37/100х3,77%/365х31 дн. = 4 622,41

с 01.06.2021 по 30.06.2021 1 443 638,37/100х3,89%/365х30 дн. = 4 615,69

с 01.07.2021 по 31.07.2021 1 443 638,37/100х3,61%/365х31 дн. = 4 426,23

с 01.08.2021 по 31.08.2021 1 443 638,37/100х2,64%/365х31 дн. = 3 236,91

с 01.09.2021 по 08.09.2021 1 443 638,37/100х3,56%/365х8 дн. = 1 126,43

с 09.09.2021 по 30.09.2021 121 721,98/100х3,56%/365х22 дн. = 261,19

с 01.10.2021 по 31.10.2021 121 721,98/100х3,59%/365х31дн. = 371,14

с 01.11.2021 по 30.11.2021 121 721,98/100х3,22/365х30 дн. = 322,15

с 01.12.2021 по 31.12.2021 121 721,98/100х2,94%/365х31 дн. = 303,94

с 01.01.2022 по 31.01.2022 121 721,98/100х2,61%/365х31 дн. = 269,82

с 01.02.2022 по 28.02.2022 121 721,98/100х2,87%/365х28 дн. = 267,99

с 01.03.2022 по 31.03.2022 121 721,98/100х7,61%/365х31 дн. = 786,72

с 02.10.2022 по 31.10.2022 121 721,98/100х5,23%/365х30 дн. = 523,24

с 01.11.2022 по 30.11.2022 121 721,98/100х5,34%/365х30 дн. = 534,24

с 01.12.2022 по 31.12.2022 121 721,98/100х5,41%/365х31 дн. = 559,29

с 01.01.2023 по 31.01.2023 121 721,98/100х5,70%/365х31дн. = 589,27

с 01.02.2023 по 01.02.2023 121 721,98/100х6,89%/365х28 дн. = 643,36

с 01.03.2023 по 15.03.2023 121 721,98/100х5,02%/365х15 дн. = 251,11

Итого 42 309,42 долларов США.

Истец просит взыскания, исходя из рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на 15.03.2023 – 75,1927 руб. за доллар США.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части: 42 390,42 х 75,1927 = 3 181 359,53 руб.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1459 от 28.04.2023 в размере 200 000 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 4 942 016,79 руб. размер государственной пошлины составляет 47 710 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (64,37%).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 181 359,53 руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 30 710,93 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 290 руб., уплаченных по платежному поручению № 1459 от 28.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских