Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7109/2020

22 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А58-7109/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гифт» (далее – ООО «Гифт», должник) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 068 952 руб. 16 коп., в том числе 2 775 769 руб. 04 коп. основного долга, 2 293 183 руб. 12 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2022 требование удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Гифт» в размере 3 373 450 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 2 775 769 руб. 04 коп., неустойка в размере 597 681 руб. 83 коп.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования, ООО «Гифт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба ООО «Гифт» возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Гифт» обратилось в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 15.04.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.04.2022. Как указывает заявитель, информация об объявленном перерыве не размещалась в информационной системе «Картотека арбитражных дел» ни в день судебного заседания, проведенного 13.04.2022, ни после указанной даты. Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции не была выполнена обязанность по надлежащему извещению заявителя о времени и месте судебного заседания. Также заявитель указывает на то, что узнал о вынесенном судебном акте 27.04.2022, т.е. за два дня до истечения срока на его обжалование, что, с учетом  большого количества выходных и праздничных дней (с 1 по 3 мая, с 7 по 10 мая), не позволило ему подготовить и своевременно подать апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.04.2022, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что десятидневный срок апелляционного обжалования указанного определения (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истек 29.04.2022, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2022, то есть с пропуском срока. 

ООО «Гифт» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что представитель ООО «Гифт» не участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть определения; копию обжалуемого определения от 15.04.2022 кредитор получил за два дня до истечения срока обжалования, а потому, с учетом большого количества выходных и праздничных дней, не имел достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.  

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Приняв во внимание дату изготовления судом первой инстанции обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения. 

Как обоснованно указал апелляционный суд, ООО «Гифт» являлось заявителем по обособленному спору, активным участником по рассмотрению спора, заявляло ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представляло пояснения, в которых просило рассмотреть требование о включении в реестр требований кредиторов в отсутствие представителя ООО «Гифт», заявление об уточнении требования, иные ходатайства и пояснения.

ООО «Гифт», как лицо, участвующее в деле и являющееся заявителем по обособленному спору, в силу положений процессуального закона должно самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принимать меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты суда первой инстанции по данному обособленному спору размещались в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не было размещено сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании, не находит своего подтверждения.

Из электронной карточки настоящего дела, размещенной в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), следует, что информация об объявлении в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2022, перерыва до 10 час. 50 мин. 15.04.2022 размещена дважды: 13.04.2022 в 14 час. 08 мин. по московскому времени и 14.04.2022 в 14 час. 13 мин. по московскому времени.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2022 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 16.04.2022.

Данное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Признав факт надлежащего извещения ООО «Гифт» о дате и времени судебного заседания и не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Гифт» не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Довод заявителя о большом количестве выходных и праздничных дней обоснованно не принят апелляционным судом во внимание, так как указанные обстоятельства имели место после истечения срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А58-7109/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова 

М.А. Первушина