АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8992/2023

г. Челябинск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паркавтопрайд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» ОГРН 

<

***>, ФИО2, Администрации Ишалинского сельского поселения ОГРН 1027401480820, общества с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» ОГРН: 

<

***>, о взыскании  201 266 руб. 68 коп.

При участии в  судебном заседании от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2023,  от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.10.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паркавтопрайд» (далее – истец, ООО «Паркавтопрайд»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (далее – ответчик, ООО «Дортехстрой»), о взыскании задолженности в размере 194 628 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 6 638 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 35).

Определением суда от 31.08.2023  на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» ОГРН 

<

***> (л.д. 51).

Третьим лицом ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» в материалы дела представлено письменное мнение по иску, согласно которому, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 52-53)

Определением суда от 05.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Администрация Ишалинского сельского поселения ОГРН 1027401480820 (л.д. 85).

В материалы дела от Администрации Ишалинского сельского поселения поступило мнение (л.д. 89).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, исковые требования считает необоснованными и несостоятельными. Указывает, что письменный договор на оказание услуг сторонами не подписан, у лица, подписавшего товарно-транспортные накладные от ООО «Дортехстрой» отсутствовали такие полномочия в спорный период (л.д. 99-100).

Определением суда от 14.11.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» ОГРН: 

<

***> (л.д. 109-110).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым, на удовлетворении исковых требований настаивает в заявленном размер (л.д. 116).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 119).

Данное заявление о признании иска в полном объеме от ответчика заявлено в судебном заседании 10.01.2024 представителем ФИО4 , действующей на основании доверенности от 09.10.2023 и обладающей полномочиями на признание исковых требований (л.д.106). Заявление отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 04.08.2022 по 08.08.2022 истец по заказу ответчика осуществил перевозку 810,95 кг щебня из п.г.т. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области в п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, что подтверждается товарно-транспортными накладными, УПД № 15 от 09.08.2022 (л.д. 6-19).

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству. УПД № 15 от 09.08.2022 (л.д. 6) подписана представителем ответчика  ФИО5 действующей на основании доверенности №1 от 25.04.2022 (л.д.48-49). Доказательств отзыва у представителя  данной доверенности  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком оплата полученной продукции не произведена, 26.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 5), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в период с 04.08.2022 по 08.08.2022 истец по заказу ответчика осуществил поставку 810,95 кг щебня из п.г.т.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области в п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, услуги оказаны на общую стоимость 194 628 руб. 00 коп., оплата которых последним не произведена.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты осуществленной  истцом перевозки ответчиком не представлено, заявлено о признании исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в полном объеме в судебном заседании 10.01.2024.

По расчету истца задолженность ответчика составила 194 628 руб. 00 коп., расчет истца судом проверен и признан верным.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 194 628  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 6 638 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 194 628 руб. за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 составил 6 638 руб. 68 коп., а также заявлено о  последующем начислении процентов по ст.395 ГК РФ  с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 194 628 руб. за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 6 638 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ  с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор оказания юридических услуг от 09.01.2023 (л.д. 20), заключенный между ООО «Паркавтопрайд» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора (далее -услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Юридические услуги в рамках Договора включают в себя все необходимые действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Дортехстрой» (ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно: составления претензии, осуществление взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке, работа с судебными приставами, а также консультирование Заказчика по всем вопросам, касающимся восстановления его нарушенных прав от составления и предъявления претензии до фактического исполнения решения суда. Количество консультаций не ограничено (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1., стоимость услуг по Договору устанавливается в следующем размере: 

3.1.1 составление претензии, консультирование в рамках претензионной работы - 4 000 рублей 3.1.2. оказание услуг, указанных в п. 1.2 Договора (за исключением услуг, оплачиваемых в соответствии с п. 3.1.1 Договора) - 35 000 рублей.

Услуги оплачиваются путем передачи Исполнителю наличных денежных средств под расписку (п.3.2. договора). 

Услуги оплачиваются в порядке 100% предоплаты (п.3.3. договора). 

В соответствии с п. 5.2., договор вступает в силу с момента подписания его последней из Сторон и действует до момента его расторжения или полного исполнения.

В доказательство факта несения расходов истцом в материалы дела представлены расписки ФИО3 от 09.01.2023, от 07.03.2023 о получении денежных средств в общем размере 39 000 руб. от ООО «Паркавтопрайд» в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 09.01.2023.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела в размере 39 000 руб. 00 коп.

Ответчиком  возражений по сумме судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов заявленной суммы расходов, суд учитывает фактический объем работы, проделанный представителем в целях судебной защиты истца, объем документов, составленных и подготовленных представителем. 

Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: подготовка и направление претензии, и направление искового заявления в арбитражный суд искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях 31.08.2023, 05.10.2023, 14.11.2023, 09.01.2024, подготовка письменных пояснений, подготовка возражений на отзыв ответчик.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб. является обоснованным. Суд считает указанный размер судебных расходов разумным и соответствующим сложности дела.

При цене иска 201 266 руб. 68 коп. коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7 025руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 025 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.03.2023 (оборот л.д. 4).

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме (л.д. 119) государственная пошлина в размере 4 918 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 2 107 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паркавтопрайд» , задолженность в размере 194 628 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 6 638 руб. 68 коп., производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга  начиная с  17.03.2023  по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паркавтопрайд» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4918 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежного поручения № 12 от 22.03.2023

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          Е.Н. Соцкая