АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36789/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена                  25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено      01 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-841),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.08.219),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 23.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Сарова Нижегородской области, о признании незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.08.2019 по делу №052/06/67-2023/2019 (09/596-СМ),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Златаяр Мебель", МБОУ "Школа №10" города Сарова, ООО Торговая компания "Школьная - Лига",

установил:

заявитель просит признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 23.08.2019 по делу №052/06/67-2023/2019 (09/596-СМ).

С позиции заявителя, аукционная комиссия обоснованно отказала ООО "Златаяр Мебель" (заявка №2) в допуске к участию электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку приведенное данным участником описание характеристик поставляемого товара (наименование столбца "максимальные и (или) минимальные значения показателей товара") не позволяет придти к однозначному выводу о том, каким именно конкретными значениями показателей будет обладать предлагаемый к поставке товар и, как следствие, установить соответствие указанных характеристик потребностям заказчика.

 Также заявитель отмечает, что оспариваемое решение противоречит сложившейся правоприменительной практике антимонопольного органа (ранее принятым решениям Нижегородского УФАС).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель УФАС по Нижегородской области требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

ООО "Златаяр Мебель", МБОУ "Школа №10" города Сарова, ООО Торговая компания "Школьная - Лига", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Златаяр Мебель" представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию Управления. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Учитывая, что рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании, и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 25.09.2019 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

31 июля 2019 года в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и сборку учебной мебели для МБОУ "Школа №10", номер извещения 0132300007219000123 и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступало МБОУ "Школа №10" г.Сарова.

Уполномоченный орган - администрация г.Сарова.

Оператор электронной площадки - ЭТП НЭП.

12 августа 2019 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0132300007219000123-1.

В соответствии с названным протоколом участнику закупки, подавшему заявку под номером 2 (ООО "Златаяр Мебель") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ ввиду того, что таблица, включенная в состав первой части (5-ый столбец), содержит максимальные и (или) минимальные значения измененяемых показателей характеристик поставляемого товара, в связи с чем не представляется возможным определить, какими именно характеристиками будет обладать поставляемый товар, и, как следствие, установить их соответствие требованиям, установленным заказчиком в технической части технического задания.   

Не согласившись с данным решением аукционной комиссии ООО "Златаяр Мебель" обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения названной жалобы комиссией Нижегородского УФАС 23 августа 2019 года вынесено решение №052/06/67-2023/2019 (09/596-СМ), в соответствии с которым жалоба ООО "Златаяр Мебель" признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также 23 августа 2019 года Управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2023/2019 (09/596-СМ).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 23.08.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из пункта 4.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пп.5) в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели, то есть показатели, не допускающие двусмысленного толкования их значений и однозначно дающие возможность определить какими конкретными характеристики будет обладать товар, в том числе указываемые конкретные показатели товара должны быть точными, конкретными, не сопровождаться знаками "+/-", словами "более", "не более", "менее", "не менее", "выше", "не выше", "ниже", "не ниже", "не хуже", "не позднее", "ранее", "не ранее", "шире", "уже", "или аналог", "типа", "или аналогичного типа", "или эквивалент", "и/или", "должно превышать", "не должно превышать", "не превышает", "в пределах", "максимальное значение", "минимальное значение", "должна (должен, должно, должны) быть", "должна (должен, должно, должны) иметь", "от и до", а также производными от этих слов или иными аналогичными по смыслу словами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ  аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом в части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе указано, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлась поставка и сборка учебной мебели для МБОУ "Школа №10".

Описание объекта закупки определено заказчиком в Техническом задании на поставку и сборку учебной мебели для МБОУ Школа №10 документации об электронном аукционе, в котором в столбце 5 таблицы №1 "Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (материала)" указаны размеры (длинна, ширина, высота) предметов ученической мебели, заявленных к поставке, с приставкой "не менее".

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Златаяр Мебель" в первой части заявки в столбце 5 таблицы указало конкретные показатели планируемых к поставке предметов ученической мебели, соответствующие показателям, указанным заказчиком в Техническом задании. Указанные Обществом показатели предлагаемого к поставке товара не допускают двусмысленного толкования их значений и однозначно позволяют определить конкретные характеристики товара.

В связи с чем, только лишь наименование столбца 5 "Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (материала)", учитывая указание в нем конкретных показателей (длина, ширина, высота) предлагаемого к поставке товара, в рассматриваемом случае, вопреки позиции администрации, не свидетельствует о не возможности определить, характеристиками поставляемого товара, и, как следствие, установить их соответствие требованиям, установленным заказчиком в технической части технического задании.

Изложенное свидетельствует о соответствии первой части заявки ООО "Златаяр Мебель" требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе, и оснований для ее отклонения у аукционной комиссии не имелось.

В силу вышеизложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией положений частей 3, 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ссылки заявителя на противоположные решения УФАС по Нижегородской области судом отклоняются, поскольку описанные в данных решениях ситуации не являются тождественными рассматриваемой в рамках настоящего дела. Кроме того, приведенные администрацией акты антимонопольного органа не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. 

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. 

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

На основании изложенного, антимонопольным органом с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела правомерно принято решение о выдаче заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что оспариваемыми решением и предписанием нарушаются права победителя спорного аукциона судом отклоняются как не имеющие правового значения.

В силу вышеизложенного судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.08.2019 по делу №А43-36789/2019, подлежат отмене на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями  96, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

администрации города Сарова Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.08.2019 по делу №А43-36789/2019, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                      Л.В. Соколова