АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело № А33-12113/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.05.2015, адрес: 663491, Красноярский край, 

<

...> уч. 10, зд. 1)

к администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.10.1998, адрес: 663491, Красноярский край, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от  10.01.2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.(до перерыва),

ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2016 в отношении помещения № 7, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...> Победы, д. 10, кв. 7, в размере 44 900,65 руб., пени за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 031,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2022 возбуждено производство по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал, ответчик в отзыве на иск требования не признал, считая собственником помещения муниципальное образование Недокурский сельсовет, настаивая на ошибочной регистрации права собственности за муниципальным образованием Кежемский район.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости  от 13.05.2021 жилое помещение многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 7, находится в собственности муниципального образования Кежемского района Красноярского края с 26.07.2018.

Между обществом «Водоснабжение» и муниципальным образованием Кежемского района, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) от 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 договора собственник поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы по содержанию и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 57,87 руб. за один кв. метр общей площади в месяц. 

На основании протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 25.01.2021 размер платы по содержанию и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 156,22 руб. за один кв. метр общей площади в месяц по адресу 

<

...> Победы, д. 10.

Согласно расчету истца за период с июля 2021 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в размере 44 900,65 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с  иском к администрации Кежемского района Красноярского края о взыскании 44 900,65 руб. задолженности,  3 031,52 руб. пени, предварительно направив претензию с предложением добровольной оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2021 жилое помещение многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 7, находится в собственности муниципального образования Кежемского района Красноярского края с 26.07.2018.

Довод ответчика об ошибочной регистрации за ним права собственности на жилое помещение отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  Как следует из пункта 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1589).

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 7, является собственностью муниципального образования Кежемский район, в установленном порядке не оспорены. Обратное, в том числе наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не доказано. Следовательно, администрация Кежемского района является надлежащим ответчиком по делу и, как собственник, в силу вышеприведенных норм должна нести бремя расходов на содержание помещения.

Согласно расчету истца за период с июля 2021 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в размере 44 900,65 руб. Расчет платы за жилое помещение за спорный период произведен истцом исходя из площади жилого помещения, размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за спорных период в материалы дела не представил.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 3 031,52 руб. пени за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 по ставке 9,5% годовых.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало. Исковые требования о взыскании пени являются обоснованными в указанном истцом размере.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате платежным поручением №322 от 12.05.2022 государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кежемского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 44 900,65 руб. задолженности, 3 031,52 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова