СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А45-6722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, доверенность от 10.02.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (рег. № 07АП-12938/2015(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-6722/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630083, 

<

...>),

(о прекращении производства по делу)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 открытое акционерное общество «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу №А45-6722/2013 в связи с отсутствием у должника средств на дальнейшее финансирование процедуры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Возрождение» на торгах не реализована часть залогового имущества, при этом залоговый кредитор лишен возможности оставить предмет залога за собой, поскольку не проведены повторные торги. Таким образом, по мнению апеллянта, прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы залогового кредитора. Апеллянт полагает, что имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно. 

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди составляет 97 442 652 рубля 48 копеек. Отсутствуют первая и вторая очереди.

За период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация, торги по продаже имущества должника, взыскание дебиторской задолженности.

Частично удовлетворены требования залогового кредитора – 5 852 513 рублей (21,81%).

В настоящее время у должника не реализовано залоговое имущество, которое продавалось на торгах, повторных торгах и дважды на публичных торгах.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.07.2017 остаток денежных средств на специальном счете должника равен 00,0 рублей.

05.05.2017 арбитражным судом по ходатайству конкурсного управляющего утверждено Положение о порядке, сроках и условия продажи предмета залога в соответствии с предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции АО «Россельхозбанк» от 21.04.2016.

Имущество на торги конкурсным управляющим не выставлено в виду отсутствия финансирования.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящее время не погашены судебные расходы конкурсного управляющего в размере 286 296 рублей 10 копеек, а также - вознаграждение 690 000 рублей. 

14.08.2017 в арбитражный суд поступило письменное согласие АО «Россельхозбанк» о готовности финансировать расходы в части опубликования сведений о проведении торгов имущества должника, являющегося предметом залога банка, а также услуг электронной торговой площадки по проведению указанных торгов.

Конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, равно как и иными лицами, участвующими в деле, согласие на дальнейшее финансирование процедур банкротства в отношении должника не дано.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает размер непогашенных расходов на проведение процедур банкротства.

Суд первой инстанции, учитывая расходы на проведение процедуры банкротства, которые будут понесены при дальнейшей реализации мероприятий конкурсного производства (расходы на публикацию объявлений о торгах, расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, расходы по хранению имущества), пришел к правильному выводу, что вырученных от продажи имущества денежных средств явно недостаточно для погашения тех расходов о банкротстве, которые уже понесены к моменту проведения судебного заседания и подлежат возмещению.

Таким образом, отсутствует объективная возможность для продолжения процедур банкротства в отношении должника.

При этом довод апеллянта о том, что имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, опровергается материалами дела, и не принимается судом апелляционной инстанции. 

Довод апеллянта о том, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы залогового кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку права залогового кредитора прекращением производства по делу не могут быть нарушены, так как он сохраняет право обратить взыскание на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «25» августа 2017г. по делу №А45-6722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                Фролова Н.Н.