АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49028/2019

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного аседания Я.В, ФИО1, рассмотрел дело №А60-49028/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТО-ЛИДЕР-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ХЕНДЭ МОТОР СНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2304000 руб., расторжении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2019, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.   

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ЭКОХИТ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТО-ЛИДЕР-ЦЕНТР" о взыскании 2 304 000  руб. – перечисленных в рамках договора купли-продажи от 20.02.2019, расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2019.  

02.12.2019 от истца поступило измененное исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом заявлено об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 122 431 руб. 75 коп., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХЕНДЭ МОТОР СНГ".

В судебном заседании 13.01.2020 истец  поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве, приобщив к материалам дела дополнение к отзыву.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК".

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит уменьшить покупную цену некачественного товара транспортного средства Hyundai SantaFe, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 2 304 000 руб. 

Суд принял на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо – ООО "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необходимость определения имеющихся повреждений,  причины их возникновения.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве, проведение которой ответчик просит поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза» 

Истцом также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве, проведение которой истец просит поручить  экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Определением от 13.02.2020 судом назначена по делу автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 01.04.2020.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» (620062, 

<

...>, (343) 375-62-72) ФИО4 и ФИО5, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения экспертизы назначено на 01.04.2020.

22.05.2020  в суд от ООО «Независимая Экспертиза» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, поскольку  в связи со сложившейся эпидимиологической обстановкой в г.Курганской области введен пропускной режим и  имеются ограничения по передвижению, проведение экспертизы откладывается.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ходатайство о замене экспертного учреждения, исковые требования  поддерживает.

Определением  суда от 18.06.2020 срок проведения экспертизы продлен до 05.08.2020.

В материалы дела  поступило заключение эксперта.

Определением от  05.08.2020, производство по делу подлежит возобновлено и судебное  разбирательство отложено на 16.09.2020.

 09.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения производственных недостатков лакокрасочного покрыто автомобиля Hyundai SantaFe, VIN 

<

***>, в размере 60 766 руб. 54коп.,  величину утраты товарной стоимости  в размере 125 958 руб.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик против иска возражает, представил дополнения к отзыву.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЦА00000794 от 20.02.2019, на основании которого продавец передал по акту от 20.02.2019 в собственность покупателю транспортное средство – автомобиль марки  Hyundai Santa Fe, VIN 

<

***>.

В пределах гарантийного срока покупатель были выявлены недостатки транспортного средства – дефекты лакокрасочного покрытия. 

Неустранение недостатков в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 60766 руб. 54 коп.  в качестве стоимости устранения недостатков, 125958 руб. – утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

С целью установления наличия или отсутствия недостатков транспортного средства, причин их происхождения, по делу была назначена судебная экспертиза, в результате которой было установлено, что автомобиль имеет дефекты лакокрасочного покрытия  крышки капота, крыльев, дверей, панелей крыши, боковин, крышки багажника в виде отслаивания лака от слоя эмали, причиной которых является производственный брак. То есть за указанные недостатки отвечает продавец товара.

Стоимость устранения производственных недостатков определена экспертов в размере 60766 руб. 54 коп.  без учета износа узлов и деталей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, согласно представленному истцом заключению специалиста № 01.02.20-387, утрата товарной стоимости применительно к выявленным недостаткам составила 125958 руб.

Ответчик полагает, что требование о взыскании утраты товарной стоимости в рамках спорных правоотношений не подлежит удовлетворению, поскольку данная категория – УТС относится только к страховым правоотношениям.

Указанный довод судом отклоняется. 

С учетом выводов, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №  ГКПИ07-658, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

 Таким образом, взыскание утраты товарной стоимости согласуется с принципом полного возмещения убытков, установленным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная практика допускает взыскание утраты товарной стоимости не только применительно к страховым правоотношениям (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 № Ф02-7355/2019 по делу № А19-3378/2019).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27918 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТО-ЛИДЕР-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 186724 руб. 54 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТО-ЛИДЕР-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6602 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЭКОХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27918 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1041 от 11.07.2019 в составе суммы 34520 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов