ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4362/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу № А06-4362/2021

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Харабалинского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителя ООО «Агрокомплекс Волга» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.08.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Харабалинского филиала (далее – ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» (далее – ООО «Агрокомплекс Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды №44  от 15.07.2019 в размере 1 162 177,08 руб., неустойки за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296,43 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2021 заявление требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по подаче воды №44  от 15.07.2019 в размере 1 162 177,08 руб., неустойка за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 055 руб.

ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 579 руб.

ООО «Агрокомплекс Волга», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акты оказания услуг по подаче воды подписаны истцом в одностороннем порядке, настаивает на отсутствие поставки воды  в заявленный период в рамках спорного договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения, настаивал на отмене принятого судом первой инстанции решения.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.08.2021. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.07.2019 между ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Исполнитель) и ООО «Агрокомплекс Волга» (Водопотребитель) заключен договор на оказания услуг по подаче воды №44 (далее – договор), согласно которому Исполнитель в период с «15 июля 2019 года» по «30» сентября 2019 года» обязуется оказать Водопотребителю услуги по подаче воды основании заявки на подачу воды (далее - Заявка, форма заявки - Приложение № 1 к Договору) в количестве 682000.0 м3, для нужд орошения сельскохозяйственных культур на площади 110,0 га, Водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные Исполнителем услуга.

Периоды (сроки) подачи воды, объемы подачи воды и прогнозная стоимость оказания услуги в периоды определяются графиком подачи воды (далее по тексту - график подачи воды, форма граф подачи воды - Приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора после поступления аванса в соответствии с пунктом 5.3.1. Договора, Исполнитель оказывает услугу по подаче воды в сроки и на условиях, которые определяются в соответствии с графиком подачи воды Договором.

Согласно  пункту 3.8 договора по истечении месяца, в котором оказывались услуги в соответствии Договором и графиком подачи воды, Стороны составляют и подписывают Акт оказания услуг по подаче воды.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказанеобоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с мои составления, Акт считается подписанным на условиях, предложенных Исполнителем, а услуги оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с Порядком определения плат оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 № 79.

Ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 1 260 336 руб. (включая НДС 210 056 руб.), исходя из установленной стоимости за 1 кубический метр поданной воды рублей НДС) (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору признается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора окончательная стоимость услуг по Договору определяется по результатам оказания услуг, фиксируется в Акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9. Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства Водопотребителя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денем средств на лицевой счет Исполнителя, предназначенный для учета операций со средствами бюджет учреждений, открытый Исполнителю в территориальном органе Федерального казначейства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по Договору осуществляется в следующем порядке: при сумме договора до 70 000 (семьдесят тысяч) руб. Водопотребитель производит авансовую оплату в размере 100 % стоимости заявленного на весь период объема водопотребления на основании утвержденной стоимости подачи 1 м3 в соответствии с абзацем 1 пункта 4.2 Договора; при сумме договора более 70 000 (семьдесят тысяч) руб. Водопотребитель производит авансовую оплату в размере 50 % стоимости заявленного на весь период объема водопотребления, не менее 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Авансовая оплата должна быть произведена Водопотребителем не позднее, чем за 5 календарных дней; до начала месяца, в котором запланировано оказания услуг по подаче воды в соответствии с графиком подачи воды.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится Водопотребителем до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании Акта и выставленного Исполнителем счета на оплату услуг завычетом средств, оплаченных Водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.3.1. Договора.

Согласно пункту 9.1 договора несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенны Договоре днем оплаты услуг по подаче воды.

Во исполнение условий договора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» оказало ООО «Агрокомплекс Волга» услуги по подаче воды на сумму 1 162 177,08 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей Актом оказания услуг по подаче воды №1 от 02.09.2019.  

ООО «Агрокомплекс Волга» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору составила 1 162 177,08 руб. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, либо уклонения одной из стороны от  проведения переговоров, спор передается в суд по месту нахождения Исполнителя или по месту нахождения филиалов Исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» 11.12.2019, 31.03.2021 направило ООО «Агрокомплекс Волга» претензии №397 от 11.12.2019, №70 от 31.03.2021 соответственно, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 1 162 177,08 руб. истец представил подписанный в одностороннем порядке акт оказания услуг по подаче воды №1 от 02.09.2019.  

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказа необоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с мои составления, Акт считается подписанным на условиях, предложенных Исполнителем, а услуги оказаны в полном объеме.

Со стороны ответчика акт оказания услуг не подписан, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 162 177,08 руб. 

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признал его верным. Ответчик контррасчет в материалы настоящего дела не представил. Доказательств того, что заявленный к оплате истцом объем воды за спорный период превышает фактическое потребление, ответчик в материалы дела также не предъявил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 1 162 177,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296,43 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится Водопотребителем до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании Акта и выставленного Исполнителем счета на оплату услуг завычетом средств, оплаченных Водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.3.1. Договора.

Акт оказания услуг №1 от 02.09.2019 получен ответчиком 13.02.2020.

В пункте 9.1 договора установлено, что несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенны Договоре днем оплаты услуг по подаче воды.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296,43 руб. 

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан верным. Ответчик контррасчет в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, поскольку факт подачи холодной воды ответчику, а также нарушения обязательств их оплаты и задолженность ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает, на то, что акты оказания услуг по подаче воды подписаны истцом в одностороннем порядке, настаивает на отсутствие поставки воды  в заявленный период в рамках спорного договора.

Из материалов следует, что в подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 1 162 177,08 руб. истец представил подписанный в одностороннем порядке Акт оказания услуг по подаче воды №1 от 02.09.2019.  

Вместе с тем, указанный Акт получен ответчиком 13.02.2020, о чем свидетельстве отметка на письме истца №32 от 13.02.2020 (т.1, л.д. 29).

Кроме того, письмом №48 от 11.03.2021 истец повторно представил в адрес ответчика указанный Акт, который получен последним 15.03.2021 (т.1, л.д. 33).

При этом, со стороны ответчика Акт оказания услуг не подписан, а претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

В данном случае неподписание ответчиком акта оказания услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу № А06-4362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                          А.Ф. Котлярова

Судьи     Т.С. Борисова

                                                                                                                 С.В. Никольский