Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 03 » февраля 2022 г.

                                    Дело № А12-35597/2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ -Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному инспектору Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, Южному МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления по делу об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит: постановление № 34140, вынесенное 10.11.2021 государственным инспектором Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым ООО "АВ-Техно" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100000 рублей – отменить, производство прекратить.

На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, с соблюдением установленного порядка, в удовлетворении требований просит отказать. 

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения обследования (осмотра) по федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» — Тамбов Волгоград — Астрахань подъезд к г. Элиста с км 36+000 по 641-205 по км 84+620, в период с 09.02.2021 по 25.02.2021, на основании распоряжения заместителя начальника управления — заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора - начальника территориального отдела ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН № 11 от 08.02.2021 (уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено — статья 8.3 Организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Федерального закона от 26.12.2008 М 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), выявлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Выявленные нарушения несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам.

Согласно государственному контракту № 123/19 от 22.11.2019 капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов — Волгоград — Астрахань с км 77+000 по км 84+600, Волгоградская область, производит ООО «АВ-Техно».

Административный орган пришел к выводу о том, что юридическим лицом ООО «АВ-Техно», действующим на основании Устава, было допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанному с требованиями к продукции, процессу эксплуатации, а именно Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В соответствии с пунктом 13.5 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия — национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное, информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия — национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

пункт 14.5 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации;

пункт 24.3. изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с). При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации);

Так же административным органом выявлено нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», а именно:

дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» не отвечает требованиям ТР ТС 014/2011. Отсутствие даты установки на Едином знаке обращения продукции на дорожном знаке на км 78+750 справа;

дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» не отвечает требованиям ТР ТС 014/2011. Отсутствие даты установки на Едином знаке обращения продукции на дорожном знаке на км 82+100 слева;

дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» не отвечает требованиям ТР ТС 014/2011. Отсутствие даты установки на Едином знаке обращения продукции на дорожном знаке на км 82+300 справа;

дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не отвечает требованиям ТР ТС 014/2011. Отсутствие даты установки на Едином знаке обращения продукции на дорожном знаке на км 82+600 справа;

дорожные знаки 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и 8.1.3 «Расстояние до объекта» не отвечают требованиям ТР ТС 014/2011. Отсутствие даты установки на Едином знаке обращения продукции на дорожном знаке на км 84+610 справа.

Довод заявителя об отсутствии упоминания «даты установки» дорожного знака на Едином знаке обращения продукции на дорожных знаках не обоснован. 

Согласно пункту 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», маркировка должна содержать следующие данные: надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества 05.10.2021 составлен протокол №34140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением №34140 государственный инспектор Эжного МУГАДН от 10.11.2021 постановил признать ООО «АВ-Техно» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением в виде наказания административного штрафа в размере 100000 руб. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено существенных нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела и привлечении к административной ответственности являются не состоятельными.

Юридическое лицо ООО «AB-Техно» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ извещено надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением от 03.09.2021 № 01-03/1726, реестром отправки почтовой корреспонденции. Согласно отметке «Почта России», заказное письмо с пометкой «Административное», вручено адресату 13.09.2021.

Юридическое лицо ООО «AB-Техно» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 25.10.2021 г. №01-03/2151, реестром отправки почтовой корреспонденции. Согласно отметке «Почта России», заказное письмо с пометкой «Административное», вручено адресату 01.11.2021, соответствующей отметкой в протоколе от «05» октября 2021 г. № 34140 об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении и принятии решения о привлечении к административной ответственности законный представитель юридического лица ООО «AB-Техно» или представитель юридического лица ООО «AB-Техно» по доверенности не явился.

Кроме того, в адрес ООО «AB-Техно» направлялись извещения от 03.09.2021 № 01-03/1726, от 06.10.2021 № 01-03/1958, от 25.10.2021 № 01-03/2151, от 12.11.2021 № 01-03/2323 с разъяснением положений статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, согласно которых юридическому лицу разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, которым ООО «AB-Техно» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае должностное лицо предприняло исчерпывающие меры по извещению ООО «AB-Техно» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных норм, подтверждаются материалами проверки, в том числе, актом проверки, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

У ООО «АВ-Техно» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судом установлено, что заявителем на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек его к ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд отмечает, что оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение заявителем не приведено.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Доказательств исключительности совершенного правонарушения судом не установлено, равно как и тяжелого финансового положения. Обществом не предоставлено доказательств, позволяющих суду установить возможность для снижения размера штрафа.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 10.11.2021 государственным инспектором Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым ООО "АВ-Техно" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              Лесных Е.А.