ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20852/2023)

 

05 февраля 2024 года                                                                       Дело № А65-11825/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Союза АУ «Возрождение» - представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу Союза АУ «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, вынесенное по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2022 по делу №А65- 11825/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ода» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев до 14.04.2024г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 117105, г. Москва, а/я 88), являющейся членом Союза АУ «Возрождение» с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока  конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 08.04.2024 года на 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> зал судебных заседаний 3.01 (3 этаж).

Конкурсному управляющему заблаговременно необходимо представить  суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми документами.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Союз АУ «Возрождение» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023г. по делу №А65-11825/2023 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 117105, г. Москва, а/я 88), являющегося членом Союза АУ «Возрождение».

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ода» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Союза АУ «Возрождение» пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части. Просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся утверждения конкурсным управляющим ООО «Ода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 117105, г. Москва, а/я 88), являющегося членом Союза АУ «Возрождение», суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 года по делу № А65-11825/2023 в части признания общества с ограниченной ответственностью «Ода» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев до 14.04.2024г., лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника в рамках дела № А65-11825/2023, в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов 24.10.2023г., на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд РТ с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утвердить для ведения дальнейшей процедуры банкротства должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ода».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось ранее, собранием кредиторов принято решение об утверждении ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" конкурсным управляющим должника.

Однако информация о согласии на утверждение конкурсным управляющим и сведений о соответствии кандидатуры положениям Закона о банкротстве судом первой инстанции не истребована.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 45 Закона о банкротстве решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Из пояснений Союза арбитражных управляющих «Возрождение», изложенных в апелляционной жалобе следует, что в данном случае коллегиальный орган Союза не проводил процедуру отбора кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов и не направлял в Арбитражный суд Республики Татарстан информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и о его соответствии требованиям ст. 20 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Ода».

Также из пояснений Союза арбитражных управляющих «Возрождение», изложенных в апелляционной жалобе следует, что к арбитражному управляющему ФИО3 Союзом применено дисциплинарное взыскание в виде приостановления представления в качестве кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в делах о банкротстве на срок три месяца, что подтверждается протоколом заседания Административного комитета Союза от 29.09.2023г. №100/23 (Приложение - копия протокола заседания Административного комитета Союза от 29.09.2023г.).

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 на момент утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ода» (резолютивная часть объявлена 14.11.2023г.) не соответствовала требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и в соответствии с внутренними документами Союза не могла быть представлена для утверждения в делах о банкротстве до 29.12.2023г.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что решение вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года подлежит отмене в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. При этом вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ода» необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по делу № А65-11825/2023 в обжалуемой части, в части утверждения конкурсного управляющего отменить.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ода» направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова