Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5668/2020

27 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурпром»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от  15.09.2020

по делу № А16-4042/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 237 978, 32 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Амурпром» 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 

о признании договора аренды расторгнутым 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурпром» (далее – ООО «Амурпром», общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени за первый, второй и третий кварталы 2019 года в общей сумме 17 237 978, 32 руб. из которых: 

8 362 205. 06  руб.  – по договору аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 (8 103 260, 75  руб.  – основной долг за первый, второй и третий кварталы 2019 года; 258 790, 31  руб. – пени за период с 01.01.2019 по 18.11.2019); 

8 875 927, 26  руб. – по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 (8 578 488, 94  руб. – основной долг за первый, второй и третий кварталы 2019 года; 297 438, 32 руб.  – пени за период с 01.01.2019 по 18.11.2019).

ООО «Амурпром» в заседании суда первой инстанции предъявило для рассмотрения с первоначальным иском встречное  исковое  заявление  о признании договора аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 расторгнутым с 06.06.2019.

Определением суда от 25.06.2020 встречное исковое заявление ООО «Амурпром»  принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу, общество  отказалось  от встречных исковых требований к Комитету.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Амурпром» в пользу Комитета взыскано 14 064 742, 78 руб., из которых: 13 549 747, 87 руб. – задолженность по арендной плате за первый, второй и третий кварталы 2019 года; 514 994, 91 руб.– пени за период с 26.03.2019 по 18.11.2019, в остальной части иска отказано. Производство делу в части встречного иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска по договору аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение от 15.09.2020 отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что неподписанный ответчиком договор аренды земельного участка от 27.06.2019 №51 не порождает для сторон прав и обязанностей. В связи с чем, договор аренды земельного участка №37 от 06.06.2016 действовал до 17.04.2020, т.е. до даты передачи земельного участка, в связи с чем, требования Комитета о взыскании с общества задолженности по названному договору подлежали удовлетворению в полном объеме, в том числе и за период с 06.06.2019 по 18.11.2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 00 минут 26.11.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО «Амурпром» в направленном суду отзыве возражало против жалобы, привело доводы о том,  что в отношении земельного  участка кадастровым  номером  79:03:0202001:16 переданного  по договору аренды № 37 от 06.06.2016, заключен новый договор аренды № 51 от 27.06.2019. Отсутствие государственной регистрации договора не имеет значения для вопроса исчисления размера арендной платы и применяется сторонами с момента подписания.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части требований в отношении договора  № 37 от 06.06.2016), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Амурпром» (арендатором) заключались договоры аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016  и № 66 от 10.10.2017.

 Предметом договора № 37 от 06.06.2016  являлось предоставление сроком на 3 года земельного  участка, площадью 2700,2789 га, кадастровый номер 79:03:0202001:16 из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных).

 Местоположение -  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386. Земельный участок находится примерно в 3000 метрах от ориентира по направлению на северо-запад;

Срок действия условий договора определяется с 06.06.2016 по 05.06.2019.

На момент заключения договора аренды, размер годовой арендной платы определен  12 192 470, 65 руб.

Предметом договора  № 66 от 10.10.2017 являлось предоставление  сроком на 5  лет земельного  участка  общей площадью 19 202,9728 га, кадастровый номер 79:03:0400001:181  из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней (выращивание кормов).

Местоположение -  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 8500 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: село Новотроицкое, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679355.

Срок действия условий договора определяется с 10.10.2017 по 09.10.2022.

На момент заключения договора аренды, размер годовой арендной платы установлен 18 198 657, 33 руб. 

В соответствии с условиями договоров о порядке расчетов (пункты 2.2) арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала. Последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года.

 За каждый день несвоевременной оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300  ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной арендной платы.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи (приложения № 2 к договорам), договоры в установленном порядке прошли государственную регистрацию, о чем проставлена отметка регистрирующего органа.

Свои обязанности по полной и своевременной оплате арендатор не исполнил,  в связи с чем, Комитет претензий от 19.11.2019 №1872 предложил погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за просрочку внесения платежей.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения Комитета  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также положениями главы IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), общими положениями об обязательствах.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

По расчету истца задолженность ответчика  по договору № 66 составила 8 578 488, 94 руб. за первый, второй и третий кварталы 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.06.2020 признал исковые требования Комитета в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017  полностью.

Арбитражный суд первой инстанции на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принял признание ООО «Амурпром» исковых требований в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №37 составила 8 103 260, 75 руб. за первый, второй и третий кварталы 2019 года.

Между тем установлено, что в  связи с истечением срока действия договора от 06.06.2016 № 37 общество 05.06.2019 обратилось в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка, площадью 2700,2789 га, кадастровый номер 79:03:0202001:16.

В  отношении указанного  земельного участка, площадью 2700,2789 га, кадастровый номер 79:03:0202001:16 между сторонами подписан договор аренды № 51  от 27.06.2019 сроком  действия 3 года с 06.06.2019 по 05.06.2022.

Порядок  внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.2 договора, остался прежним. Между тем, размер годовой арендной платы  изменен и составил 284 339, 37 руб.

Земельный участок площадью 2700,2789 га, кадастровый номер 79:03:0202001:16 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи

На момент рассмотрения спора договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил.

Между тем, отсутствие государственной регистрации договора не имеет значение для сторон сделки, поскольку  соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В рассматриваемо случае стороны достигли соглашение по всем существенны условиям договора, приступили к исполнению договора, поэтом обязаны руководствоваться договором.

 Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №  165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – письмо Президиума № 165).

Так, в  пункте 3 письма Президиума №  165 разъяснённое, что  сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Это означает, что предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил  расчет платы за земельный участок площадью 2700,2789 га, кадастровый номер 79:03:0202001:16 с 27.06.2019 в соответствии с условиями договора от 27.06.2019 № 51 из расчета 284 339, 37 руб. в год,  оснований применять размер платы по предыдущему договору, прекратившим свое действие не имелось.

 На основании размера годовой платы по  договору от 27.06.2019 №51 сумма долга  за первый, второй и третий кварталы 2019 года, с учетом частичной оплаты,  на момент рассмотрения дела составила  4 971 258, 93 руб., в остальной части отказано правомерно.

Доводы Комитета о не подписании договора  аренды от 27.06.2019 № 51 своего подтверждения не нашли.

  На основании изложенного, общая сумма основного долга составила 13 549 747, 87 руб., из которых 4 971 258, 93 руб. за пользование земельным участком кадастровый номер 79:03:0202001:16 и 8 578 488, 94 руб. за пользование земельным участком кадастровый номер 79:03:0400001:181.

Комитетом на основании положений статьи  330 Гражданского кодекса , условий пунктов 2.2 договора об ответственности арендатора заявлено требование о взыскании неустойки  из расчета 1/300  ставки рефинансирования от невыплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки  за просрочку оплаты арендной платы за пользованием участком кадастровый номер 79:03:0400001:181 по договору  № 66 от 10.10.2017 за период с  26.03.2019   по  18.11.2019 составила 297 438, 32 руб.  Размер неустойки не оспорен.

В части неустойки за просрочку оплаты за пользованием  земельным участком кадастровый номер 79:03:0202001:16 сумма неустойки по договору  № 37 от 06.06.2016,  с учетом  изменения размера платы и заключения договора № 51  от 27.06.2019 составила  217 556, 59 руб., в остальной части отказано правомерно.

  Таким образом, исковые требования Комитета в части неустойки обоснованно удовлетворены в размере  514 994, 91 руб.

Оснований для применения статей 333, 401  Гражданского кодекса не установлено.

При установленных обстоятельствах,  решение в обжалуемой части  отмене не подлежит.  Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  15.09.2020  по делу № А16-4042/2019  Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко