﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9613/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5026/2020

на решение от 31.07.2020 

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-9613/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Савченко Корнея Валериевича (ИНН 254009484801, ОГРНИП 317253600062523, дата государственной регистрации 11.08.2017) 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Загонкин И.Б. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 2434), паспорт;  

от индивидуального предпринимателя Савченко Корнея Валериевича: Меньшикова Е.С. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 10 лет, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Корней Валериевич (далее - заявитель, предприниматель, Савченко К.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган, управление, Росреестр) от 08.06.2019 о назначении административного наказания №84-75/20.

	Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным по мотиву недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:7, принадлежащий Савченко К.В. на праве собственности с 2014 года, не используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования в течение пяти лет, строительство на участке не ведется, хозяйственная деятельность не осуществляется, участок находится в заброшенном состоянии, что, по мнению административного органа, указывает на совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 17.11.2020 произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала. 

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: тома №1, №2 правоустанавливающих документов Хасанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, а также документов, представленных в предыдущем судебном заседании: договор купли-продажи от 11.09.2014, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:7, выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2014 серия 25-АВ №259334.

Предприниматель по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда отмене не подлежит. Представитель предпринимателя также ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления администрации  Хасанского муниципального района от 19.09.2017 №878-па с приложениями, технических условий от 14.12.2017 №103, накладной от 18.07.2018, технических условий от 27.12.2017 №236, разрешения на строительство от 02.08.2018 №25-517105-133-2018, заявления на продление срока действия разрешения на строительство от 02.04.2019. 

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела. 

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.11.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.  

04.04.2007 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1694,48 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства (жилой дом), почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б. Участку присвоен кадастровый номер 25:20:210103:7, правообладатель Гончаров В.А. 

11.09.2014 между Гончаровым В.А. (продавец) и Савченко К.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества: 

- объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 21% (лит.А), инвентарный номер 05:248:002:000008730, назначение неопределенно, условный номер 25-25-11/009/2006-364, адрес объекта: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б, стоимостью 1000000 руб.;

- земельный участок площадью 1694,48 кв. м под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 25:20:210103:7, адрес объекта: ориентир объект незавершенного строительства (жилой дом), адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б, ориентир расположен в границах участка, стоимостью 1000000 руб. 

	На основании данного договора 25.09.2014 было зарегистрировано право собственности Савченко К.В. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №25-25-11/007/2014-961. 

	08.04.2020 на основании распоряжения и.о. главы Славянского городского поселения от 26.03.2020 №01 администрацией Славянского городского поселения была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Савченко К.В. требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:7, площадью 1694 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б, с разрешенным использованием: под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией. 

	В ходе проведения, результаты которой оформлены актом от 08.04.2020 №01, инспектором по контролю за использованием земель на территории Славянского городского поселения было установлено, что указанный земельный участок огорожен сеткой рабицей, которая частично смята и завалена. Вдоль периметра участка трава не окошена. На участке по периметру находится разрушенный фундамент от ранее построенного цокольного этажа многоквартирного жилого дома, поверхность участка не ровная, на участке образовался котлован, который зарос травой, внутри котлована находятся бетонные плиты в полуразрушенном состоянии, участок захламлен мусором. 

	По результатам проверки инспектор по контролю за использованием земель заключил, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:7 собственником Савченко К.В. не используется в соответствии с видом разрешенного использования в течение 5 лет, строительство на участке не ведется, хозяйственная деятельность отсутствует, участок находится в заброшенном состоянии, и что данные действия (бездействие) собственника образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Материалы проверки сопроводительным письмом от 09.04.2020 №1202 были направлены в управление для рассмотрения и принятия соответствующего решения. 

По итогам рассмотрения материалов проверки управление, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, 02.06.2020 составило в отношении Савченко К.В. протокол об административном правонарушении. 

Постановлением о назначении административного наказания от 08.06.2019 №84-75/20 предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, которое было судом первой инстанции удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). 

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.06.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Таким образом, положениями статьи 284 ГК РФ предусмотрено наступление негативных последствий для собственника в случае неиспользования земельного участка для ведения жилищного строительства в течение трех лет. 

Следовательно, право пользования земельным участком одновременно сопряжено с обязанностью его использования в соответствии с разрешенным использованием в течение установленного статьей 284 ГК РФ срока. 

Как уже отмечалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:7, площадью 1694,48 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства (жилой дом), почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б, принадлежит на праве собственности Савченко К.В. с 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014 серия 25-АВ №259334 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2020 №25/000/003/2020-15001. 

Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 19.09.2017 №878-па на основании заявления Савченко К.В. от 08.09.2017 вх. №6671 был утвержден градостроительный план земельного участка №RU 25517105-233, принадлежащего на праве собственности заявителю, разрешенное использование: под объектом незавершенного строительства (жилой дом) и прилегающей территорией, с кадастровым номером 25:20:210103:7, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства (жилой дом), почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, дом 4б. 

14.12.2017 заявителем были получены технические условия МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» №103 подключения жилого дома, расположенного по адресу: п. Славянка, ул. Блюхера, 4б, к сетям водоснабжения и водоотведения, а 27.12.2017 – технические условия ОАО «Хасанкоммунэнерго» №236 для присоединения указанного объекта к электрическим сетям. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что в 2018 году на основании заявки Савченко К.В. ООО «ПСП-ДВ» была подготовлена проектно-сметная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Блюхера, 4б в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края, на которую 16.07.2018 было получено положительное заключение экспертизы №35-2-1-3-0245-18, выданное ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», и 02.08.2018 администрацией Хасанского муниципального района было выдано предпринимателю разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома №25-517105-133-2018 на земельном участке с кадастровым номером 25:20:210103:7 сроком действия до 02.05.2019. 

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют заключить, что с 2017 года предпринимателем предпринимались меры к освоению обозначенного земельного участка в целях жилищного строительства. 

В связи с этим у коллегии отсутствуют безусловные основания полагать, что предназначенный для жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:7 в указанных целях заявителем в течение установленного статьей 284 ГК РФ срока не использовался. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок на момент проведения проверки в апреле 2020 года находился в заброшенном состоянии, хозяйственная деятельность на нем не осуществлялась и строительство объекта капитального строительства на нем не велось, вышеуказанный вывод коллегии не отменяют и сами по себе не свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что приведенные выше нормы российского законодательства предписывают исключать из названного трехлетнего срока период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (получение технических условий для присоединения к объектам инженерной инфраструктуры, проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, проведение архитектурно-строительного проектирования, изыскательские работы, обеспечение проведения государственной экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство и т.д.), а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

В рассматриваемом случае принадлежащий заявителю с 2014 года земельный участок начал осваиваться собственником в целях жилищного строительства в 2017 году путем получения необходимой разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства, оформлено которой было закончено в 2018 году. 

Согласно пояснениям предпринимателя, в 2018 году осуществлялся поиск инвесторов для строительства объекта, а в 2020 году начало строительство было приостановлено из-за сложившейся в Российской Федерации неблагоприятной эпидемиологической обстановки и попадания строительства в состав отраслей наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции. 

По изложенному факт неиспользования спорного земельного участка, предназначенного для строительства, в указанной цели опровергается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. 

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения Савченко К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе на основании части 4 статьи 208 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020  по делу №А51-9613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

   Г.Н. Палагеша

Судьи

 

О.Ю. Еремеева

         С.В. Понуровская