﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11297/2016

25 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 18.11.2019 представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» Петровой В.К. (доверенность от 11.04.2019), общества с ограниченной ответственностью «Мави» и Венедиктова В.Н. - Портнова А.А. (доверенности от 11.07.2019, 21.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Венедиктова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-11297/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мави» (ОГРН: 1022401952143, ИНН: 2461017546, г. Красноярск; далее – ООО «Мави») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017 изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», ОГРН: 1022402479505, ИНН: 2465008567, г. Красноярск; далее – ООО «ТС «Командор»), к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН: 1082468043184, ИНН: 2465212890, г. Красноярск; далее – ООО «Империя») о признании договора поручительства от 03.02.2012 № ДП 13/07/1 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Венедиктов Владимир Николаевич (далее – Венедиктов В.Н.), Морозов Василий Александрович, общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Трейдинг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

21.01.2019 от Венедиктова В.Н. в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТС Командор» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 325 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Венедиктов В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, неполным исследованием представленных в материалы дела доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, само по себе участие одного представителя от двух лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отказа в удовлетворении судебных расходов. Судами не учтено, что Венедиктов В.Н. участвовал в судебном процессе как третье лицо и его поведение способствовало принятию судебного акта по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Венедиктова В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ТС Командор» против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 ноября 2019 года до 10 часов 10 минут 19 ноября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

19.11.2019 после окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика – ООО «ТС Командор».

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного спора и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии самостоятельной правовой позиции, самостоятельного статуса третьего лица, судами правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о несении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, который в судебном процессе представлял также и интересы истца. 

Основания для несогласия с выводами судов отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания судебных расходов не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку касаются фактических обстоятельств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-11297/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев