﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135185/2019

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Бернат К.А., по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика (должника): Власов А.А., по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17836/2020)  общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-135185/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО "Промтранссервис" на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга.

До рассмотрения спора по существу ООО «ПромТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о дополнении предмета заявленных требований, в котором просит отменить распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2019 № 270-р «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год».

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2020 ООО  «ПромТрансСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.  

Податель жалобы считает, что исходя из содержания распоряжения №270-р от 25.12.2019, а также из исследованных Комитетом документов при установлении тарифа, очевидно, что спорное распоряжение затрагивает интересы определенного круга лиц, что является одним из главных отличий ненормативного правового акта от нормативного. Согласно тексту распоряжения №270-р, в нем содержатся правила индивидуального характера обязательные для исполнения только конкретным лицом – ООО «ПромТрансСервис». 

Податель жалобы считает, что из содержания и текста распоряжения Комитета №56-р от 17.07.2009 и №95-р от 04.09.2019 на основании которых и было вынесено оспариваемое распоряжение, видно, что они обладают признаками нормативно – правового акта, перечисленных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №50, в том числе в них усматриваются толкование норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.   

Таким образом, по мнению подателя жалобы, установление Комитетом в отношении Общества тарифов не имеет экономического и законного обоснования, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Распоряжение №270-р от 25.12.2019 об установлении тарифа Обществу является ненормативно – правовым актом и подлежит рассмотрению арбитражный судом в порядке части 1 пункта 2 статьи 29 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва Комитета на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Положениями части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами": издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ закреплен принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 Устава Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга является высшим должностным лицом Санкт-Петербурга.

В соответствии с частями 3,5 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга структура исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определяется Губернатором Санкт-Петербурга в соответствии с его полномочиями, установленными Уставом. Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга обладают правами юридических лиц.

Согласно пункту 27 приложения №1 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» Комитет входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» утверждено Положение о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга далее (Положение).

Согласно пунктам 1.1., 1.2-1., 1.4. Положения, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции и подчинен Правительству Санкт-Петербурга.

Перечень источников официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определен постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также материалов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством» (далее - постановление № 173) и от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 1.5 постановления № 173 официальным опубликованием нормативных правовых актов Комитета, информации о тарифах и надбавках и иной информации, касающейся предметов ведения Комитета, признается публикация указанной информации в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга», являющегося в силу закона средством массовой информации (Свидетельство о регистрации печатного издания № ТУ 78 00675 от 27.08.2010).

В соответствии с пунктами 2, 2.6, 2.7 постановления № 865 источниками официального опубликования, для нормативных правовых актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга являются: официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.gov.spb.ru), журнал «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга», официальный сайт Комитета.

В соответствии с вышеназванными документами распоряжение Комитета размещено на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 27.12.2019 и опубликовано в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» специальный выпуск № 5, 27.12.2019. Кроме того, распоряжение Комитета опубликовано в Справочно-правовых системах (информационно-правовых системах) «Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс».

С учетом вышеизложенного оспариваемое распоряжение Комитета является нормативным правовым актом, так как является письменным официальным документом, принятым в определенной форме правотворческим органом в пределах компетенции и направлен на урегулирование общественных отношений обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и подведомственность таких дел судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие отношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 1 части 2 статьи 1, статья 19 КАС РФ).

Пункт 2 статьи 20 КАС РФ устанавливает подсудность суду города федерального значения, в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты или об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Названные положения КАС РФ - обеспечивая, как следует из их содержания, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и согласуясь с одним из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 47, 118, 120 и 128) принципов правосудия, предусматривающим, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, - исключают нечеткое или расширительное определение компетенции суда в вопросах оспаривания нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также произвольное толкование правоприменителем.

В свою очередь на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание нормативных правовых актов в иных сферах с 15.09.2015 производится в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 № Ф07-1418/2015 по делу № А44-7951/2014, определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 307-КГ15-6082).

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Просительная часть заявления не сформулирована в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ: в заявлении не указано требование о признании ненормативного правового акта недействительным, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), не указаны.

Кроме того, конечным итогом действий Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга является издание распоряжения, таким образом, и 1, и 2 пунктом заявленных требований, с учетом уточнений, ООО «ПромТрансСервис» фактически оспаривает нормативно правовой акт – распоряжение.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следует признать верным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2020 по делу №  А56-135185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало