Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                    Дело № А40-128573/24-92-976

01.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2006)

о признании незаконным решения от 13.03.2024 г. по делу №077/06/106-3146/2024, об отмене предписания от 13.03.2024 г. по делу №077/06/106-3146/2024 о нарушении Законодательства о контрактной системе,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.01.2024 №8/2024, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.04.2024 №ЕС-10, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 13.03.2024 г. по делу №077/06/106-3146/2024, об отмене предписания от 13.03.2024 г. по делу №077/06/106-3146/2024 о нарушении Законодательства о контрактной системе.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,    24 января 2024 г. на ЭТП «Сбербанк-АСТ» Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя (далее по тексту - Заказчик) была размещена закупка №0373100002224000022 «Закупка комплекта объемных световых букв с лицевой подсветкой (43 буквы, 2 знака препинания) «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» с присвоением данной закупке кода ОКПД2 - 27.40.24.120.

1 февраля 2024 г. от участников электронного аукциона поступили минимальные предложения о цене контракта, о чем на ЭТП был сформирован протокол подачи ценовых предложений. Количество участников составило 7 (семь), а именно:

ООО «ЗОДАС» № заявки 87, ценовое предложение участника: 785 986 руб.76 коп;

ИП ФИО4 № заявки 214, ценовое предложение участника: 795 587 руб. 88 коп;

ИП ФИО5 № заявки 195, ценовое предложение участника: 813 745 руб. 89 коп;

ООО «НОВАЯ МАРКА» № заявки 220, ценовое предложение участника: 867 668 руб. 80 коп;

ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «СЕВЕР» № заявки 155, ценовое предложение участника: 890 000 руб. 00 коп;

ООО «СФЕРА ПРИНТ» № заявки 239, ценовое предложение участника: 975 514 руб. 59 коп;

ИП ФИО6 № заявки 3, ценовое предложение участника: 975 514 руб. 59 коп.

02 февраля 2024 г. Заказчиком с учётом Постановления № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» был сформирован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373100002224000022, по результатом которого все участники были признаны соответствующими условиям Закупки.

Победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 87 ООО «ЗОДАС».

05 февраля 2024 г. от ФИО1 в УФАС по г. Москве поступила жалоба на действия комиссии при оценке заявок участников по закупке № 0373100002224000022. По мнению заявителя жалобы, комиссией сделана ошибочная оценка представленных участниками закупки документов на предмет их соответствия требованиям законодательства.

В ходе заседания, проведенного 09 февраля 2024 г., Заказчик пояснил комиссии УФАС по г. Москве, что по причине технического сбоя с 2 февраля 2024 по 09 февраля 2024 на ЭТП «Сбербанк-АСТ», продолжающегося в том числе, в день проведения заседания, в личном кабинете Заказчика при рассмотрении заявок по закупке № 0373100002224000022 не в полной мере отображались файлы заявок и иные прикреплённые файлы, и Заказчик не мог видеть и знать, какие именно файлы не были отображены, поэтому на основании данных ЭТП о декларации страны происхождения, комиссией Заказчика был сформирован протокол подведения итогов электронного аукциона с учетом Приказа №126н без учёта применения положений Постановления Правительства РФ №878. Наличие технического сбоя на ЭТП также подтверждалось жалобами участников закупок в ФАС России и информацией на сайте ЭТП, появившейся 05 февраля 2024 г. и 07 февраля 2024 г. в новостной ленте, также Заказчик прикладывал скрин-шоты с сайта ЭТП «Сбербанк-АСТ», с подтверждением технического сбоя в работе.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-1981/2024 от 09 февраля 2024 г. Комиссия Управления признала жалобу ФИО1 на действия комиссии Московского университета МВД России им. В.Я Кикотя обоснованной, признала в действиях комиссии Заказчика нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов (далее - Протокол) и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о необходимости наличия на специальных счетах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае, если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокированиеопераций по счетам для проведения операций по обеспечению участия вэлектронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношенииденежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадкиуведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

Аукционной комиссии рассмотреть заявки, поданные участникамизакупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиямизаконодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и сучетом решения от 09.02.2024 по делу № 077/06/106-1981/2024.

Заказчику, Аукционной комиссии осуществить дальнейшеепроведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обосуществлении закупок и с учетом решения от 09.02.2024 по делу №077/06/106-1981/2024.

Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 11.03.2024 представить вМосковское УФАС России подтверждение исполнения настоящегопредписания в письменном виде или по факсимильной связи 8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru

В период подготовительных мероприятий Университета по исполнению Предписания ФАС от 9 февраля 2023 г. в адрес Университета (Заказчика) поступило письмо № 22/10-112 ДТ МВД России (ДСП) от 13 февраля 2024 г.

Указанный документ был направлен в целях реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 января 2024 г. № 49-Р (ДСП), которым был установлен особый порядок закупок для силовых структур (в том числе для МВД России), обязанных проводить закрытые закупки на специализированной площадке ACT ГОЗ, в том числе установлена обязанность формирования НМЦК при помощи ACT ГОЗ.

Из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабрь 2016 г. № 699 следует, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Статус Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя регулируется Уставом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя», утвержденного приказом МВД России от 15.05.2015 № 601. В соответствии с пунктами 5, 6 Устава Университет является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении МВД России и имеет организационно - правовую форму федерального государственного казенного учреждения (некоммерческая организация), МВД России в отношении Университета является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 30.1 Устава основной целью деятельности Университета является удовлетворение потребности органов внутренних дел в высококвалифицированных специалистах и научно-педагогических кадрах высшей квалификации.

ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

В связи с вышеизложенным - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 г. № 49-Р (ДСП) и соответствующее письмо № 22/10-112 ДТМ МВД (ДСП) является обязательным к исполнению Университетом, выступающим Заказчиком в электронном аукционе.

Таким образом, во исполнение Предписания ФАС от 09 февраля 2024 г. протокол подведения итогов электронного аукциона от 02 февраля 2024 г. был отменён, а 28 февраля 2024 г. принято решение об отмене процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), о чем сообщено руководителю Московского УФАС России ФИО7 посредством системы электронного документооборота (СЭД) письмом № 43/7-1600 от 28 февраля 2024 г. с приложением копий документов о признании невозможным исполнения предписания по электронному аукциону № 0373100002224000022.

05 марта 2024 г. от ФИО1 в УФАС по г. Москве поступила жалоба на действия комиссии по осуществлению закупок по закупке № 0373100002224000022 от 24 января 2024 г. «Закупка комплекта объемных световых букв с лицевой подсветкой (43 буквы, 2 знака препинания) Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя».

По мнению Заявителя Жалобы, решение Заказчика, появившееся 28 февраля 2024 г. на https://zakupki.gov.ru об отмене проведения электронного аукциона со ссылкой на Распоряжение Правительства Российской Федерации № 49-Р от 17.01.2024 г., предоставляющего право Заказчику отменять определение поставщика в одностороннем порядке, является не полным исполнением требования предписания УФАС по г. Москве, ввиду того, что нормативного документа с указанными реквизитами, не существует. Действия заказчика влекут неисполнение Предписания антимонопольного органа по делу № 077/06/106-1981/2024, что ущемляет законные интересы ФИО1

В ходе заседания, проведенного 13.03.2024 г. Заказчик пояснил комиссии УФАС по г. Москве, о том, что вышеуказанное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не зависит от воли Заказчика, ввиду чего Заказчиком принято решение об отмене указанной закупки.

Наступление обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) позволяет заказчику отменить закупку в любой момент до заключения контракта. Определения понятия форс-мажора или перечня обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве обстоятельств непреодолимой силы в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд, Закон N 44-ФЗ не содержит.

Чтобы иметь статус форс-мажора, обстоятельства должны нести два признака: чрезвычайность и непредотвратимость.

Чрезвычайность означает исключительность события, то, что оно не должно было наступить в конкретных условиях. В данной ситуации исключительными событиями выступили политическая обстановка в Российской Федерации и вопросы национальной безопасности.

Непредотвратимость - то, что любое иное лицо в такой же ситуации не смогло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). Указанные признаки форс-мажора применяются также и в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ.

При этом издание Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 г. № 49-Р (ДСП), устанавливающего особый порядок закупок для силовых структур, в том числе и для МВД России, включение Университета в перечень силовых структур, обязанных проводить закрытые закупки на специализированной площадке ACT ГОЗ, в том числе обязанность формирования НМЦК при помощи ACT ГОЗ - являются обстоятельствами, которых не смогло бы избежать любое иное лицо, равно предотвратить последствия этих обстоятельств (невозможность продолжать закупку в открытой форме).

Также, Заказчик пояснил, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 г. № 49-Р является документом ДСП («для служебного пользования»), а согласно Приказа МВД России от 09.11.2018 г. № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» является информацией ограниченного распространения.

Также документ ДСП не подлежит разглашению (распространению) без разрешения соответствующего должностного лица, уполномоченного относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, в связи с чем данный документ в открытом доступе отсутствует, следовательно, довод ФИО1, что нормативного документа с указанными реквизитами не существует, является необоснованным.

Вместе с тем, Заказчик обратил внимание комиссии, что с 01.03.2024 г. план-график закупок Заказчика является закрытым, ввиду вступления в силу вышеуказанного Распоряжения, а ФИО1 имеет право принять участие в данной закупке после ее размещения на ACT ГОЗ, что он сделал впоследствии и принял участие в закупке с последующим заключением государственного контракта.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-3146/2024 от 13.03.2024 г. Комиссия Управления признала жалобу ФИО1 на действия Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.36, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В п. 4 Предписания УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-1981/2024 указано, что аукционной комиссии необходимо рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок, однако ввиду обстоятельств непреодолимой силы, для Заказчика данное законодательство претерпело изменения с 13.02.2024 г. в связи с установлением особого порядка проведения закрытых закупок на специализированной площадке ACT ГОЗ, ввиду чего Заказчиком было принято решение об отмене проведения электронного аукциона №0373100002224000022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных ст. 36 Закона о контрактной системе. По истечении сроков, предусмотренных ст. 36 Закона о контрактной системе, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системы при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене закупки, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой информационной системе. С момента размещения указанного извещения в единой информационной системе закупка считается отмененной. При проведении закрытых электронных процедур такое извещение не размещается на официальном сайте;

2) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.36 Закона о контрактной системе в единой информационной системе извещения об отмене закупки возвращают участникам закупки поданные ими заявки на участие в закупке и направляют таким участникам уведомление о размещении в единой информационной системе извещения об отмене закупки.

Антимонопольный орган отмечает, что отмена закупочной процедуры осуществляется исключительно в соответствии с положениями ст. 36 Закона о контрактной системе.

При этом в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, а также решение собрания уполномоченных лиц.

Антимонопольный орган также отмечает, что из представленного письма Заказчика от 13.03.2024 № 43/1-1988 не представляется возможным сделать вывод о дате вступления в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 № 49-Р, а также вывод о том, что Заказчику надлежит отменить все размещенные закупочные процедуры.

Более того, ссылаясь на чрезвычайный характер рассматриваемого обстоятельства, Заявитель приводит лишь субъективные доводы, которые ни в рамках рассмотрения оспариваемого дела, ни в своем заявлении Заказчик не подтвердил. Между тем, рассматриваемое Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 № 49-Р могло быть принято вследствие иных обстоятельств, не связанных с политической обстановкой в стране.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, требования Предписания были адресованы Заказчику, обладавшему реальной возможностью по совершению действий, направленных на исполнение требований уполномоченного органа. Обратного Заявителем не доказано, а антимонопольным органом не установлено.

Таким образом основание принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в данном случае невозможно признать чрезвычайным и непредотвратимым, исходя их принципов гражданского права, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Московское УФАС России также обращает внимание, что заключение государственного контракта с Третьим лицом по итогам повторного электронного аукциона после смены электронной площадки, не влечет признание Решения антимонопольного органа незаконным и не освобождает Заказчика от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Антимонопольный орган обращает особое внимание суда, что требования Закона о контрактной системе носят императивный характер.

Характер императивности в данном случае предполагает, что несоблюдение положений Закона о контрактной системе влечет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Угроза охраняемым общественным отношениям выражается в самом пренебрежительном отношении лица к установленным законодательством публичным правовым обязанностям.

При этом восстановление в будущем третьих лиц в правах не исключает факт нарушения Заявителем положений Закона о контрактной системе. Более того государственный контракт, о котором упоминает Заказчик, был заключен уже после вынесенного Решения.

Дополнительно Московское УФАС России отмечает, что законодательство о контрактной системе относится к сфере публичного права.

Статус Заказчика придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГКОУ ВО «Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя» как Заказчика к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что  заключение государственного контракта с Третьим лицом не влечет признание Решения незаконным, а упомянутые Заявителем обстоятельства направлены на избежание ответственности за нарушение императивных норм законодательства РФ о закупках.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Одновременно пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Следовательно, Заказчик, принимая решения об отмене электронной процедуры действовал добросовестно, основываясь на Распоряжении Правительства Российской Федерации № 49-Р от 17.01.2024 г.

Кроме того, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

Решение и предписание УФАС по г. Москве от 09.02.2024 г. по делу № 077/06/106-1981/2024, а также решение УФАС по г. Москве от 13.03.2024 г. № 077/06/106-3146/2024 нарушают права и законные интересы «Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя», направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, установленных ст. 1 Закона № 44-ФЗ, так как контролирующим органом не были учтены обстоятельства обязательного перехода на закрытую площадку.

Контролирующим органом не были учтены доводы Заказчика относительно обязательности исполнения указаний ДТ МВД России, не были даны конкретные разъяснения по исполнению указанных решений ФАС при прямом указании смены электронной площадки согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 49-Р от 17.01.2024 г.

Также необходимо учесть тот факт, что после смены электронной площадки Университет разместил конкурсную документацию на ACT ГОЗ, на которой был проведен электронный аукцион и 15 мая 2024 года был заключен государственный контракт № 03 73100002224000042-0373100002224000042-524641-4 на поставку и монтаж комплекта объемных световых букв с лицевой подсветкой ИКЗ № 241772826457077280100100590012740244 с ООО «СФЕРА ПРИНТ», в лице ФИО1

То есть никаких препятствий для участия ИП ФИО1 в закупке Заказчиком не создавалось. Данное обстоятельство подтверждает, что действия заявителя обоснованы - были направлены на реализацию Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 г. № 1447-р и письма Департамента материально-технического и медицинского обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации № 22/10-112 (ДСП) и не имели под собой цели ограничения прав и свобод участников закупки, в том числе ИП ФИО1.

Таким образом, выводы Комиссии Управления о нарушении заявителем ч. 1, ст. 36, п. 2, ч. 22, ст. 99 Закона о контрактной системе ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 13.03.2024 г. по делу №077/06/106-3146/2024.

Обязать Московское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.