АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8187/2024

г. Ставрополь

26 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2023  по 31.12.2023 в размере 196 431,87 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 15.11.2023 в  размере 62 789,10 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  УСТАНОВИЛ: 

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя к обществу с ограниченной  ответственностью «Промэнергокомплект» о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 196 431,87 руб.,  неустойки за период с 16.03.2023 по 15.11.2023 в размере 62 789,10 руб.  

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об  отложении судебного заседания не заявляли.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в  отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и ответчик (арендатор)  заключили договор аренды от 28.01.2020 № 8544 (далее - договор), по которому  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым  номером 26:12:022308:2, площадью 2 441 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 27.01.2069.  

Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором  равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет,  указанный в приложении № 1 к настоящему договору.  

В пункте 18 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера  невнесённой в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей  комитет направил в адрес общества претензию от 04.03.2024 № 08/13-1769с с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в добровольном порядке.  

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило  основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.  

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 

ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению  с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства.  

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено  требование о взыскании задолженности по договору за период 01.04.2023 по 31.12.2023 в  размере 196 431,87 руб.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не  представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с  обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.  

В связи с чем, требования комитета о взыскании задолженности по договору за  период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 196 431,87 руб. подлежат удовлетворению.  

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с  16.03.2023 по 15.11.2023.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению  арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к  выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора и  статьями 330, 331 ГК РФ.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.03.2023 по 15.11.2023 в размере  62 789,10 руб.  

Однако судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета следующего 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Согласно расчёту неустойки произведенной судом, по формуле установленной  договором, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, а так же с учетом вступившего в  законную силу судебного акта по делу № А63-12154/2023, ее размер за период с 16.03.2023  по 15.11.2023 составил 62 989,31 руб.  

Однако в связи с тем, что суд не может самостоятельно увеличивать размер исковых  требований, требования комитета о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 184 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным  имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, задолженности по договору аренды  земельного участка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 196 431,87 руб.,  неустойки за период с 16.03.2023 по 15.11.2023 в размере 62 789,10 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 8 184 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Русанова В.Г.