Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-111296/22-96-733

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен  15.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИЗВАРИНО ФАРМА" 108817, 

<

...> (П ВНУКОВСКОЕ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001 

к ООО "АСПЕКТ БК ЛВЖ" 109202, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001 

о взыскании 9 126 481,42 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 18.07.22г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗВАРИНО ФАРМА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АСПЕКТ БК ЛВЖ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» задолженность, установленную в Соглашении от 30.07.2021 о расторжении договора № М-014-2020А от 25 декабря 2020 года, в размере 7 757 485 руб., 95 коп.;

2. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» проценты за необоснованное уклонение от возврата суммы задолженности за период с 18.08.2021 по 15.04.2022 в размере 481 495 руб., 47 коп.;

3. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» проценты за необоснованное уклонение от возврата суммы задолженности в размере 7 757 485 руб., 95 коп. за период с 16.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исчисленные исходя из процентной ставки равной ключевой ставке Банка России;

4. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» задолженность по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 в размере 500 000 руб. в порядке ст. 313 ГК РФ;

5. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 за период с 12.11.2021 по 15.04.2022 в размере 387 500 руб.;

6. Взыскать с ООО «Аспект БК ЛВЖ» в пользу ООО «Изварино Фарма» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 за период с 16.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из процентной ставки равной 0,5% за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, установленной в Соглашении от 30.07.2021 о расторжении договора № М-014-2020А от 25 декабря 2020 года, в размере 7 757 485 руб., 95 коп.

25.12.2020 между ООО «Изварино Фарма» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Аспект БК ЛВЖ» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № М-014-2020А (далее - Договор), в предмет которого входит изготовление оборудования и поставка оборудования в ассортименте, количестве и комплектации согласно Спецификации оборудования.

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 12 189 636 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями п. 2.2. Договора оплата цены Договора должна была быть произведена в следующем порядке:

 - Первый аванс платеж в размере 30% 3 656 890 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек, в том числе НДС-20% 609 481 рублей 80 копеек в течение 3 банковских дней после подписания договора.

 - Второй аванс платеж в размере 40% 4 875 854 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС-20% 812642 рублей 40 копеек до 05.02.2021.

 - Третий платеж в размере 30% 3 656 890 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% 609 481 рублей 80 копеек, после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-З, а также акта приема-передачи надзорным ведомством МЧС, Росалкогольрегулирование, Санитарно-Эпидемиологического Контроля.

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки оборудования и выполнения работ – 90 рабочих дней с момента предоплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2 Договора.

19.05.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 1 которого стороны условились, что для целей контроля исполнения договорных обязательств Заказчик имеет право на основании писем Исполнителя осуществлять платежи Исполнителя по счетам, направленным в его адрес за материалы, услуги и компоненты по вышеуказанному договору, в качестве плательщика.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2021 срок поставки спиртохранилища – 24.06.2021.

ООО «Изварино Фарма» надлежащим образом исполнило обязательства, принятые по Договору.

30.07.2021 ООО «Изварино Фарма» и ООО «Аспект БК ЛВЖ» заключено Соглашение о расторжении договора № М-014-2020А от 25.12.2020 (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 Соглашения, Исполнитель обязался не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения передать Заказчику по Акту приема-передачи имущество, которое в соответствии со ст. 729 ГК РФ является результатом незавершенной работы, и документы на него, а именно:

Номер первого порядка 

Номер второго порядка

Наименование имущества

кол-во (шт.)

Стоимость (руб.)

1

 

Комплект оборудования для учета приемки фармацевтического этилового спирта (субстанции) и передачи на производство на две точки контроля с возможностью дозирования, в составе:

- Система измерительная «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ»: (Модуль измерительный (Шкаф управления со встроенным панельным компьютером + программное обеспечение «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ» для ПС ЕГАИС и УТМ + КЭП) + Источник бесперебойного питания (APC by Schneider Electic) Smart-UPS на 1000ВА

+ Расходомер Promass DN25 (компактное исполнение, Ех-исполнение) – 1 шт.;

+ Расходомер Promass DN15 (компактное исполнение, Ех-исполнение) – 1 шт.;

+ Отсечной электромагнитный (Buerkert) запорный клапан DN25 в Ех-исполнении – 1 шт.;

+ Отсечной электромагнитный (Buerkert) запорный клапан DN13 в Ех-исполнении – 1 шт.;

+ Деаэрационный клапан – 2 шт.

1

2 042 521,79 ₽

2

 

Емкости 

 

 

1

Емкость 5м3 (Резервуар, тип РГ-5,0, марка ЗХТО, заводской номер 2411), комплектация изделия:

- Затвор дисковый DN15 рез/рез AISI316 с коническими штуцерами, накидными гайками и прокладками EPDM – 1 шт.;

- Затвор дисковый DN25 рез/рез AISI316 с коническими штуцерами, накидными гайками и прокладками EPDM – 1 шт.

Емкость 5м3 (Резервуар, тип РГ-5,0, марка ЗХТО, заводской номер 2412), комплектация изделия:

- Затвор дисковый DN15 рез/рез AISI316 с коническими штуцерами, накидными гайками и прокладками EPDM – 1 шт.;

- Затвор дисковый DN25 рез/рез AISI316 с коническими штуцерами, накидными гайками и прокладками EPDM – 1 шт. 

2

2 008 800,00 ₽

 

2

Емкость мерная 100 л. (Мерник металлический технический 1-го класса, тип МШ-100, заводской номер 2417, сталь AISI 304), комплектующие изделия:

- Термометр ТТЖ-М исп. 1П, диапазон измерения -35. +50(С, в т.ч. 240 мм; н.ч. 66 мм, ц.д. 0,5(С – 1 шт.;

- Муфта американка ½" AISI304 – 3 шт.;

- Пробоотборник НР ½" AISI304 – 3 шт.;

- Затвор дисковый Ду25 AISI304 со штуцером, накидной гайкой и прокладками – 1 шт.

- Штуцер под сварку CLAMP DN-25 AISI304 – 2 шт.;

- Хомут соединительный CLAMP DN-25-32-40-1.1/2 AISI304 – 2 шт.;

- Уплотнение муфты CLAMP DIN DN-25 EPDM – 2 шт.

1

250 800,00 ₽

Итого:

4 302 121,79 ₽

В соответствии с п. 4 и п. 6 Соглашения, стороны произвели сверку расчетов по Договору (акт сверки взаимных расчетов на 29.07.2021). На эту дату у Исполнителя имеется задолженность перед Заказчиком, возникшая в связи с неисполнением условий Договора, в размере 12 059 607,74 руб., в том числе НДС, которая должна была быть оплачена Исполнителем в следующие сроки:

  1 939 371,49 руб. до 17.08.2021 включительно;

  1 939 371,49 руб. до 31.08.2021 включительно;

  1 939 371,49 руб. до 14.09.2021 включительно;

  1 939 371,48 руб. до 30.09.2021 включительно.

30.07.2021 между ООО «Изварино Фарма» и ООО «Аспект БК ЛВЖ был подписан Акт приема-передачи имущества к Соглашению от 30.07.2021 о расторжении договора № М-014-2020А от 25.12.2020.

Согласно п. 3.1. Акта приема-передачи часть имущества, обозначенная в соглашении под номером 1, находится у АО «Инжиниринг групп» (ИНН 

<

***>) и может быть получена Заказчиком на основании письма Исполнителя об отгрузке имущества в пользу Заказчика.

Согласно п. 3.2. Акта приема-передачи часть имущества, обозначенная в соглашении под номером 2, находится у ООО «ЛЕЙК ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в арендуемом на основании Договора аренды № ЛПД-А-21-01/01 Исполнителем нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Фактически имущество было передано ООО «Изварино Фарма» 07.10.2021 (часть имущества, обозначенная в соглашении под номером 2) и 25.11.2021 (часть имущества, обозначенная в соглашении под номером 1).

По состоянию на 15.04.2022 (дата подготовки искового заявления) Ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности в размере 7 757 485 руб. 95 коп.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, отзыв не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности 7 757 485 руб., 95 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за необоснованное уклонение от возврата суммы задолженности за период с 18.08.2021 по 15.04.2022 в размере 481 495 руб., 47 коп. и процентов за необоснованное уклонение от возврата суммы задолженности в размере 7 757 485 руб. 95 коп. за период с 16.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исчисленные исходя из процентной ставки равной ключевой ставке Банка России.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходя из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленными на сумму долга, начиная с 14.01.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 16.04.2022 по 30.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за период до 31.03.2022 г. в размере 420 923 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 в размере 500 000 руб. в порядке ст. 313 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано на следующее. 

22.09.2021 ООО «Изварино Фарма» получено письмо от ООО «Аспект БК ЛВЖ» (исх. № 232 от 22.09.2021) об оплате задолженности ООО «Аспект БК ЛВЖ» по арендной плате по договорам аренды №ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021, заключенным с ООО «ЛЕЙК ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», в сумме 500 000 руб. в порядке взаиморасчётов.

ООО «ЛЕЙК ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Изварино Фарма» достигнуто согласие о возможности частичной оплаты ООО «Изварино Фарма» в счет уплаты долга ООО «Аспект БК ЛВЖ» суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (включая НДС), что подтверждается письмом ООО «ЛЕЙК ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 29.09.2021.

06.10.2021 ООО «Изварино Фарма» в счет уплаты долга ООО «Аспект БК ЛВЖ» перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6720 от 06.10.2021.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, согласно доводам истца, с момента получения уведомления о переходе права требования от 08.11.2021 (исх. № 21-605) в пользу ООО «Изварино Фарма» подлежит оплата задолженности по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, арбитражный суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам. 

В силу п. 3 части 4 ст. 170 АПК РФ юридическую квалификацию требований истца, на основе которой определяются положения закона, подлежащие применению для разрешения спора, осуществляет суд, и она может не совпадать с мнением истца относительно квалификации предъявленных им требований либо мнением ответчика. 

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Встречное предоставление на данную сумму отсутствует, что образует неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 500 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 за период с 12.11.2021 по 15.04.2022 в размере 387 500 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 за период с 16.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из процентной ставки равной 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование о взыскании неустойки основано на договорах аренды №ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021, заключенным с ООО «ЛЕЙК ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», в сумме 500 000 руб. в порядке взаиморасчётов.

В соответствии с пунктами 4.1. Договоров аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договорами сроки, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно доводам иска произошёл переход права требования от 08.11.2021 (исх. № 21-605) в пользу ООО «Изварино Фарма» по оплате задолженности по договорам аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 в размере 500 000 руб.

Арбитражный суд доводы иска отклоняет. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, доводы истца о распространении на правоотношения между истцом и ответчиком норм договоров аренды № ЛПД-А-21-01/01 от 01.01.2021 и № ЛПД-А-21-01/02 от 01.01.2021 гг. судом отклоняется. 

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСПЕКТ БК ЛВЖ" (ИНН: 7722475408) в пользу ООО "ИЗВАРИНО ФАРМА" (ИНН: 5003022562) задолженность в размере 7 757 485 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 16.04.2022 г. по день фактической оплаты (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.), задолженность в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 262 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник