АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14673/2021

г. Тюмень

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании  отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 на основании доверенности от 03.02.2023, удостоверение (до перерыва), после неявка,

от должника: представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2022 (до перерыва, после неявка,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), согласно которого просит суд признать обоснованными требования ФНС России по обязательным платежам к должнику в размере 9 190 727,83 руб., из нее: налог – 3 726 659,34 руб., пени – 4 138 631,58  руб., штраф – 1 325 436,91 руб.;требования ФНС России в размере 2 315 314,62 руб. включить в реестр требований кредиторов в составе второй очереди. на основании пп. 3 п. 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П.; требования ФНС России в размере 6 875 413,21 руб. в том числе: основной долг – 1 411 344,72 руб., пени – 4 138 631,58  руб., штраф – 1 325 436,91 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2021 заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ООО «ТДК «Автострада» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021, 10.11.2021, 09.12.2021, 12.01.2022, 08.02.2022, 15.03.2022, 13.05.2022 судебные заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТДК «Автострада» неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 произведена замена судьи Петренко Ольги Владимировны в рамках дела № А70-14673/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДК «Автострада» на судью Мингалеву Елену Аркадьевну

В материалы дела от саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих  «ГАРАНТИЯ» представлена кандидатура арбитражного управляющего.

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу уполномоченным органом повторно 09.03.2023 представлены уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд признать обоснованными требования ФНС России по обязательным платежам к должнику в размере 8 171 975,16 руб., из нее: налог - 2 713 049,86 руб., пени - 4 133 488,39 руб., штраф - 1 325 436,91 руб.; требования ФНС России в размере 1 705 190,75 руб. включить в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, на основании пп. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П.; требования ФНС России в размере 6 466 784,41 руб. в том числе: основной долг -1 007 859,11 руб., пени - 4 133 488,39 руб., штраф - 1 325 436,91 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов. Ходатайство об уточнении принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на  13.03.2023, представитель уполномоченного органа заявление поддерживает в полном объеме с учетом уточнения требований.

В судебном заседании, представитель должника в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании, открытом 13.03.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2023, до 30.03.2023, информация о котором была размещена в карточке дела в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тюменская дорожная компания «Автострада», зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 02.04.2008, по адресу625001, 

<

...>, строение 11, офис 40, с момента государственной регистрации по настоящее время в качестве директора значится  ФИО4.

Размер задолженности ООО «Тюменская дорожная компания «Автострада», по обязательным платежам ООО «ТДК «АВТОСТРАДА» по состоянию на 03.08.2021 перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 8 171 975,16 руб., из нее: налог - 2 713 049,86 руб., пени - 4 133 488,39 руб., штраф - 1 325 436,91 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составляет 1 519 397,36 руб., из них: налог - 1 519 397,36 руб. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 08200315ТН004439 от 06.03.2015. № 082S01150004626 от 01.09.2015, № 082S01150011740 от 05.10.2015, № 082S01150029133 от 20.11.2015, № 082S01160012721 от 19.02.2016, № 082S01160057833 от 13.05.2016, № 082S01160085056 от 23.08.2016. В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 082S02160042661 от 19.09.2016, № 08200315ВД000985 от 07.05.2015, № 082S02150000508 от 06.10.2015, № 082S02150002007 от 29.10.2015, № 082S02160010251 от 21.03.2016, № 082S02150008862 от 29.12.2015, № 082S02160027981 от 30.06.2016. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 7203082S04160012578 от 18.07.2016, № 7203082S04160004658 от 28.03.2016, № 7203082S04160004176 от 21.03.2016, № 7203082S04160004177 от 21.03.2016, № 7203082S04150013261 от 29.12.2015, № 7203082S04150011618 от 22.12.2015, № 720472730 от 10.03.2017.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) составляет 295 127,42 руб., из них налог - 295 127,42 руб. 

Основанием возникновения задолженности являются налоговые декларации за периоды полугодие 2017г., 1 квартал 2017г. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 08200315ТН004439 от 06.03.2015, № 082S01150004626 от 01.09.2015, № 082S01150011740 от 05.10.2015, № 082S01150029133 от 20.11.2015, № 082S01160012721 от 19.02.2016, № 082S01160057833 от 13.05.2016, № 082S01160085056 от 23.08.2016, №147425 от 06.07.2017, №134255 от 11.05.2017, №152952 от 07.08.2017. В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 082S02160042661 от 19.09.2016, № 08200315ВД000985 от 07.05.2015, № 082S02150000508 от 06.10.2015, № 082S02150002007 от 29.10.2015, № 082S02160010251 от 21.03.2016, № 082S02150008862 от 29.12.2015, № 082S02160027981 от 30.06.2016, №76382 от 13.09.2017, №51031 от 29.05.2017, №72132 от 24.08.2017. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 7203082S04160012578 от № 7203082S04160004658 от 28.03.2016, № 7203082S04160004176 от 21.03.2016, № 7203082S04160004177 от 21.03.2016, № 7203082S04150013261 от 29.12.2015, № 7203082S04150011618   от  22.12.2015,  №720496147   от  22.09.2017,   №720481768   от №720493539 от 04.09.2017.

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 1 320 456,67 руб., из них налог - 712 731.69 руб., штраф - 607 724,98 руб. 

Основанием возникновения задолженности являются налоговая декларация за период 2 квартал 2017г., решение ВНП №13-2-60/4 от 13.11.2014г. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 152952 от 07.08.2017, №1226 от 06.02.2015. В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 72132 от 24.08.2017, №6122 от 02.03.2015. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 720493539 от 04.09.2017, №720419249 от 15.10.2015. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составляют 185 793.39 руб.. из них: налог - 185 793,39 руб. 

Основанием возникновения задолженности являются налоговые декларации за периоды полугодие 2017г., 1 квартал 2017г. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 152952 от 07.08.2017, №134255 от 11.05.2017. В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 72132 от 24.08.2017, №51031 от 29.05.2017. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 720493539 от 04.09.2017, №720481768 от 06.06.2017.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет составляют 72 531,09 руб., из них: штраф - 72 531,09 руб. 

Основанием возникновения задолженности является решение ВНП №13-2-60/4 от 13.11.2014г. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 1226 от 06.02.2015.

В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 6122 от 02.03.2015. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 720419249 от 15.10.2015.

Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году составляют 200,00 руб., из них: штраф 200,00 руб.

Основанием возникновения задолженности является решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №1099 от 21.05.2019. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 12241 от 11.06.2019. В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 13775 от 02.09.2019. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 8556 от 13.09.2019.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации составляют 644 980,84 руб., из них: штраф - 644 980,84 руб.

Основанием возникновения задолженности является решение ВНП №13-2-60/4 от 13.11.2014г. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога № 1226 от 06.02.2015.

В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 6122 от 02.03.2015. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 720419249 от 15.10.2015. 

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.  Факт наличия задолженности у должника оспаривается, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

ФНС России в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в просительной части заявления).

При этом уполномоченным органом также в заявлении, направленном в арбитражный суд указано, что последняя налоговая отчетность предоставлена должником 03.04.2018, имеется в налоговый орган представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, на регистрационном учете за должником имеется автоприцеп, дата регистрации 22.08.2011, государственный номер АУ 766072, марта тс 821303. Более того в процессе рассмотрения обоснованности заявления по существу должник производил частичное гашение задолженности. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Таким образом, из материалов дела не следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество в достаточном размере.

Вместе с тем, уполномоченный орган в заявлении указывает, что имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства, в частности - для введения процедуры наблюдения. Данный довод заявителя опровергается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается, фактическое наличие у должника автоприцепа на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, судом установлено, из материалов дела следует, что уполномоченным органом заявлены суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты), недоимки и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года - в сумме 1 519 397 руб. 36 коп., из них: 1 519 397 руб. 36 коп. сумма налога; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) – 395 127 руб. 42 коп., из них: 295 127 руб. 42 коп. сумма налога.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника разъяснены в пункте 11 Обзора.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 57).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Соблюдение указанных сроков, в отличие от срока исковой давности, подлежат применению судом, независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в качестве доказательств, подтверждающих применение мер принудительного взыскания по страховым взносам в пенсионный фонд и ОМС ссылается на вынесение в соответствии со ст. 47 НК РФ постановления о взыскании налога (сбора) пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 18.07.2016, от 28.03.2016, от 21.03.2016, от 21.03.2016, от 29.12.2015, от 22.12.2015.

Вместе с тем, как следует из сведений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, исполнительные производства в отношении указанных постановлений окончены 06.07.2022.   

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Предусмотренные НК РФ, Законом об исполнительном производстве сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из перечисленного вопрос о сохранении за уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам применительно к сроку для взыскания задолженности подлежит судебной проверке (с учетом вышеуказанных норм, разъяснений и относительно фактических обстоятельств по конкретному делу) во всяком случае.

Таким образом, с учетом срока окончания исполнительных производств 06.07.2022, шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительских документов налоговым органом истек 07.01.2023. При этом доказательств, подтверждающих повторное предъявление уполномоченным органом исполнительных документов для принудительного исполнения требований по взысканию страховых взносов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил  возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 1 519 397 руб. 36 коп., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 295 127 руб. 42 коп. в связи с истечением срока взыскания задолженности в принудительном порядке, поэтому требование в указанной части необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В отношении требования уполномоченного органа о признании обоснованными задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 320 456 рублей 67 коп., из них: 712 731 руб. 69 коп. сумма налога, оплачена должником в процессе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается чек-ордером от 18.01.2023. 

В отношении требований уполномоченного органа  в размере 72 531 рубль 09 коп. – сумма штрафа по налогу на прибыль, 644 980 руб. 84 коп. сумма штрафа по налогу на прибыль,  200 руб. сумма доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действующим в 2019 год, 607 724 руб. 98 коп. сумма штрафов по налогу на добавленную стоимость не могут учитываться для определения наличия признаков банкротства, на основании п. 2 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона и в иных предусмотренных данным Законом случаях. По правилам пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить техническую опечатку в наименовании вынесенного судебного акта, изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 61.11, 61.12, ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.