АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2024       Дело № А62-5975/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лутошиной Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 322673300014846; ИНН 673000227110) к акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371), третье лицо: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1136700000788; ИНН 6732014789)

 о взыскании ущерба в размере 223 052,44 руб. и стоимости оплаченных коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 22 292,77 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковыми  требованиями к акционерному обществу "Жилищник" (далее – ответчик, АО «Жилищник») о взыскании материального ущерба в размере 223052,44 руб., стоимости оплаченных коммунальных услуг за сентябрь 2022 г., октябрь 2022, ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. в размере 22 292,77 руб. (в порядке уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

В обоснование требований, истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу 

<

...>. Обслуживающей организацией дома по адресу 

<

...>. Является АО «Жилищник». Коммунальные платежи оплачивались своевременно.

Помещения, собственником которых является истец, сдаются в аренду.

12 сентября 2022 года от одного из арендаторов поступил звонок с сообщением о заливе используемого ими складского помещения, в результате протечек канализационного и водопроводного стоков. По обращению истца АО "Жилищник" 16 сентября 2022 года направил для проведения осмотра своего специалиста. Визуально он не смог определить причину, сообщил, что необходимо разобрать стену для доступа в шахту. Стену разобрали в кротчайшие сроки, о чём сообщили в УК. Специалист пришёл для осмотра только 25 октября 2022 года, но установить причину залития не смог. Помимо текущих труб, помещение, из-за влажности, существенно пострадало. Сотрудник составил акт о последствиях залива. Складское помещение и прилегающий к нему коридор пришли в полную негодность для использования, запах канализации, трубы и стены покрылись слизью, по стенам и потолку стала разрастаться плесень черного цвета, огромное количество комаров, которые летели из подвала, т.к. стена, по прежнему, стояла разобранной.

В связи с причинением ущерба имуществу истец обратился к независимому специалисту ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС", который составил локальный сметный расчет №045/22 по определению стоимости ущерба, причиненного в результате залития спорного объекта. Согласно данному расчету, сметная стоимость строительных работ по состоянию на 07.11.2022 составляет 223052,44 руб.

Кроме того экспертом  ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" составлен технический расчет стоимости возмещения ущерба № 045/22 от 07.11.2022 на сумму 223052 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указано, что Согласно техническому паспорту, данный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году.

В соответствии с приложением №3 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" срок эксплуатации кровли в жилом доме, расположенном по указанному адресу, согласно ее конструкции и форме, состоящей из мягкого рулонного покрытия, до проведения капитального ремонта составляет 10 лет. Таким образом, на момент залива, в результате которого Истцу был причинен материальный ущерб, на протяжении 54 лет требовался капитальный ремонт.

В многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, Общество полагает, что истек срок службы кровельного покрытия, в связи с чем необходим капитальный ремонт.

Наличие установленной вины АО «Жилищник» выраженной в не надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества не носит фактического, а так же документального подтверждения.

АО «Жилищник» плату за капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома от потребителей по данному дому не взимает. Исполнителем услуг по капитальному ремонту в отношении собственников помещений по данному дому Общество не является. В соответствии с п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006) «Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений», Жилищным Кодексом РФ (п.1 ч.2 ст.44) вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме также отнесен исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения собственников помещений многоквартирного дома №1/2 по пер. Ново-Чернушенский г. Смоленска, касательно необходимости проведения капитального ремонта по замене внутридомовых сетей а также кровельного покрытия, на их общем собрании не принимались.

АО «Жилищник» считает, что причинение ущерба имуществу Истца было следствием сверхнормативной эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома вызванной долговременным непроведением его капитального ремонта. Причиной ухудшения состояния общего имущества в доме является отсутствие соответствующих решений общих собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме (в т.ч. о проведении капитального или текущего ремонтов), а не неисполнение со стороны АО «Жилищник» своих обязательств по договору управления в части проведения текущего ремонта. От данных обязательств АО «Жилищник» никогда не отказывался, но приступать к вьшолнению таких работ без соответствующего решения общего собрания собственников (в нарушение требований действующего законодательства) не имел правовых оснований.

На основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 001/ПЛ     от  31.05.2023г.   с  01.06.2023г.   прекращено  действие  лицензии   на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории; Смоленской области, выданной АО «Жилищник», в связи с чем многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> снят с управления АО «Жилищник»   и   передан   на   осуществление   предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания » с 20.09.2023г.

Расторжение договора управления с АО «Жилищник» и избрание в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая Компания», АО «Жилищник» считает, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к АО «Жилищник» в связи с прекращением ранее действовавшего договора управления.

После расторжения договора управления АО «Жилищник» является ненадлежащимответчиком по делу, при этом на замену данного ответчика истииа должна предъявлятьтребования к вновь избранной управляющей компании ООО «Городская УправляющаяКомпания».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», являющаяся региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В отзыве третьего лица отмечено, что региональный оператор является исполнителем региональной программы капитального ремонта и принятых в соответствии с ней краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 годы» (далее - Региональная программа капитального ремонта), которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20.01.2014, № 1 (часть II).

Согласно Региональной программе капитального ремонта период проведения капитального ремонта в упомянутом многоквартирном доме запланирован на 2026-2028 гг. с выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши и фасада.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. 

По собранным в дело доказательствам судом установлено, что АО «Жилищник» в период спорной аварии являлось управляющей организацией  жилого дома по адресу 

<

...>., в котором истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: 67:27:00020639:166, площадью 165,1 кв.м, расположенное на первом этаже.

 По результатам проведённого ответчиком осмотра нежилого помещения ИП ФИО1 на первом этаже по адресу 

<

...>. был составлен акт о последствиях залития от 25.10.2022, подписанный представителями Филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 17 и предпринимателем. 

В указанном акте зафиксировано, что в результате залития пострадали:

«Склад: стены зашиты гипсоволокном. На стене справа, граничащей с коридором и стене, граничащей с соседним складом, видны черные пятна, нарушение окрасочного слоя, желтые разводы по всей S в отдельных местах. Требуется обработка антисептиком, замена гипсоволокна и покраска. Потолок – меловая побелка. На потолке в углу справа видны черные пятна и желтые разводы на S = 0,7 м2. Коридор: стены зашиты гипсоволокном. На стене, граничащей со складом видны черные пятна, нарушение окрасочного слоя на S= 1,5 м2. Требуется обработка антисептиком, замена гипсоволокна и окраска. Потолок – плитка Армстром. На потолке видны черные пятна на S= 0,5 м2. Треюуется замена плитки.

Причиной залития явилось: течь стояка х/в и канализации в кв. 52 (течь в перекрытии). Обнаружить течь смогли только после вскрытия стояковой линн в помещении склада магазина».

В соответствии с техническим расчетом стоимости возмещения ущерба № 045/22 ООО «Экспертиза Плюс» стоимость величины ущерба, причиненного в результате залития спорного нежилого помещения, составляет 223052 руб. Согласно локальному сметному расчету №045/22 сметная стоимость ремонтных работ по состоянию на 07.11.2022 составляет 223052,44 руб.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также  - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, далее - Правила N 170).Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организация   по   облуживанию   жилищного   фонда   должна   обеспечивать

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (пункт «а»);

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т. д. в установленные сроки (пункт «в»).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Ответчик не представил сведения о принятии достаточных и своевременных мер, направленных на предотвращение возможных аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещений в доме по адресу 

<

...>. вследствие протечек стояка холодного водоснабжения и канализации. 

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (стояк холодного водоснабжения и канализационный стояк) ответчиком не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы по вопросам, касающимся уточнения причины залития и суммы ущерба, причиненного истцу, ответчик не заявил.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что причинение ущерба имуществу Истца было следствием сверхнормативной эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома вызванной долговременным непроведением его капитального ремонта.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает то, что причиной залития спорного нежилого помещения является протечка стояков холодного водоснабжения и канализации, что согласуется с позицией истца.

Расходы истца, которые он должен будет произвести и (или) произвел для восстановления поврежденного по вине ответчика имущества в сумме 223052,44 руб. подтверждены приложенными к иску документами (технический расчет стоимости возмещения ущерба № 045/22, локальный сметный расчет № 045/22) являются убытками в силу положений статьи 15 ГК РФ.

Представленные в дело доказательства ответчиком не оспорены, доказательств иного возможного размера убытков, подлежащих возмещению, не представлено, факт причинения убытков не опровергнут.

С учетом изложенного требование истца о взыскании материального ущерба в размере 223052,44 руб. является обоснованным, правомерным и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по требованию истца о взыскании  с ответчика стоимости оплаченных коммунальных услуг за сентябрь 2022 г., октябрь 2022, ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. в размере 22 292,77 руб. суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из представленных истцом платежных документов, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорные периоды им исполнена.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказано, что в спорные месяцы 2022 года ответчик полностью отстранился от исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, в удовлетворении рассматриваемого требования суд отказывает.

Истец не привел доводов и доказательств, позволяющих считать спорные платежи неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные судебные расходы истца взыскиваются с  ответчика с учетом частичного удовлетворения иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,91%):

по оплате государственной пошлины в размере 7189 руб.,

на оплату юридических услуг  в размере 18182,74 руб.,

на оплату досудебной экспертизы в размере 4545,67 руб.;

на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,10 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 223052,44 руб., а также 7189 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 18182,74 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, 4545,67 руб. в возмещение судебных расходов на оплату досудебной экспертизы и 2000,10 руб. в возмещение судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                               А.М. Ерохин