Дело № А79-10837/2022

20 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 04.10.2023 по делу № А79-10837/2022,

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН     

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 163 268 руб. 23 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 04.07.2007 № 20976; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2023, сроком действия на один год, представлен диплом от 07.072.2006 № 05/00106; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее - ООО «СК Олимп», ответчик) о взыскании 82 231 руб. 53 коп. долга за сентябрь 2022 года, 81 036 руб. 70 коп. пеней за период с 19.10.2022 по 26.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поданной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - третье лицо, Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - третье лицо, ООО «Коммунальные технологии»).

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично; взыскав с ООО «СК Олимп» в пользу АО «ЧЭСК» 76 292  руб. 56 коп. пеней за период с 19.10.2022 по 20.01.2023, а также 2725 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ЧЭСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа во взыскании суммы основного долга и начисленных на нее пени.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает о необходимости использования при расчетах по договорам величины нормативных потерь из Сводного прогнозного баланса.

По мнению заявителя, определение расходов на оплату потерь электрической энергии в сетях ответчика исходя из уровня потерь, утвержденного Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам на долгосрочный период регулирования, противоречит порядку расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, установленному в пункте 96 Основных положений.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В материалы дела от ООО «СК Олимп»  поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) от 11.12.2023, в котором ООО «СК Олимп»  просит суд апелляционной инстанции по делу № А79-10837/2022 произвести замену стороны – ответчика ООО «СК Олимп на правопреемника ООО «РЭС-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с завершенной 09.01.2023 реорганизации ООО «РЭС-Энерго» в форме присоединения к нему ООО «СК Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Энергосеть» (ИННН 2130022930, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Оценив представленные ООО «СК Олимп»  в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для произведения по делу №А79-10837/2022 замены стороны - ответчика ООО «СК Олимп»  на его правопреемника ООО «РЭС-Энерго».

Представитель ООО «РЭС-Энерго» в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Третьи лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21.02.2012 № 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики" истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики.

ООО «СК Олимп» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики.

Постановление

м Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 № 95-28/э ответчику установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности, в том числе уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях между сторонами не заключен.

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.08.2022, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи от 05.07.2022 №5-7/22, ООО «Коммунальные технологии» (продавец) передало, а ООО «СК Олимп» (покупатель) приняло имущество - единый имущественный комплекс, используемый в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включающий в себя кабельные линии, земельные участки, здания, сооружения, электрические сети, оборудование, инвентарь, расположенный в г. Мариинский Посад и г. Цивильск Чувашской Республики (том 1, л.д. 76).

В сентябре 2022 года истцом поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в том числе в сетях, переданных в собственность ответчика по вышеуказанному акту приема-передачи имущества, что подтверждено актами приема-передачи электроэнергии в сети ООО «СК Олимп», актами об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2022 (том 1, л.д. 11 - 15, л.д. 54-56) и актами приема-передачи электроэнергии из сетей ООО «СК Олимп» (том 1, л.д. 10, 16-19).

По данным истца, объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в сентябре 2022 года составил 461 598 кВт.ч.

На оплату истцом выставлены акт приема-передачи от 30.09.2022 №431/П, счет-фактура от 30.09.2022 № 431/П на сумму 1 897 555 руб. 52 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком произведена частично на сумму 1 815 323 руб. 99 коп., остаток задолженности составляет 82 231 руб. 53 коп.

Поскольку требование о полной оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии, изложенное в претензионном письме от 20.10.2022 № 18/01-1972, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

На основании пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Разногласия сторон касаются стоимости электрической энергии.

Истец стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях ответчика, рассчитал следующим образом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2021 №1299/21-ДСП утвержден Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по Чувашской Республике на 2022 год далее - Сводный прогнозный баланс), в соответствии с которым показатель - технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях установлен для сетевой организации ООО «СК Олимп» на 2022 год в объеме 1,49 млн кВт.ч, в том числе на сентябрь 2022 года в объеме 120 800 кВт.ч., для сетевой организации ООО «Коммунальные технологии» - в объеме 10,89 млн кВт.ч на 2022 год, в том числе на сентябрь 2022 года в объеме 728 700 кВт.ч.

Истец полагает, что в результате реализации обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» большей части принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» в сентябре 2022 года величину потерь (норматив) установленный в Сводном прогнозном балансе для ООО «СК Олимп» следует увеличить на величину потерь (норматив), установленный для ООО «Коммунальные технологии», таким образом, объем нормативных потерь составляет 120 800 кВт.ч. + 728 700 кВт.ч. = 849 500 кВт.ч.

Поскольку фактическая величина потерь составила 461 598 кВт.ч., их стоимость определена исходя из тарифа, установленного в отношении величин непревышения фактических объемов потерь над объемами, учтенными в Сводном прогнозном балансе (3,42570 руб/ кВт.ч.) и составила 1 897 555 руб. 52 коп.

Ответчик, указав, что ему была продана лишь часть электросетевого хозяйства, принадлежавшего ООО «Коммунальные технологии», полагал, что суммирование нормативных потерь недопустимо, и рассчитал стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях ответчика, следующим образом.

Определив фактический объем электрической энергии, поступившей в сети ООО «СК Олимп», в том числе и в сети, приобретенные у ООО «Коммунальные технологии» (8 428 307 кВт.ч.), ответчик рассчитал фактическую величину нормативных потерь исходя из долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 N 95-28/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2021 - 2025 годы", которыми для ООО «СК Олимп» уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям определен на 2022 год в размере 1,8846 % (8 428 307 кВт.ч. * 1,8846 % = 158 839,87 кВт.ч.).

Стоимость потерь в объеме 158 839,87 кВт.ч. определена исходя из тарифа, установленного в отношении величин непревышения фактических объемов потерь над объемами, учтенными в Сводном прогнозном балансе (3,42570 руб/ кВт.ч.) и составила 652 965 руб. 29 коп. Стоимость сверхнормативных потерь в объеме 302 758,13 кВт.ч. (461 598 кВт.ч. - 158 839,87 кВт.ч.) определена исходя из тарифа, установленного в отношении величин превышения (3,19936 руб/ кВт.ч.) и составила 1 162 358 руб. 70 коп. Таким образом, согласно расчету ответчика, стоимость поставленной в сентябре 2022 года электрической энергии составила 1 815 323 руб. 99 коп. и полностью оплачена ответчиком.

В силу пункта 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 87 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1179.

В силу пункта 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Также порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (далее - Правила № 1179).

Пунктом 2 Правил № 1179 предусмотрено, что без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, не относящихся к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, населению и приравненным к нему категориям.

Изложенные положения Правил № 1179 определения предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию в целях компенсации потерь сетевыми организациями аналогичны содержанию пункта 251 Основных положений № 442.

Объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе, являются нормативными, а величины превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе - сверхнормативными.

В силу статьи 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации. Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V настоящего документа и порядком, определяемым Федеральной антимонопольной службой.

Из пояснений Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам следует, что в целях формирования Сводного прогнозного баланса сетевая организация предоставляет прогнозный объем перетока (согласованный с котлодержателем ПАО «Россети Волга») между ней и другими сетевыми организациями, который умножается на установленный для сетевой организации долгосрочный параметр регулирования - уровень потерь электрической энергии на соответствующий год, и таким образом формируется нормативный объем потерь, указанный в Сводном прогнозном балансе. При этом планируемые объемы перетока предоставляются без разделения на объемы, передаваемые посредством конкретных объектов электросетевого хозяйства, а в разрезе перетоков между сетевыми организациями. Таким образом, выделить в общем объеме установленных в Сводном прогнозном балансе нормативных потерь объемы по конкретным объектам электросетевого хозяйства, в частности, по расположенным в г. Мариинский Посад и г. Цивильск, невозможно.

В соответствии с перечнем объектов электросетевого хозяйства ООО «Коммунальные технологии» по состоянию на 01.01.2021, на основании которого сформирован Сводный прогнозный баланс на 2022 год (том 2, л.д. 42-50), в Сводном прогнозном балансе для ООО «Коммунальные технологии» учтены объемы потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в г. Мариинский Посад и г. Цивильск, переданных в последующем 31.08.2022 ООО «СК Олимп». Но, помимо указанных объектов, в Сводном прогнозном балансе учтены также потери в объектах электросетевого хозяйства ООО «Коммунальные технологии», расположенных в г. Чебоксары.

Из этого следует, что фактически 31.08.2022 ответчику передан не весь комплекс электросетевого хозяйства ООО «Коммунальные технологии», исходя из которого составлен Сводный прогнозный баланс на 2022 год.

На основании изложенного расчет истца, произведенный путем суммирования нормативных потерь, учтенных в Сводном прогнозном балансе на 2022 год для ООО «Коммунальные технологии» и для ООО «СК Олимп», правомерно принят судом недостоверным.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам указала, что разбивка учтенных в Сводном прогнозном балансе технологических потерь по конкретным объектам электросетевого хозяйства невозможна в силу порядка расчета данного показателя.

Поскольку расчет истца в данном случае признан недопустимым, суд согласился с расчетом ответчика, основанном на фактическом объеме перетока электрической энергии по сетям ответчика и уровня потерь электрической энергии на соответствующий год, установленного для ответчика органом регулирования, поскольку данный порядок в целом соответствует принципу формирования Сводного прогнозного баланса. Ответчиком в качестве нормативных принят объем потерь 158 839,87 кВт.ч., превышающий установленный для него в Сводном прогнозном балансе на сентябрь 2022 года норматив в объеме 120 800 кВт.ч.

В связи с изложенным суд считает стоимость электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации потерь в сетях ответчика, доказанной только в размере 1 815 323 руб. 99 коп., признаваемой ответчиком. Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком оплачена, оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания 82 231 руб. 53 коп. основного долга не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 036 руб. 70 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.10.2022 по 26.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в сентябре 2022 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку исковое требование удовлетворено частично, требование о взыскании пени судом также правомерно удовлетворено в части пеней за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 815 323 руб. 99 коп. за период с 19.10.2022 по 20.01.2023 в сумме 76 292 руб. 56 коп. Поскольку задолженность в полном объеме оплачена, оснований начислять неустойку далее по день фактической оплаты не имеется.

В суде первой инстанции ответчиками со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2023 по делу № А79-10837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов