АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31715/2019

г. Уфа

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАРС ДВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 478 720 руб. суммы основного долга, 14 586 руб. 37 коп. процентов на сумму основного долга, с продолжением их начисления по момент фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения)

Общество с ограниченной ответственностью  ""ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАРС ДВА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" о взыскании 529 600 руб. суммы основного долга, 14 586 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по момент фактического исполнения решения. 

От ответчика поступил отзыв, доказательства частичной оплаты. 

До  рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 478 720 руб. суммы основного долга, 14 586 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период,  с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Судом  уменьшение размера исковых требований судом принято, как не противоречащее положениям ст.49 АПК РФ.

ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, о приобщении дополнительных документов, судом рассмотрено, принято.

Истец и ответчик явку представителейв судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

 По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Охрана) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об охране объектов и территории № 311 от 15.12.2014, по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана с 15.12.2014 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана помещений и имущества (товарно-материальных ценностей, находящихся в помещениях), сданных по описи и осуществление объектового режима по адресу: 

<

...>; защита жизни и здоровья граждан на охраняемом объекте; эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации (при заключении дополнительного договора)  (п. 1.1 договора).

Оплата стоимости услуг производится платежным поручением Заказчика в соответствии с предъявленным Охраной счетом-фактурой и актом выполненных работ. Срок оплаты – до 5-го числа месяца следующего за отчетным (п.п. 1.6, 1.7 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №№ 274 от 31.12.2018, 006 от 31.01.2019, 33 от 28.02.2019, 060 от 31.03.2019, 089 от 30.04.2019, 117 от 31.05.2019, 147 от 30.06.2019, 177 от 31.07.2019, 198 от 31.08.2019.

Между сторонами был составлен график платежей погашения задолженности, однако платежей согласно графику от ответчика не поступало. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 478 720 руб.  

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 31.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора  и актов выполненных работ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

  В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору об охране объектов и территории № 311 от 15.12.2014, оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами  выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило. 

Ответчик же в свою очередь обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 478 720 руб. (с учетом уточнения). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные истцом услуги не оплатил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 478 720 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 586  руб. 37 коп. за период с 08.01.2019 по 17.09.2019.

В соответствии с часть 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАРС ДВА" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАРС ДВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 478 720 руб. суммы основного долга, 14 586 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 г. по 17.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, 12 866 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью  "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАРС ДВА" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 018 руб., перечисленную платежным поручением №297 от 18.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова