АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 (с перерывом в порядке ст. 169 АПК РФ)

Дело № А66-5972/2025

г.Тверь

06 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть от 22.10.2025 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В., при участии представителя уполномоченного органа – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь) о признании KSB European Investment AG (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 10117, Берлин, Лейпцигерская площадь, 3, регистрационный номер в торговом реестре № 114064 B) несостоятельным (банкротом) и введении локального производства по делу о банкротстве – конкурсного производства имущественной массы должника АО «Грингольд» (ИНН 

<

***>/ КПП 693970001, код иностранной организации (КИО) - 34583, адрес: 172200, Тверская обл., пгт Селижарово,  

д. Большая Волга), 

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление уполномоченного органа о признании KSB European Investment AG несостоятельным (банкротом) и введении локального производства по делу о банкротстве – конкурсного производства имущественной массы должника АО «Грингольд».  

Заявление мотивировано наличием задолженности должника перед кредитором в размере 12 962 803,37 руб.  

Определением от 24 апреля 2025 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании  

KSB European Investment AG несостоятельным (банкротом) и введении локального производства по делу о банкротстве – конкурсного производства имущественной массы должника АО «Грингольд», оставлено без движения сроком до 16 июня 2025 года. В установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - устранены.  

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом (определение ВС РФ от 08.02.2024г. № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022). Вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»)  

Определением суда от 16 июня 2025 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением от 14 августа 2025 года к судебное заседание отложено. 

От Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2,, как соответствующего требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также согласие данного лица быть назначенным арбитражным управляющим должника.  

 С учетом необходимости представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025, далее до 22.10.2025, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал.  

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению требования кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022 установлено, что российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают  

дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:  

- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;  

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;  

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;  

- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;  

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление № 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.  

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны толковаться с учетом этого принципа.  

Арбитражный суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства:  

- организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации;  

- коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации;  

- центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории Российской Федерации;  

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;  

- контролирующие организацию лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами;  

- контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности российским судом;  

- на территории Российской Федерации находятся имущественные активы организации, в том числе недвижимое имущество, права аренды на земельные участки;  

- значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации;  

- организацией совершалось значительное количество сделок с местом исполнения на территории Российской Федерации;  

 - основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.  

Соответствующие обстоятельства и факторы, влияющие на компетенцию суда, не ограничены приведенным перечнем. При этом вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 23).  

Следует учитывать, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.  

Когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство либо имущество, арбитражный суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации.  

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве (например, отказ арбитражного суда Российской Федерации в признании основного производства, возбужденного на территории иностранного государства, международные санкции, несоразмерно высокая стоимость обращения в иностранные юрисдикции за возбуждением основного производства и прочие факторы, ограничивающие право на доступ к правосудию).  

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней.  

В такой ситуации заявителю по делу о банкротстве достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации, после чего в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения названных сомнений возлагается на должника при наличии на его стороне возражений относительно российской юрисдикции. При этом для должника не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами относительно собственной экономической деятельности. Во всех случаях сомнений по вопросу юрисдикции суд вправе потребовать непосредственно от должника доказательства, необходимые для устранения таких сомнений.  

В ситуации, когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство либо имущество, суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации. Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве (например, отказ арбитражного суда Российской Федерации в признании основного производства, возбужденного на территории иностранного государства, международные санкции, несоразмерно высокая стоимость обращения в иностранные юрисдикции за возбуждением основного производства и прочие факторы, ограничивающие право на доступ к правосудию).  

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней. Управляющий в целях эффективного управления конкурсной массой в данном случае имеет те же полномочия, что и при возбуждении основного производства, но только в отношении такого имущества. При наличии разногласий по вопросу отнесения или неотнесения конкретного имущества к конкурсной массе должника в рамках вторичного производства стороны не лишены возможности разрешить их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В данном случае суд определил, что Акционерное общество «Грингольд» имеет на территории Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное в Селижаровском районе Тверской области.  

Акционерное общество «Грингольд» зарегистрировано по адресу: 10785, Берлин, Леннештрассе, Основным видом деятельности является – 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка. KSB European Investment AG (регистрационный номер HRB 114064 B) является учредителем ООО «КСБ Тимбер Индастриз» (ИНН 

<

***> / КПП 784001001). Размер доли (в процентах) 100. Номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00. Основным видом деятельности является Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором с 10.07.2018 по настоящее время ООО «КСБ Тимбер Индастриз» является Шатцл Йоханн ИНН 

<

***>. Таким образом, Компания Акционерное общество «Грингольд» имеет место инкорпорации в стране, входящей в состав Евросоюза, и место регистрации представительства (филиала, отделения, агентства, бюро, регистрацией имущества) на территории Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или)  

государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.  

Иностранными государствами в отношении Российской Федерации применены меры ограничительного характера, а именно - восьмым пакетом санкций Европейского союза против Российской Федерации по Решению Совета (CFSP) 2022/1909 от 06.10.2022 о внесении изменений в решение 2014/512/CFSP относительно ограничительных мер в отношении Российской Федерации введен запрет на оказание юридических консультаций (помощи) гражданам РФ и другим лицам, связанным с Российской Федерацией. Запрещаются категории юридических консультаций:  

- предоставление юридических консультаций клиентам по вопросам, не вызывающим споров, включая коммерческие сделки, связанные с применением или толкованием закона;  

- участие с клиентами или от их имени в коммерческих сделках, переговорах и других сделках с третьими сторонами;  

- подготовка, оформление и проверка юридических документов. 

Директива также устанавливает, что «юридические услуги» (Legal advisory services) не включают в себя представительство и консультирование по процессуальным вопросам, включающим в себя административные, судебные и иные разбирательства в официальных государственных органах, равно как и не включают в себя третейские разбирательства. Однако из приведенного положения не следует субъектный состав лиц, в отношении которых применяются указанные ограничения. Он определен в пункте 12 Директивы, и устанавливает следующее: «It shall be prohibited to provide, directly or indirectly, legal advisory services to:  

(a) the Government of Russia; or (b) legal persons, entities or bodies established in Russia.» 

Таким образом, запрет оказания юридической помощи (прямо или косвенно), приведенный выше, применим только в отношении: Правительства России и юридических лиц, созданных в России.  

Указанным лицам тотально ограничен доступ к правосудию.  

Учитывая изложенное, уполномоченный орган не имеет возможности инициировать банкротство должника на территории Германии, поэтому отказ в возбуждении дела о банкротстве на территории Российской Федерации повлечет нарушение его прав в связи с невозможностью дальнейшего поиска имущества должника и взыскания задолженности в юрисдикции Европейского Союза.  

Отказ уполномоченному органу в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право уполномоченного органа на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.  

Таким образом, в рамках юридического сектора российские компании и уполномоченный орган не могут обращаться к европейским юридическим фирмам для сопровождения сделок, получения юридических консультаций, инкорпорации, защиты нарушенных прав, следовательно, юридическое сопровождение признания и исполнения российского судебного решения на территории Германии ограничено согласно введенным санкциям, то есть подобные меры фактически лишают возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.  

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами.  

В таких условиях вполне оправдана возможность в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории Российской Федерации с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, что составляет один из элементов доступности правосудия.  

В связи с изложенным, применяя по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юридических лиц, представляется возможным применить к имущественной массе должника процедуру банкротства. Это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требования кредиторов.  

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве. Таким образом, отказ кредитору в применении предусмотренных российским законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.  

В связи с изложенным, применяя по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юридических лиц, уполномоченный орган полагает возможным применить к имущественной массе должника процедуру конкурсного производства. Указанное позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов.  

С учетом изложенного, уполномоченным органом доказано наличие оснований для возбуждения в отношении должника локального производства по делу о трансграничном банкротстве.  

Материалами дела подтверждается, что должник имеет задолженности перед бюджетом в размере 12 962 803,37 руб.  

Компания Акционерное общество «Грингольд» не имеет открытых расчетных счетов. Последняя налоговая отчетность представлена 29.01.2020 – налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год. Бухгалтерский баланс Акционерным обществом «Грингольд» не представляется.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность через постоянное представительство, представляют по итогам налогового (отчетного периода) налоговую декларацию, а также годовой отчет о деятельности в РФ. Форма годового отчета утверждена Приказом МНС России от 16.01.2004 № БГ-3-23/19. Обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы РФ по формам и в порядке, установленным для российских организаций, у представительства иностранной организации отсутствует.  

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закон о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два  

миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из того, что рекомендованный кредитором арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в связи с чем, указанный арбитражный управляющий подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.  

При этом в материалы дела представлено заявление арбитражного управляющего о его согласии на участие в деле о банкротстве в качестве арбитражного управляющего.  

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 180, 223 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь) о признании KSB European Investment AG (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 10117, Берлин, Лейпцигерская площадь, 3, регистрационный номер в торговом реестре № 114064 B) (АО «Грингольд» (ИНН 

<

***>/ КПП 693970001, код иностранной организации (КИО) - 34583, адрес: 172200, Тверская обл., пгт Селижарово, д. Большая Волга) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении KSB European Investment AG (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 10117, Берлин, Лейпцигерская площадь, 3, регистрационный номер в торговом реестре № 114064 B) (АО «Грингольд» (ИНН 

<

***>/ КПП 693970001, код иностранной организации (КИО) - 34583, адрес: 172200, Тверская обл., пгт Селижарово, д. Большая Волга) локальное производство по делу о банкротстве - конкурсное производство имущественной массы, расположенной на территории Российской Федерации и связанной с ней, сроком на шесть месяцев - до 22.04.2026.  

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 12 962 803,37 руб., включая 4 827 074,50 руб. пени, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестра арбитражных управляющих — 16520, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», адрес для направления корреспонденции: 450096, г.Уфа, А/Я 12).  

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.  

Взыскать с KSB European Investment AG (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 10117, Берлин, Лейпцигерская площадь, 3, регистрационный номер в торговом реестре № 114064 B) (АО «Грингольд» (ИНН 

<

***>/ КПП 693970001, код иностранной организации (КИО) - 34583, адрес: 172200, Тверская обл., пгт Селижарово, д. Большая Волга) в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления.  

Конкурсному управляющему в течение десяти дней со дня принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд, представить в суд ходатайство о завершении процедуры, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства  

Процедура конкурсного производства в дальнейшем подлежит продлению в порядке п.2 статьи 60 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).  

 В случае обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры банкротства, арбитражным судом подлежит вынесению самостоятельное определение о назначении судебного разбирательства по рассмотрению такого ходатайства.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.А. Медникова