АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, 5, 

<

...>

Тел./Факс 

<

***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Тула Дело № А68-621-3/2025 «22» января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2025 ФИО1 Улан Разакович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Кызыл-Ай Базар-Коргонский р-н Жалал- Абадская обл., место регистрации: Тульская обл., Суворовский р-н., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 221(8153) от 29.11.2025

№ 77216685871.

19.01.2026 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника по кредитному договору

№ RFML4030S22090500101 от 07.09.2022 в размере 156 996,22 рублей, из которых:

152 230,12 рублей – сумма основного долга, 3 281,1 рубль – проценты, 1 485 рублей – государственная пошлина.

Изучив заявление кредитора, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано цена иска, если иск подлежит оценке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение дела о

банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче заявления об установлении требований кредитора (требование имущественного характера), заявитель обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом суд считает необходимым указать, что исполнительная надпись совершается на определенных перечнях документов, на основании исполнительной надписи взыскание задолженности производится в бесспорном порядке (Глава VI «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденные ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

По смыслу законодательства не подлежит повторной уплате государственная пошлина, которая уже была уплачена в целях обращения за судебной защитой и по требованию, по которому уже был вынесен судебный акт.

Расходы по оплате исполнительной надписи не является государственной пошлиной, уплачиваемой при обращении заявителя в суд за судебной защитой.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Обзора следует, что государственная пошлина по требованиям кредитора не уплачивается лишь в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта.

В настоящем случае кредитором к заявлению приложены квитанции о совершении удаленных нотариальных действий, однако совершение нотариусом исполнительной надписи не равносильно вступившему в законную силу судебному акту, а потому такое обстоятельства не является основанием для неуплаты государственной пошлины.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса не является вступившим в законную силу судебным актом применительно к АПК РФ, Налоговому кодексу Российской Федерации и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

В связи с изложенным, заявление об установлении требований кредитора подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) об установлении требований кредитора оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «27» февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) 250-345, 250-800.

Определение суда направить заявителю. Судья Т.А. Шингалеева