ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11243/2018

г. Киров

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-11243/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 709 600 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 6» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.02.2016 № 75-ЭН за март 2018 года в сумме 709 600 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖЭУ 6» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» (Подрядчик) и ООО «ЖЭУ 6» (Заказчик) заключен рамочный договор подряда № 75-ЭН на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно пункту 1.1. договора, данный договор устанавливает общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поводу выполнения Подрядчиком работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - Работы), перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на выполнение работ (далее по тексту - заявки). Форма заявки приведена в Приложении № 2 к настоящему договору. Согласованные сторонами заявки являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость работ, перечень которых приведен в Приложениях № 3 и № 4 к договору, определяется сторонами в соответствии с локальными сметными расчетами (далее по тексту - сметы), предусмотренными Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1. Сметы по согласованным Сторонами Заявкам составляются Подрядчиком. Формирование Смет по согласованным Сторонами Заявкам осуществляется Подрядчиком в текущем уровне цен с использованием программного комплекса РИК и в соответствии с ведомостью расчета договорных цен на выполнение работ. (Приложение № 5). Согласованные Сторонами Сметы являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Заказчик в течение срока действия договора может направлять Подрядчику подписанные и скрепленные его печатью Заявки (в 2-х экземплярах), по форме, установленной в Приложении № 2 к Договору (пункт 2.1. договора).

Подрядчик обязан в течение 5 дней с момента получения Заявки от Заказчика, рассмотреть ее, и в случае согласия с ней, подписать Заявку, составить Смету на выполнение указанных в ней Работ (в соответствии с пунктом 1.5. договора), после чего направить один экземпляр подписанной и скрепленной его печатью Заявки и два экземпляра Сметы Заказчику, и в течение 2 (двух) дней после подписания сметы Заказчиком, приступить к выполнению Работ, указанных в согласованной Заявке (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Подрядчика двух экземпляров смет рассмотреть их, проверить их на соответствие условиям настоящего договора, после чего подписать смету, скрепить ее своей фирменной печатью и возвратить один экземпляр сметы Подрядчику. В случае если Заказчик при проверке смет, установит факт их несоответствия условиям настоящего договора, он возвращает сметы Подрядчику без подписания и мотивированно предлагает устранить, допущенные им нарушения, в разумный срок.

Приемка Работ по каждой согласованной Сторонами заявке оформляется актами по форме КС-2, которые подписываются сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом. Акт выполненных работ по форме КС-2 составляется Подрядчиком и передается Заказчику после выполнения Работ по каждой Заявке в течение 12 (двенадцати) дней (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик обязан произвести приемку работ выполненных Подрядчиком и подписать акт выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Подрядчика. В случае не подписания Заказчиком акта, последний направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не отправлен Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней, объем Работ считается принятым Заказчиком и Подрядчик имеет право на оплату Работ в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы, выполненные Подрядчиком по настоящему договору на основании согласованных заявок, оплачиваются Заказчиком согласно сметам, составленным и согласованным сторонами в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.2. договора оплата работ, по цене определенной сметами, производится Заказчиком на основании счета-фактуры Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) по каждой согласованной сторонами заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

В пункте 5.3. договора установлено, что счета-фактуры для оплаты работ по каждой согласованной сторонами заявке подлежат выставлению и направлению Заказчику не позднее трех дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

Договор вступает в силу с 01 февраля 2016 и действует до 31 декабря 2016 года. Настоящий договор продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон письменно не заявит о прекращении договора, но не позднее, чем за 1 (один) месяц до окончания календарного года его действия (пункт 8.1. договора).

Истец в марте 2018 года выполнил работы, предусмотренные договором, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 709 600 руб. 69 коп., из них:

- № 2018/03/0031 от 31.03.2018 на сумму 97 304 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 25);

- № 2018/03/0032 от 31.03.2018 на сумму 110 400 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 71) ;

- № 2018/03/0033 от 31.03.2018 на сумму 42 540 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 81);

- № 2018/03/0036 от 31.03.2018 на сумму 98 114 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 105);

- № 2018/03/0037 от 31.03.2018 на сумму 84 222 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 129);

- № 2018/03/038 от 31.03.2018 на сумму 58 731 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 149);

- № 2018/03/0030 от 31.03.2018 на сумму 38 604 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 20);

- № 2018/03/0039 от 31.03.2018 на сумму 132 292 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 22);

- № 2018/03/0040 от 31.03.2018 на сумму 46 187 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 32);

- № 2018/03/0042 от 31.03.2018 на сумму 1 202 руб. 39 коп. (т. 2 л.д. 38).

Акты выполненных работ на указанные суммы ответчиком подписаны без разногласий и скреплены печатью общества.

Объемы и виды работ подтверждаются локальными сметными расчетами.

В связи с неисполнением ООО «ЖЭУ 6» обязательств по договору ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность ООО «ЖЭУ 6» оплатить стоимость выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорена, акты выполненных работ подписаны между сторонами без разногласий, доказательств оплаты взыскиваемой суммы до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования исковые требования о взыскании с ООО «ЖЭУ 6» в пользу ООО «Энергосервис» 709 600 рублей 69 копеек задолженности за март 2018 года по рамочному договору подряда № 75-ЭН на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.02.2016.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-11243/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1