ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59563/2023

город Ростов-на-Дону

01 октября 2024 года

15АП-13711/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2024 по делу № А32-59563/2023 

по заявлению Пирожкова Эдуарда Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз»; ФИО4; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция), согласно которому просил:

- признать недействительным решение от 28.07.2023 налогового органа о проведении государственной регистрации изменений адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз» (далее - общество, ООО «ФПС») и постоянно действующего исполнительного органа общества, принятого по заявлению, содержащему заведомо ложную информацию,

-    признать недействительной запись ГРН 2232301022765 от 28.07.2023, внесенную регистрирующим органом об изменении адреса местонахождения общества и постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС»,

-    признать незаконными действия сотрудников инспекции по проведению государственной регистрации изменений адреса местонахождения общества и постоянно действующего исполнительного органа общества,

-    обязать регистрирующий орган внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 5 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФПС», ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение от 28.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрация изменений адреса местонахождения общества и постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Союз» (ОГРН 

<

***>). Признал недействительной запись за ГРН 2232301022765 от 28.07.2023, внесенную Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ, об изменении адреса местонахождения общества и постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Союз» (ОГРН 

<

***>). Обязал регистрирующий орган внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 5 статьи 25.6. Закона о регистрации. В остальной части в удовлетворении требования отказал. Возместил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить в части признания недействительным решения от 28.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС», признания недействительной записи за ГРН 2232301022765 от 28.07.2023, внесенной Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ, о регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС». 

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что на основании договора аренды была снята запись ГРН 2222300138685 от 02.02.2022 о недостоверности сведений в части адреса общества, в связи с чем не оспаривается решение суда в части признания недействительным решения регистрирующего органа о проведении государственной регистрации изменений адреса местонахождения общества. В месте с тем, в январе 2023 года ФИО4 повторно было инициировано собрание участников общества, которое состоялось 03.02.2023 по адресу местонахождения нотариуса г. Москвы с повесткой дня по вопросу - подтверждение полномочий генерального директора общества в лице ФИО4 Нотариусом г. Москвы ФИО5 удостоверено решение органа юридического лица ООО «ФПС», оформленное Протоколом от 03.02.2023 № 7 (указанные документы приобщены к материалам дела с отзывом). Регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС» в лице ФИО4 произведена на основании протокола от 03.02.2023 № 7, решение по которому удостоверено нотариусом г.Москвы (зарегистрировано в реестр № 77/2035-н/77-2023-10-61). Указанное решение не оспаривалось участниками, в судебном порядке не признавалось недействительным. В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232301022765 от 28.07.2023. На основании изложенного, ФИО4 считает, что решение регистрирующего органа в части регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС», подтвержденное записью ГРН 2232301022765 от 28.07.2023, является действительным. Принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО3, не причинило ему убытков, его голос не мог повлиять на результаты голосования. Следовательно, отсутствуют основания для признания решения недействительным.

От Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО3 поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку третье лицо обжаловало судебное решение лишь в части, а участвующие в деле лица не заявили возражений против проверки решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю принято решение и проведена государственная регистрация изменений адреса местонахождения общества и постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Союз» (ОГРН 

<

***>), на основании заявления по форме Р13014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2232301022765. 

Как утверждает заявитель при обращении ФИО4 в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, ФИО4 не было представлено документов, подтверждающих наличие у общества права пользования помещением, расположенного по адресу: 353346, Краснодарский край, м. р-н Крымский, с.п. Молдаванское, 

<

...>, Ком. 1, предусмотренных пунктом 6 статьи 17 Закона о регистрации, а также согласия собственников на такую регистрацию. По адресу: 353346, Краснодарский край, м. р-н Крымский, с.п. Молдаванское, 

<

...>, располагается жилой дом, который принадлежал ФИО6. 

ФИО4 в родственных отношениях с ФИО6 не состоит, а также не зарегистрирована по адресу: 353346, Краснодарский край, м. р-н Крымский, с.п. Молдаванское, 

<

...>, поэтому распоряжаться жилым помещением, расположенном в жилом доме по адресу: 353346, Краснодарский край, м. р-н Крымский, с.п. Молдаванское, 

<

...>, не имеет никаких правовых оснований. 

Кроме того, регистрация проведена на основании недостоверного документа - договора аренды помещения от 23.09.2022 № 23 - ФПС, заключенного между ФИО6 и ООО «ФПС», тогда как ФИО6 умерла в 2020 году и, соответственно, не могла подписать данный договор. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статью 23 Закона № 129-ФЗ имеются достаточные основания для вывода о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (в том числе достаточных доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 постановления ВАС № 61, и отсутствии достоверных сведений (документов), подтверждающих, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться). 

Кроме того, ФИО3 указывает, что решение ООО «ФПС» от 03.02.2023 о подтверждении полномочий генерального директора ФИО4, возложенных протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 13.05.2021 является ничтожным, об этом указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 31.07.2023 по делу № А32-29325/2021. Поскольку на момент подачи заявления ФИО4 не являлась генеральным директором общества в связи с чем не имела права подавать документы на регистрацию. 

ФИО3 полагая, что на основании указанных выше подложеных документов Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, обратился в суд с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в том числе, в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Документы, представляемые в регистрирующий орган, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения представленных документов, инспекция в соответствии с Законом о регистрации принимает решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 02.02.2022 внесена запись ГРН 2222300138685 о недостоверности сведений в части адреса общества в пределах места нахождения: 

<

...>. 

ФИО4 22.06.2023 в регистрирующий орган через нотариуса города Москвы ФИО5, по электронным каналам связи, с использованием ключа усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) направлен комплект документов для государственной регистрации внесения изменений в сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ФПС» (вх. № 7534096А). 

Указанный комплект документов содержал:

-      заявление по форме № Р13014, подписанное лично ФИО4, подлинность подписи которой удостоверена нотариусом города Москвы ФИО5;

-      протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ФПС» от 03.02.2023 № 7, подписанный лично ФИО4;

-  договор аренды помещения от 23.09.2022 № 23-ФПС,

-  свидетельство об удостоверении решения органа управления ООО «ФПС» от 03.02.2023 № 77 АД 272010, подписанное лично нотариусом города Москвы ФИО5

Документы на государственную регистрацию были представлены в связи с подтверждением сведений об адресе общества в пределах места нахождения (353346, Краснодарский край, м. р-н Крымский, с. п. Молдаванское, 

<

...>, ком. 1), в отношении которого ранее в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности, а также подтверждением полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества на ФИО4 

По причине отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, инспекцией 28.07.2023 принято решение № 7534096А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232301022765 от 28.07.2023. 

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № А32-29325/2021 удовлетворены в полном объеме требования ФИО3 к ООО «ФПС» и инспекции о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества о прекращении у ФИО3 полномочий руководителя ООО «ФПС» и возложении указанных полномочий на ФИО4, оформленного протоколом от 13.05.2021 № 5, а также решения регистрирующего органа от 18.06.2021 № 7528192А о государственной регистрации и соответствующе записи ГРН 2212300689841 от 18.06.2021. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу поступившего решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № А32-29325/2021 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 10.08.2023 в государственный реестр внесена запись ГРН 2232301091185 о признании судом недействительной записи ГРН 2212300689841 от 18.06.2021 о возложении полномочий руководителя (председателя) общества на ФИО4 

Таким образом, на момент представления ФИО4 документов на государственную регистрацию (вх. от 22.06.2023 № 7534096А) ЕГРЮЛ содержал сведения о ней как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. 

Вопреки доводам ФИО4 сводящиеся к тому, что решение на основании которого была произведена регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС» в лице ФИО4, в судебном порядке не признавалось недействительным, решение ООО «ФПС», оформленное протоколом  от 03.02.2023 № 7, о подтверждении полномочий генерального директора общества ФИО4, возложенных протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 13.05.2021 является ничтожным, об этом указал суд апелляционной инстанции по делу № А32-29325/2021.

Доводам ФИО4 о том, что принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО3, не причинило ему убытков, его голос не мог повлиять на результаты голосования, следовательно, отсутствуют основания для признания решения недействительным так же были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанцией, и им дана была правовая оценка в рамках дела № А32-29325/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, апелляционный суд находит выводы по делу № А32-29325/2021 имеющими преюдициальное значение.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 28.07.2023 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрация в том числе изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС», принятое по заявлению, содержащему заведомо ложную информацию, является недействительным, а также правомерно и обоснованно признал недействительными записи за ГРН 2232301022765 от 28.07.2023, внесенные Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ, о изменении в том числе постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФПС». 

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу № А32-59563/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева