АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10708/2022

г.Тверь

14 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>), г.Тверь                                                                                                                              

к Открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>), г.Тверь                           

о  взыскании 1 841 615,10 руб.                                                                          

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 1 841 615,10руб.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец настаивал на ранее изложенных доводах, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Истцом (Арендодателем) в декабре 2021 года была предоставлена (Арендатору) в аренду автомобильная и строительная техника на общую сумму 1 841 615,10 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 31.05.2022 № 30/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и исполнения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными уклонением ответчика от исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае, между сторонами фактически сложились правоотношения аренды, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи ответчику легковых и грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, экскаваторов, экскаваторов-погрузчиков и прочей автомобильной и самоходной техники во временное владение и пользование не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в частности УПД от 31.12.2021, подписанным ответчиком без возражений. 

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. Доказательств возврата транспортных средств арендодателю в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения ещё в 2019, 2020 гг. Так Арбитражным судом Тверской области были рассмотрены дела, которыми подтверждены факт и обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (дела №№ А66-5473/2021, А66-5926/2022, А66-5927/2022, А66-5928/2022, А66-5929/2022).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.11.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 01.03.2012, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за декабрь 2021 года в размере 1 841 615,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 31 416 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина