Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6352/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 194291, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 13, к. 1, кв. 120, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317784700150765)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 194354, Санкт-Петербург, проспект Северный, д. 8, корпус 3, лит. А, кв. 64, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700331623)

о взыскании 263 508,01 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с требованием о взыскании 256 168,01 руб. задолженности по арендным платежам за период с 05.10.2020 по 20.09.2021, неустойки за период с 21.09.2021 по день погашения суммы долга 256 168,01 руб. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, 7340 руб. компенсационной стоимости имущества, неустойку от задолженности по компенсационной стоимости имущества за период с 21.08.2021 по день погашения суммы долга в размере 7340 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки 22,02 руб. , 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание от 08.06.2022, стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. 

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание отложено для получения дополнительных документов. 

Судебное заседание 10.08.2022 отложено для предоставления истцом дополнительных доказательств. 

В судебном заседании 14.09.2022 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил свои исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания компенсационной стоимости имущества и неустойки, начисленной на нее.

Отказ от исковых требований  принят судом первой инстанции, как соответствующий Закону, в том числе требованиям статьи 49 АПК РФ, предусматривающей право отказа в любой инстанции до принятия судебного акта, не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд принял отказ от иска в части взыскания компенсационной стоимости в размере 7 340 руб. и неустойки от задолженности по компенсационной стоимости имущества  за период с 21.08.2021 по день погашения суммы долга в размере 7340 руб. (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки 22,02 руб. за день просрочки до момента исполнения обязательства, прекратив производство по делу в указанной части (определение от 14.09.2022)

Для проверки расчета оставшейся суммы исковых требований, судебное заседание судом отложено.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № АГ83/20 от 21.08.2020, по условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества.

Согласно пункта 2.6 договора по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю. Имущество должно быть свободно от посторонних предметов, имущества третьих лиц, очищено от грязи и мусора. В случае нарушения арендатором обязательства, указанного в настоящем пункте, на усмотрение арендодателя может быть вменен штраф в размере, определенном договором.

Арендатор, в силу пункта 2.5 договора, вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель по актам приема-передачи № 69 от 22.08.2020, № 90 от 29.08.2020, № 91 от 29.08.2020, № 113 от 09.09.2020, № 136 от 22.09.2020, № 139 от 23.09.2020 предал арендатору имущество. За период аренды имущества с 22.08.2020 по 21.09.2021 (дата отказа от права собственности на невозвращенное имущества в пользу арендатора) арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества.

Арендатор в счет арендной платы по договору произвел платежи на сумму 88 867,50 руб., которые были зачтены по оплате арендной платы до 04.10.2020. Просрочка внесения арендатором арендных платежей началась с 05.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начислялась с повышающим коэффициентом 1,5. Согласно расчету истца, задолженность по арендным платежам за период с 05.10.2020 по 20.09.2021 составила 245 156,48 руб.

ИП ФИО3 была направлена претензия № 6815 от 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты предусмотренных договором платежей, в том числе, арендной платы и компенсационной стоимости невозвращенного имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в соответствии с пунктом 5.3. договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Арендная плата (тариф за единицу оборудования) согласована сторонами в спецификациях и актах приема передачи и ежедневно (1 раз в сутки) начисляется за каждое наименование имущества исходя из его количества. Следовательно, итоговый размер неустойки состоит из суммы неустойки за каждый день просрочки по каждой единице арендованного оборудования, соответственно расчет неустойки производился по следующей формуле: «сумма неустойки за день просрочки = стоимость арендной платы за оборудование в сутки (с повышающим коэффициентом 1,5) * количество единиц оборудования в аренде * размер неустойки * количество просроченных дней по оплате долга».

Согласно расчету истца, ставка 0,3 % от суммы задолженности за день аренды (пункт 5.3 договора) составила 735,46 руб. в день.

Возражений по заявленным требованиям ответчиком не  представлено, как не представлен и контррасчет неустойки.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в порядке статьи 106 АПК РФ.

В подтверждение несения указанных расходов, в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 5 от 01.07.2020, заключенный с ООО «Консалдинг»; платежное поручение № 13 от 14.01.2022.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 05.10.2020 по 20.09.2021 в размере 245 156,48 руб.; 72 811,47 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим взысканием до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки после отмены моратория; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 270,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 089,00 руб. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кожемякина Е.В.