Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108491/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: акционерное общество "АльфаСтрахование" (115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирма Комфорт" (185002, 

<

...> (Перевалка рн), д.30, корпус А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 138 059 руб. 04 коп.

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирма Комфорт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 138 059 руб. 04 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате падения снежных масс 16.01.2024 с крыши дома №26 по ул. Красноармейская в г. Петрозаводск, повлекшего за собой повреждение транспортного средства марки Субару Форестер, гос. рег. знак 

<

***>.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 10 часов по 21 час 16.01.2024, в результате падения снежных масс с крыши дома № 26 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводск, было повреждено транспортное средство Субару Форестер, г.р.з. 

<

***>, принадлежащее ФИО1, и застрахованное по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 9492W/046/E00426/23.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2024.

Обслуживание дома № 26 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводск осуществляет ООО «УК Фирма Комфорт».

Собственник поврежденного транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. 

<

***>, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтраховаиие». 

Согласно вышеуказанному договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> составила 138.059 руб. 04 коп.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Санрайз Групп», что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 340601.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что в целях подготовки дома № 26 по ул. Красноармейская в г. Петрозаводске к эксплуатации в зимний период 2023-2024 годов ООО «УК Фирма Комфорт» произвело осенний осмотр общего имущества в доме (акт осеннего осмотра от 26.09.2023), подготовило дом к эксплуатации в зимних условиях 2023 - 2024 гг. (паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2023 - 2024 гг.), произвело очистку крыши дома от осенних листьев и мусора (договор № 26-23 от 02.10.2023, Акт № 1 от 16.11.2023). В целях содержания крыши дома № 26 по ул. Красноармейская в г.Петрозаводске производилась чистка кровли от снега и наледи (договор № 41-23 от 23.12.2023, акт № 1 от 11.01.2024, договор № 4-24 от 11.01.2024, акт № 1 от 29.01.2024).

Также ответчик указывает на то, что согласно информации о погодных условиях в г.Петрозаводске, предоставленной Карельским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -ФГБУ «Северо-Западное УГМС», 23-24 декабря 2023 года, 09.01.2024 имели место сильные снегопады. Работы по чистке кровли от снега и наледи в доме № 26 по ул. Красноармейская производились 25.12.2023, 11.01.2024, 17.01.2024.

Однако следует отметить, что согласно той же справке ФГБУ «Северо-Западное УГМС», на которую ссылается ответчик, выпадение осадков длилось непрерывно в период с 08.01.2024 по 28.01.2024.

Таким образом, очистка кровли, произведенная ответчиком 16.01.2024, не свидетельствует о надлежащем состоянии кровли (отсутствии снежных масс) в день дорожно-транспортного происшествия – 16.01.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирма Комфорт" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 

<

***>) 138 059 руб. 04 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате падения снежных масс 16.01.2024 с крыши дома №26 по ул. Красноармейская в г. Петрозаводск, повлекшего за собой повреждение транспортного средства марки Субару Форестер, гос. рег. знак 

<

***>, а также 5 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.