﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-705/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Гаджимагомедов И.С.), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» (ИНН 0561045889, ОГРН 1020502529750) – Абдулгалимовой Э.Б. (доверенность от 23.04.2018), от третьего лица – администрации городского округа «город Каспийск» – Магомедова Р.А. (доверенность от 26.11.2018), в отсутствие истца – управления имуществом города Каспийска (ИНН 0545025606, ОГРН 1120545000630), извещенного  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А15-705/2018, установил следующее.

Управление имуществом города Каспийска (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать с общества 1 209 336 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 06.08.2008 № 30;

– расторгнуть договор аренды от 06.08.2008 № 30;

– обязать ответчика передать по акту земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:12, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР-8.

Иск обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 424, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 10, 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000023:12. Допущенное существенное нарушение условий договора аренды является основанием для его расторжения в судебном порядке и обязания общества возвратить земельный участок управлению.

Определением от 07.08.2018 принято встречное исковое заявление общества о взыскании с управления 181 193 рублей 24 копеек излишне внесенной арендной платы по договору от 06.08.2008 № 30.

Встречный иск обоснован ссылками на нормы главы 60 Гражданского кодекса, статьи 30.1, 38.1 Земельного кодекса и мотивирован наличием со стороны общества переплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000023:12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, иск управления удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 1 113 406 рублей 42 копейки задолженности по договору аренды от 06.08.2008 № 30 за период с 01.01.2015 по 01.01.2018. Договор аренды от 06.08.2008 № 30 расторгнут, на общество возложена обязанность по возврату администрации городского округа «город Каспийск» земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:12. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Суды установили, что 06.08.2008 по итогам состоявшегося 29.07.2008 аукциона между муниципальным образованием город Каспийск (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 30 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:12. Участок общей площадью 40 200 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Каспийск, МКР № 8, предоставлен арендатору для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов, по цене, сложившейся на аукционе и зафиксированной Протоколом об итогах аукциона от 29.07.2008 № 1. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН; запись от 07.11.2008 № 05-05-12/024/2008-070). Срок аренды земельного участка составляет 10 лет (пункт 2.1). Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 339 838 рублей 74 копейки, которая перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.1). В пункте 3.4 договора установлены случаи изменения размера арендной платы. Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1). Земельный участок арендодателем передан арендатору по передаточному акту от 06.08.2008. Дополнительным соглашением от 30.12.2014 о внесении изменений в договор от 06.08.2008 № 30, заключенным сторонами во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2014 по делу № А15-4405/2014 (об утверждении мирового соглашения) размер арендной платы увеличен до 435 769 рублей в год. Стороны также предусмотрели, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2014. В приложении № 1 к дополнительному соглашению размер арендной платы определен по следующей формуле: А = Сз/у х Сзн х Пз/у, где: Сз/у – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (3613 рублей 34 копейки), Сзн – ставка земельного налога (0,3%), Пз/у – площадь арендуемого земельного участка (40 200 кв. м). Размер арендной платы, рассчитанный по данной формуле, составил 435 768 рублей 80 копеек (в год). За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде выплаты арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения). По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, а арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя. Следовательно, действие договора аренды от 06.08.2008 № 30 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, управление направило ему претензию от 09.01.2018 № 7-02, в которой потребовало погасить задолженность по арендной плате и пене в размере 1 209 336 рублей 50 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. К претензии приложен акт сверки расчетов сторон. В претензии также указано, что в случае не поступления платежей, арендатор будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка. Поскольку задолженность по арендной плате и пене обществом не погашена, управление обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании, расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Общество обратилось со встречным иском о взыскании переплаты по договору аренды от 06.08.2008 № 30. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 606, 611, 614, 621, 622 Гражданского кодекса, нормами статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса. Учтены судами также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13; далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:12 относится к публичной собственности. Стороны согласовали применение к рассматриваемой сделке регулируемой арендной платы (определение от 18.12.2014 по делу № А15-4405/2014, дополнительное соглашение от 30.12.2014 к договору аренды). Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению арендные ставки за пользование земельным участком, нормативно установленные в спорный период. При этом изменение методики определения размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Проверив расчет суммы долга, подготовленного управлением, с учетом заявления общества о применении срока исковой давности, а также платежей, внесенных арендатором в спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии задолженности по договору аренды от 06.08.2008 № 30 в размере, равном 1 113 406 рублям 42 копейкам. Допущенные арендатором нарушения условий договора аренды являются существенными, что влечет его расторжение в судебном порядке. До настоящего времени земельный участок управлению обществом не возвращен. Актом совместного осмотра земельного участка от 16.10.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон, подтверждено, что на спорной территории каких-либо зданий (сооружений) не имеется. Земельный участок свободен от застройки и находится в удовлетворительном состоянии. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления о расторжении договора аренды и об обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:12. Установив наличие задолженности по договору аренды от 06.08.2008 № 30, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с управления излишне внесенной арендной платы. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований управления отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. К правоотношениям сторон не может применяться нормативно установленная арендная плата за пользование публичными землями, поскольку договор аренды от 06.08.2008 № 30 заключен на торгах, на которых определялся размер арендной платы, выплачиваемой периодически, на весь период действия договора аренды. К спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса (действовавшие в период организации и проведения аукциона, а также заключения договора аренды) и разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления от 17.11.2011 № 73. При доказанном обществом факте проведения торгов, подтвержденности обстоятельств заключения договора аренды по результатам аукциона, судебные инстанции ошибочно исходят из регулируемого характера арендной платы, устанавливаемой на основании нормативных актов публично-правового образования. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о праве управления на взыскание с общества задолженности (долга по арендной плате и пени), исходя из текущих (нормативно установленных) арендных ставок (а не из условий договора аренды), не соответствует нормам земельного законодательства, действующим как в период разрешения спора, так и в период заключения договора. Судебными инстанциями также не учтены все денежные суммы, перечисленные обществом арендодателю, хотя в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса задаток, перечисленный на счет организатора торгов, засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному по итогам торгов договору. Если исходить из размера арендной платы, указанной в договоре, заключенном по итогам аукциона, общество не только уплатило всю сумму, указанную в итоговом протоколе торгов, по результатам которого был заключен договор от 06.08.2008 № 30, но и излишне внесло арендные платежи по договору. Отсутствие у общества задолженности означает неправомерность удовлетворения судами требования управления о расторжении договора аренды. Исходя из приведенных в кассационной жалобе расчетов, даже если суд посчитает возможным выйти за пределы суммы, указанной в протоколе итогов аукциона от 29.07.2008 № 1, то задолженность (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору аренды), задолженность общества составит 54 018 рублей 86 копеек.

От управления и администрации отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель общества, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.08.2008 по итогам состоявшегося 29.07.2008 аукциона между муниципальным образованием город Каспийск (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 30 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:12. Участок общей площадью 40 200 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Каспийск, МКР № 8, предоставлен арендатору для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов, по цене, сложившейся на аукционе и зафиксированной Протоколом об итогах аукциона от 29.07.2008 № 1. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН (запись от 07.11.2008 № 05-05-12/024/2008-070).

Срок аренды земельного участка составляет 10 лет (пункт 2.1). Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 339 838 рублей 74 копейки, которая перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.1). В пункте 3.4 договора установлены случаи изменения размера арендной платы. Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1). Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:12 арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2008.

Управление в 2014 году обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о расторжении договоров аренды земельных участков от 07.12.2007 № 41 и от 06.08.2008 № 30, а также об обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000023:0011 и 05:48:000023:12.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2014 по делу № А15-4405/2014 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому общество обязуется подписать дополнительные соглашения к договорам аренды от 07.12.2007 № 41 и от 06.08.2008 № 30, об изменении арендных платежей. Изменение обусловлено утвержденными постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам г. Каспийска Республики Дагестан. Расчет арендной платы осуществляется по следующей формуле: А = S х С з/н х С з/у. где А – арендная плата за год, S – площадь земельного участка, С з/н – ставка земельного налога по решению № 202 Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа "город Каспийск" от 15.08.2007 № 31 "О земельном налоге"», С 3/у – кадастровая стоимость (1 кв. м) арендуемого земельного участка. В связи с заключением мирового соглашения управление отказалось от предъявленного к обществу иска о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании общества передать их по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 о внесении изменений в договор от 06.08.2008 № 30, заключенным во исполнение судебного акта по делу № А15-4405/2014 размер годовой арендной платы увеличен до 435 769 рублей. Стороны также предусмотрели в дополнительном соглашении, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2014. В приложении № 1 к дополнительному соглашению размер арендной платы определен по следующей формуле: А = Сз/у х Сзн х Пз/у, где: Сз/у – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (3613 рублей 34 копейки), Сзн – ставка земельного налога (0,3%), Пз/у – площадь арендуемого земельного участка (40 200 кв. м). Размер арендной платы, рассчитанный по данной формуле, составил 435 768 рублей 80 копеек (в год). За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде выплаты арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения).

По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, а арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя. Следовательно, действие договора аренды от 06.08.2008 № 30 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, управление направило ему претензию от 09.01.2018 № 7-02, в которой потребовало погасить задолженность по арендной плате и пене в размере 1 209 336 рублей 50 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. К претензии приложен акт сверки расчетов сторон. В претензии также указано, что в случае не поступления платежей, арендатор будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку задолженность по арендной плате и пене обществом не погашена, управление обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании, расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании переплаты по договору от 06.08.2008 № 30.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 18 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. Размер арендной платы по договору в спорный период должен определяться с учетом дополнительного соглашения сторон от 30.12.2014 о внесении изменений в договор от 06.08.2008 № 30 и нормативных актов об определении размера арендной платы за пользование публичными землями, действовавшими в этот период. Суды, приняв во внимание платежи ответчика, а также заявление общества о пропуске срока исковой давности, установили, что задолженность по договору аренды составила 1 113 406 рублей 42 копеек, которая подлежит взысканию в пользу управления. Допущенные обществом нарушения условий договора (с учетом длительности периода неоплаты и установленного размера непогашенного ответчиком долга) признаны судами существенными. За период пользования (10 лет) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:12 обществом не освоен (участок свободен от объектов капитального строительства, жилые дома на нем не возведены). Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование истца о расторжении договора аренды от 06.08.2008 № 30, возложив на ответчика обязанность по возврату земельного участка. Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора от 06.08.2008 № 30 ввиду отсутствия у общества задолженности по арендной плате перед управлением (наличии переплаты, обусловленной заключением обществом договора по итогам аукциона), подлежат отклонению окружным судом. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик не учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-4405/2014 изменен подход к порядку определения сторонами размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, согласованный ранее в договоре от 06.08.2008 № 30. Расчет арендной платы стал осуществляться по формуле, основанной на текущем нормативном регулировании (с использованием кадастровой стоимости земельного участка, его площади и ставки земельного налога). В рамках настоящего спора судебный акт по делу № А15-4405/2014 не может не учитываться судом кассационной инстанции в силу общеобязательности судебных актов арбитражных судов (часть 1 статьи 16 Кодекса). Именно в связи с заключением мирового соглашения управление отказалось от предъявленного к обществу иска о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании общества передать их по акту приема-передачи (при наличии к тому реальных правовых оснований). Во исполнение судебного акта по делу № А15-4405/2014 стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.2014 о внесении изменений в договор аренды от 06.08.2008 № 30, которым установили иной (регулируемый) порядок определения размера годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000023:12. С учетом изложенного, правовых оснований для расчета арендной платы в соответствии с условиями договора от 06.08.2008 № 30 (в его первоначальной редакции) окружной суд не усматривает, поскольку применение условий договора, на которых настаивает в жалобе ответчик, будет противоречить содержанию судебного акта по делу № А15-4405/2014 и соглашению сторон от 30.12.2014.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения (в части) исковых требований управления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы обществу необходимо было уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 обществу предоставлялась отсрочка уплаты пошлины. Поэтому на основании статьи 110 Кодекса с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А15-705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» (ИНН 0561045889, ОГРН 1020502529750) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

Е.Г. Соловьев