АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4530/2020

18 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области,

о привлечении ООО «Пульс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 1 от 01.06.2020, удостоверение адвоката обозревалось,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области (далее - заявитель, Росздравнадзор)  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - ООО «Пульс», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.03.2020 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2020 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Определением от 10.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», дата судебного разбирательства изменена на 13.05.2020.

13.05.2020 судебное заседание отложено на 26.05.2020, с учетом поступившего от ООО «Пульс» ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с введенными ограничительными мерами связанными с пандемией COVID 19.

26.05.2020 судебное заседание отложено на 18.06.2020, с учетом поступившего от ООО «Пульс» ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с введенными ограничительными мерами связанными с пандемией COVID 19.

В судебное заседание, состоявшееся 18.06.2020, явился представитель заинтересованного лица.

Представитель общества возражал против заявленных требований, просил прекратить производство по административному делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), проведенной в период с 03.02.2020 по 28.02.2020 в соответствии с приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от 27.01.2020 № П64-15/20 в отношении ООО «Пульс» по адресу осуществления деятельности: 413720, 

<

...>, Росздравнадзором были установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

1. Так, уполномоченным органом выявлен, что в нарушение пп. «б» п. 4 и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, в ООО «Пульс» отсутствуют изделия медицинского назначения, предусмотренные порядками оказания медицинской помощи:

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н (приложение № 3 - Стандарт оснащения кабинета), кабинет приема врача-хирурга не оснащен медицинским оборудованием: мешок Амбу, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор для реанимации;

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н (приложение № 3), кабинет врача-уролога не оснащен медицинским оборудованием: урофлоуметром с принтером, набором инструментов для гибкой цистоскопии, автоматическим устройством для биопсии предстательной железы, набором уретральных бужей (жестких), набором уретральных бужей (мягких);

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 901н (приложение № 3), кабинет приема врача травматолога-ортопеда не оснащен угломером складным, антистеплером для снятия скоб;

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н (приложение № 3), кабинет приема врача-оториноларинголога не оснащен медицинским оборудованием: аппарат электрохирургический высокочастотный, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп, набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками;

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №918н (приложение № 3), кабинет приема врача-кардиолога не оснащен аппаратом для экспресс определения MHO, экспресс анализатором кардиомаркеров портативным;

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 902н (приложение № 6 - Стандарт оснащения офтальмологического кабинета) кабинет приема врача-офтальмолога не оснащен медицинским оборудованием:

диафаноскоп, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель, векоподъемник.

Отсутствие перечисленного медицинского оборудования подтверждается перечнем медицинского оборудования, находящегося на балансе ООО «Пульс».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 , ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, соблюдение порядков оказания медицинской помощи определены как лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.

2. В ООО «Пульс» внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не организован в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 07.06.2019 № 381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» и критериев качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н.

Пунктом 3 Приказа Минздрава России от 07.06.2019 № 381н определено, что внутренний контроль осуществляется организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (далее - медицинские организации) в соответствии с настоящими Требованиями. Положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Пульс» не предусмотрено проведение мероприятий согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 07.06.2019 № 381н, а именно:

-оценка качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации, ее структурных подразделений путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок;

- учет нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности (фактов и обстоятельств, создающих угрозу причинения или повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан и (или) медицинских работников, а также приведших к удлинению сроков оказания медицинской помощи);

- мониторинг наличия лекарственных препаратов и медицинских изделий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций;

- анализ информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов, сообщаемой медицинской организацией в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;

- анализ информации обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, сообщаемой медицинской организацией в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

В ходе анализа первичной медицинской документации (медицинских карт пациентов)   установлено,   что   внутренний   контроль   качества организован формально, не оцениваются критерии качества медицинской помощи, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н:

-в нарушении п.п. а п. 2.1 не заполняются медицинские карты амбулаторного больного (форма 025/у), утвержденная приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению";

- в нарушении п.п. ж п. 2.1 не оформляется обоснование клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте (медицинская карта б/н ФИО3);

- в нарушении п.п. г п. 2.1 не формируется план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза врачом (медицинская карта б/н ФИО3);

- врачом травматологом-ортопедом ФИО4 проводятся лечебные процедуры (лечебные блокады, внутритканевая электростимуляция, акупунктура пациентам при отсутствии диагностического обследования для подтверждения выставленного диагноза (медицинская карта б/н ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8);

- в нарушении п.п. к п. 2.1 при назначении лечебных блокад не обосновывается назначение лекарственных препаратов сверх стандартов оказания медицинской помощи, не оформляется дневник осмотра пациента, с обязательным указанием состояния гемодинамики, не отражена дозировка лекарственных препаратов (медицинская карта б/н ФИО3, ФИО5, ФИО9).

Подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности определены как лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.

3. В нарушении пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного   центра   «Сколково»),   утвержденного   постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 медицинские услуги по рефлексотерапии осуществляются врачом травматологом-ортопедом ФИО4 при отсутствии сертификата по специальности «рефлексотерапия»   (трудовой договор от 09.11.2015).

Оказание платных медицинских услуг по рефлексотерапии врачом травматологом-ортопедом ФИО4 подтверждено прейскурантом ООО «Пульс», медицинскими картами амбулаторного больного пациентов: ФИО10, ФИО11, ФИО12 

В момент проверки 11.02.2020 в 11:30 в кабинете приема врача травматолога-ортопеда процедуры по рефлексотерапии с использованием акупунктурных игл «Субал» получали пациентки ФИО6, ФИО12

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») нарушения п.п. «б» и «д» п. 4, пп. «а» и «б» п. 5 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Уполномоченным органом в отношении общества 28.02.2020 составлен акт проверки, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 28.02.2020 № 7, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, днем окончания административным органом проверки общества является 28.02.2020, что подтверждается актом проверки от 28.02.2020 № 10.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения, то есть с 28.02.2020. Именно с указанной даты должностному лицу Росздравнадзора, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, стало известно о факте совершения обществом правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 28.05.2020.

Исходя из изложенного, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска принимается решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области о привлечении ООО «Пульс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пульс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Производство  по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья           А.И. Михайлова