СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17466/2017-АКу

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А60-42269/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2017 года 

по делу № А60-42269/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224) 

к Кольцовской таможне имени В. А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни имени В. А. Сорокина (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган) № 10508000-466/2017 от 26.07.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

09.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 18 октября 2017 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» от административной ответственности, поскольку сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям нарушены по неосторожности; общество впервые совершило правонарушение и в данном случае отсутствует причинение вреда охраняемым общественным интересам третьих лиц и государству.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Приложенный к апелляционной жалобе документ (копия постановления о привлечении к административной ответственности от 26.07.2017 № 10508000-466/2017) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщается, так как данный документ имеется в материалах дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Минский завод колесных тягачей» г. Минск (Поставщик) и АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» (Покупатель) заключен контракт № 1402/392/655/215/2015 от 01.07.2015, по условиям п. 1.1 которого Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает полуприцеп МЗКТ-938 (ТУ 37.001.027-2004, код ТНВЭД 8716393009) с комплектом ЗИП одиночным, запасным колесом в сборе 938-3101011 в количестве 56 единиц.

15.10.2015 по данному контракту в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) в г. Екатеринбурге оформлен паспорт сделки № 15100005/0354/0026/2/1. Дата завершения обязательств по контракту - 30.07.2016. Паспорт сделки закрыт на основании п. 7.9 Инструкции № 138-И.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту товарные накладные от 18.04.2016 № 1100452, от 20.04.2016 № 1100468 и счета-фактуры от 18.04.2016 № 77187, от 20.04.2016 № 77192 составлены и подписаны в апреле 2016 года.

Справка о подтверждающих документах представлена АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» только 02.11.2016, то есть с нарушением установленного пп. 9.2.2 п.9.1 Инструкции срока на 112 рабочих дня.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Кольцовской таможни имени В. А. Сорокина в отношении АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2017 № 10508000-466/2017, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 26.07.2017 № 10508000-466/2017 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

На основании п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно подп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 6, ст. 889; № 22, ст. 3183), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Исходя из подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

        Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что в нарушение срока (112 дней), установленного пп. 9.2.2 Инструкции, общество представило справку о подтверждающих документах в банк лишь 02.11.2016, тогда как указанная справка должна быть представлена не позднее 25.05.2016. 

Факт нарушения установленного срока предоставления справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

       В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом доказано и находит подтверждение материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий обоснованно отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения (значительное количество дней просрочки), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, привлечение к ответственности впервые - было учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, при назначении минимального размера штрафа.

Также не имеется оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, поскольку по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности юридическому лицу назначен административный штраф в размере 40 000 рублей; кроме того, доказательства несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года по делу № А60-42269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А. И. Яскина» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

      Судья

Л.Ю. Щеклеина