ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А15-3543/2018

03 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-3543/2018 (судья Ахмедова Г.М.),

по исковому заявлению ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-2» 

о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АТП-2» от 02.12.2012 и 31.01.2016,

при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), представителей ФИО2 ФИО3 (доверенность от 25.03.2019), ФИО4 (доверенность от 25.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-2» (далее – ООО «АТП-2», общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «АТП-2» от 02.12.2012 и 31.01.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Ленинскому району                          г. Махачкалы (далее - налоговый орган).

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств наличия у истца статуса учредителя ООО «АТП-2» в материалы дела не представлено, ни учредительный договор в подлиннике, ни другой документ, подтверждающий статус ФИО2 в качестве учредителя, в материалах дела не имеется. Согласно представленным в дело доказательствам судом установлено, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с обществом, однако в 2001 году трудовые отношения с обществом, согласно трудовой книжки ФИО2, прекращены. Нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов ФИО2 в суд не представлены и материалами дела не подтверждаются.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО2 и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и его представителей, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-3543/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-1859/2009 и № А15-2119/2005, ООО «АТП-2» учреждено в 1995 году трудовым коллективом приватизированного арендного предприятия АТП-2 ССО «Главдагестансельхозводстрой».

Трудовой коллектив выкупил у государства имущество арендованного предприятия АТП-2 ССО «Главдагестансельхозводстрой» на основании договора аренды с правом выкупа от 12.04.1990 и дополнительного соглашения к указанному договору от 04.07.1995.

В период с 1990 по 1995 год трудовой коллектив (в последующем учредители общества) уплачивал арендную плату в счет выкупа государственного имущества на сумму 3 835 тыс. рублей. 

Право собственности общества на выкупленное у арендного предприятия имущество подтверждается свидетельством о собственности от 28.09.1995, выданным Фондом имущества Республики Дагестан. 

Государственная регистрация общества подтверждена свидетельством о внесении записи от 10.08.1995 № 1017-р-95 в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 01.07.2002.

02.12.2012 согласно протоколу общего собрания ООО «АТП-2» проведено общее собрание учредителей общества со следующей повесткой дня: 1. Об исключении на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов незаконно указанных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей (участников) ООО «АТП-2»: Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы РД с несуществующей номинальной долей в уставном капитале ООО «АТП-2» в размере - 2 244 488 рублей (95,3%), и гр. ФИО5 с несуществующей номинальной долей в уставном капитале ООО «АТП-2» в размере - 110 000 рублей (4,7%). 2. Принятие устава ООО «АТП-2» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 3. Рассмотрение заявления директора ООО «АТП-2» ФИО6 о сложении с себя полномочий директора ООО «АТП-2».

По результатам общего собрания учредителей общества от 02.12.2012 принято решение: 1. Исключить на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов от 24.11.2006, 22.01.2007, 17.05.2007  по делу № А15-2119/05 и от 23.08.2010, 13.01.2011, 22.06.2011, 26.10.2011 по делу № А15-1859/2009, незаконно указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей (участников) ООО «АТП-2»: Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы Республики Дагестан с несуществующей номинальной долей в уставном капитале ООО «АТП-2» в размере - 2 244 488 рублей (95,3%), и гр. ФИО5 с несуществующей номинальной долей в уставном капитале ООО «АТП-2» в размере - 110 000 рублей (4,7%). 2. Принять устав ООО «АТП-2» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 3. Освободить ФИО6 от должности директора ООО «АТП-2» и назначить на должность директора ООО «АТП-2» учредителя ФИО7

31.01.2016 согласно протоколу общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» участники общества провели собрание со следующей повесткой дня: 1. Выборы директора ООО «АТП-2». 2. Выборы правления ООО «АТП-2». 3. Выборы ревизионной комиссии. 

Протоколом общего собрания учредителей (участников) общества от 31.01.2016 принято решение (единогласно) избрать директором ООО «АТП-2» ФИО7, членами правления - ООО «АТП-2» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, членами ревизионной комиссии ООО «АТП-2» - ФИО15, ФИО16, ФИО17

ФИО2 полагая, что указанные решения общих собраний участников ООО «АТП-2» приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания, повлекли нарушение прав и законных интересов учредителей общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры). 

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам независимо от размера их долей в уставном капитале.

Согласно пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из указанной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2006 по делу № А15- 110/06 постановление администрации г. Махачкалы от 29.01.2003 № 203 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности имущества ООО «АТП-2» признано недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону об обществах с ограниченной ответственностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу № А15-768/07 признаны недействительными (ничтожными сделками) учредительный договор и устав ООО «АТП-2» г. Махачкалы в редакции от 10.12.2001 и утвержденные администрацией г. Махачкалы 29.12.2001, на основании которых администрация г. Махачкалы в лице Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы незаконно стала соучредителем ООО «АТП-2». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2006 по делу № А15- 2119/05 признаны недействительными решения: внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «АТП-2», оформленные протоколом от 20.10.2003 об избрании ФИО18 директором АТП-2; решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «АТП-2», оформленные протоколом от 14.01.2004 об уступке долей участников в уставном капитале ООО «АТП-2» гражданину ФИО19, как противоречащие Закону об обществах с ограниченной ответственностью; решение № 1 от 27.06.2005, согласно которому ФИО19 решил ликвидировать ООО «АТП-2»; решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы от 25.07.2005 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «АТП-2»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «АТП-2», оформленная свидетельством за государственным номером 2050561003040 серии № 001842 705.

28.01.2007 участниками трудового коллектива в количестве 43 человек заключен учредительный договор. Согласно условиям учредительного договора участники трудового коллектива являются учредителями ООО «АТП-2» .

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу № А15- 1859/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, из числа участников ООО «АТП-2» все учредители (участники) ООО «АТП-2» в полном составе исключены. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по делу № А15-1859/2009 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05. 2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2011 по делу № А15-1859/2009 в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы о признании его участником ООО «АТП-2» и исключении учредителей общества из числа участников отказано, а встречный иск ООО «АТП-2» удовлетворен и признаны недействительными устав и учредительный договор ООО «АТП-2» от 20.10.2003. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2013 по делу № А15- 2161/2012 признано незаконным бездействие инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в не проведении государственной регистрации по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц ранее незаконно исключенных учредителей (участников) ООО «АТП-2» и об исключении из ЕГРЮЛ незаконно указанных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей (участников) ООО «АТП-2» Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы и физического лица ФИО5

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2007 участниками трудового коллектива в количестве 43 человек заключен учредительный договор. ФИО2 участие в подписании указанного учредительного договора не принимал, что подтверждается списком участников (учредителей) ООО «АТП-2». Следовательно, учредительный договор ООО «АТП-2» от 28.01.2007 ФИО2 не подписывал. 

Из представленного налоговым органом регистрационного дела ООО «АТП-2», не следует, что ФИО2 является учредителем общества.

В выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2018 ФИО2 в числе учредителей общества не указан.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2, приказом от 12.11.2001 № 9 ФИО2 уволен по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (по собственному желанию).

Таким образом, согласно представленным в дело доказательствам, ФИО2 находился в трудовых отношениях с обществом, однако в 2001 году трудовые отношения с обществом прекращены.

Доказательств наличия у истца статуса учредителя ООО «АТП-2» в материалы дела не представлено, учредительный договор в подлиннике либо иной документ, подтверждающий статус ФИО2 в качестве учредителя, в материалы дела также не представлен. 

Совокупность условий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих признать недействительными решения общего собрания участников ООО «АТП-2», оформленные протоколами от 02.12.2012 и 31.01.2016, отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 02.12.2012 и 31.01.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-3543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиЮ.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов