АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2110/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                               12 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-59),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, удостоверение №2371, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное) 

муниципального казенного учреждения культуры "Нижегородская центральная специальная библиотека для слепых" (ОГРН1025203049211, ИНН5260037900), г.Н.Новгород, о признании недействительными пунктов 1, 6 представления контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода №28-1991/17ис от 26.10.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное казенное учреждение культуры "Нижегородская центральная специальная библиотека для слепых" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 6 представления контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, КРУ) №28-1991/17ис от 26.10.2017.

От заявителя поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, Департамента культуры администрации города Нижнего Новгорода и Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем Учреждением не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Департамента культуры администрации города Нижнего Новгорода и Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода.

Заявитель поддержал свою позицию подробно изложенную в заявлении и уточнения. Кроме того, в обоснование своей позиции Учреждение ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции и то обстоятельство, что со стороны заявителя предпринимались меры для исполнения  оспариваемого представления.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КРУ в период с 21.09.2017 по 19.10.2017 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2016, текущий период 2017 года. 

19.10.2017 административным органом составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за указанный период.  

25.10.2017 Учреждением представлен акт разногласий к акту проверки. На возражения КРУ подготовлено заключение на возражения. 

С учетом заключения КРУ 26.10.2017вынесено представление № 28-1991/17ис.

В п.1 названного представления КУР указывает на то, что в нарушение Приложения № 3 к Положению об оплате труда работников муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений культуры города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением главы администрации города от 31.10.2008 № S20S, в проверяемом периоде заместителям директора и главному бухгалтеру МКУК НЦСБС трудовыми договорами установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

- за выполнение муниципального задания;

- за наличие филиалов, обособленных структурных подразделений;

- за создание условий доступной среды для лиц с ограниченными возможностями;

- за отсутствие замечаний, предписаний проверяющих органов по результатам проверки деятельности учреждения.

Согласно п. 8.5 Приложения № 3 к «Положению...», утвержденному постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2008 №5205, данные выплаты стимулирующего характера положены только руководителям муниципальных учреждений.

В результате необоснованные выплаты составили 671 182,81 руб., в том числе: в 2016 году - 356 862,92 руб., в 2017 году - 314 319,89 руб. В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ являются нецелевым использованием бюджетных средств.

В п.6 указанного представления КУР указывает на то, что в нарушение п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, в проверяемом периоде оплата кредиторской задолженности прошлых лет (2016 года) в сумме 138 518,84 руб. Учреждением производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания 2017 года. В соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Не согласившись с п.1 и п.6 оспариваемого представления и полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Положения о КРУ, утв. постановлением администрации г. Н.Новгорода от 13.01.2006 N 88 (далее - Положение) при реализации контрольной деятельности КРУ осуществляет полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с Порядком осуществления контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 13.10.2016 N 3339 ( далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка объектами внутреннего муниципального финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе муниципальные учреждения города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка методами осуществления контрольной деятельности являются ревизия, проверка, обследование. Проверки, обследования подразделяются на выездные и камеральные.

Согласно приказа о проведении проверки № 130 от 20.09.2017 была проведена проверка Учреждения.

В соответствии с пунктом 1.23. Стандартов осуществления КРУ полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утв. постановлением администрации . Н.Новгорода от 25.04.2017 N 1752 (далее - Стандарты) по результатам данного этапа и при необходимости детализации темы проверки составляется программа контрольного мероприятия, которая должна содержать наименование объекта контроля, проверяемый период, перечень основных вопросов, подлежащих контролю.

Программа проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения содержит основные вопросы проверки финансово-хозяйственной деятельности, в том числе пункт 5 - правомерность образования и использования фонда оплаты труда работников учреждения (выборочным методом) и пункт 7 - правомерность расчетов по взаимным обязательствам, реальность кредиторской и дебиторской задолженности по срокам и характеру возникновения (выборочным методом).

В соответствии с пунктом 8.5 Приложения № 3 к Положению об оплате труда работников муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений культуры города Нижнего Новгорода", утвержденному постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2008 № 5205 (в редакции, действовавшей 26.10.2017) выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере библиотечного обслуживания, включают в себя в том числе: 

надбавку за выполнение муниципального задания;

надбавку   за   создание   условий   доступной   среды   для   лиц   с   ограниченными

возможностями;

надбавку за отсутствие замечаний, предписаний проверяющих органов по результатам проверки деятельности учреждения.

Положение об оплате труда Учреждения от 2014 года не содержит выплаты стимулирующего характера для работников: 

За выполнение муниципального задания;

За наличие филиалов, обособленных структурных подразделений;

За создание условий доступной среды для лиц с ограниченными возможностями;

За отсутствие замечаний, предписаний проверяющих органов по результатам проверки деятельности учреждений.

В соответствии с п. 7.1 Положения о распределении стимулирующей части выплаты стимулирующего характера включают в себя:

выплаты за качество и высокие результаты, выполняемых работ;

выплаты за интенсивность и срочность работ;

выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

премиальные выплаты по итогам конкретной работы и за определенные период. 

Таким образом, выплаты заявителя стимулирующего характера в сумме 671 182,81 руб. оплачены незаконно.

Кром того, заявитель является казенным учреждением, в соответствии с пунктом 1.15 Устава финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода по утвержденной учредителем смете.

Ежегодно в бюджет города Нижнего Новгорода на основании расчетов включаются средства на финансовое обеспечение казенных учреждений, в том числе Учреждения. В соответствии с п.6 Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утв. приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

В соответствии с п.2.3 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утв. постановлением администрации г. Н.Новгорода от 20.01.2016 N 119 муниципальное задание формируется в процессе формирования бюджета города Нижнего Новгорода на очередной финансовый год и плановый период и утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения главными распорядителями средств бюджета города Нижнего Новгорода лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в отношении муниципальных казенных учреждений - главными распорядителями средств бюджета города Нижнего Новгорода, в ведении которых находятся муниципальные казенные учреждения.

Бюджет города на 2017 год утвержден городской Думой города Нижнего Новгорода 21 декабря 2016 года решение № 262. Поэтому, Учреждение не включило кредиторскую задолженность в сумме 138518,84 руб. за декабрь 2016 года в расчет при формировании сметы, поскольку планировало произвести оплату соответственно в 2016 году.

Таким образом, п.1 и п.6 оспариваемого представления являются законными и обоснованными, нарушения по нецелевому использованию бюджетных средства установлено проведенной в отношении заявителя проверкой.

 Между тем, в рамках дела №12-639/2018 судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода было установлено, что ФИО1 предпринимались меры к исполнению п.1, 2, 6 оспариваемого в настоящем деле представления, а именно были направлены запросы в Департамент культуры Администрации города Нижнего Новгорода о правовой оценке указанных пунктов Представления, так же установлено что представление невозможно исполнить.

В итоге, в рамках названного дела №12-639/2018, суд пришел к выводу об отсутствии вины со стороны ФИО1 по неисполнению представления КРУ.

При этом, отсутствие вины директора Учреждения по неисполнению оспариваемого представления не свидетельствует о незаконности названного ненормативно-правового акта.

Кроме того, в настоящее время срок исполнения представления (30.11.2017) истек. Соответственно, для заявителя оспариваемое представление не влечет каких-либо правовых последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий для признания оспариваемого действия администрации незаконным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные муниципальным казенным учреждением культуры "Нижегородская центральная специальная библиотека для слепых" (ОГРН1025203049211, ИНН5260037900), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов