ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-49220/2017-ГК

г. Москва

08 ноября 2017 года

Дело № А40-34578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  18.08.2017 г. по делу № А40-34578/2015, принятое судьей Чернухиным В.А. по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474_ к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная,   д. 2), АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «Страховое общество ЖАСО»

о взыскании ущерба 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.05.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.09.2015)

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от иска и уточнения требования иск окончательно заявлен  о взыскании ущерба в размере 4 835 773 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Решением суда от 18.08.2017 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и действиями ответчика.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.02.2014 г. на 969 км. 10 пк первого пути станции Позднино Кировского управления Горьковской железной дороги произошло крушение грузового поезда № 1759 в результате которого произошел сход вагонов № 57094971, № 87118440, № 57178089,               № 75055657, № 57203754, № 57243016, № 57316838, № 57328577, № 57331829,      № 57334583.

В результате указанного происшествия данным вагонам, застрахованным  истцом,  был причинен материальный вред.

Факт повреждения вагонов подтверждается соответствующими актами.

ОСАО «Ингосстрах» признало повреждение страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 24 174 984 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № 501793 от 11.06.2014 г., № 545916 от 27.06.2014 г., № 520054 от 20.06.2014 г.

Согласно договора страхования № 001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012 г., заключенного с АО «Страховое общество ЖАСО» на случай причинения вреда имуществу третьих лиц путем заключения договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика по рассматриваемому происшествию АО «Страховое общество ЖАСО» произвело оплату в пользу СПАО  «Ингосстрах» в размере 15 715 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4047057 от 03.07.2015 г.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных законных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Размер убытков документально подтвержден и по существу не оспорен.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение ущерба в испрашиваемом истцом размере  в результате утраты вагонов по вине ответчика должна производить страхования компания  - АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании  Договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 от 30.08.2016, заключенного с АО «Страховое общество ЖАСО», не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по смыслу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба потерпевший вправе предъявить по своему усмотрению как к страховщику по договору страхования ответственности, так и к лицу, ответственному за причиненный вред, то есть ответчику.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  18.08.2017 г. по делу № А40-34578/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.Б. Расторгуев

Судьи                                        О.Г. Головкина

                                                                                                    Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.