﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6771/19 

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

 

Дело № А07-17549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – общество «Результат», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 делу № А07-17549/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Результат» - Ибрагимов Б.Ш. (доверенность от 25.06.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «Результат» поступило дополнение к кассационной жалобе, которое с приложенными документами приобщено к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества «Результат» на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв. м, расположенные: РБ, г. Уфа, Октябрьский, ул. Маршала Жукова.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-17549/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества «Результат» взысканы судебные расходы по экспертизам 170 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-17549/2018 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу № А07-17549/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу отменены. Дело № А07-17549/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 принято на новое рассмотрение с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности общества «Результат» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:659, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество «Результат» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставивв силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на результаты проведенных по делу двух строительно-технических экспертиз, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2020 № 02-RU03308000-1632П-2019, ответчик настаивает, что спорные объекты незавершенного строительства обладают признаками недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку имеют прочную связь с землей, перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,  работы на спорных объектах по завершению фундаментов закончены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Результат» заключен договор аренды № 708-17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (для завершения строительства торгово-сервисного комплекса - объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:020520:657, 02:55:020520:658, 02:55:020520:659, 02:55:020520:660, 02:55:020520:661), общей площадью 21226 кв. м.

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 27.07.2017 до 27.07.2020.

Истец в исковом заявлении указал, что 27.04.2018 отделом земельного контроля Управления произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:310.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1035/о от 27.04.2018 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310 расположены пять бетонных площадок, ориентировочными площадями 19,25 кв. м (№ 1 на схеме), 724,17 кв. м (№ 2 на схеме), 736,12 кв. м (№ 3 на схеме), 40 кв. м (№ 4 на схеме), 29,4 кв. м (№ 5 на схеме). Обмеры произведены рулеткой марки «Sparta» 314405. Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв. м. Также на данном земельном участке находится пульт охраны и размещены металлические гаражи.

Ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты не являются объектами недвижимого имущества, не соответствуют признакам недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении объектов незавершенного строительства, степень готовности которых по состоянию на момент судебного разбирательства согласно сведениям ЕГРН составляла 10%.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 названного выше Постановления Пленума № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком произведены работы и завершено строительство не только по фундаментам, но и всех работ по проекту строительства Торгово-сервисного комплекса СТО, при этом указанные объекты невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, спорные объекты, уже завершенные строительством обладают всеми необходимыми признаками объектов недвижимости. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности общества «Результат» на спорные объекты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума № 25 вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации городского округа город Уфа от 30.05.2014 № 2233 обществу «Результат» утвержден акт о выборе земельного участка № А-4/С от 05.02.2014 (по варианту 1) для строительства торгово-сервисного комплекса ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения для строительства торгово-сервисного комплекса на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 01.08.2014 № 3446 обществу «Результат» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:310 площадью 21226 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.

Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Результат» заключен договор аренды от 28.08.2014 № 877-14 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:310, сроком действия с 01.08.2014 до 01.08.2017.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2017-253370 от 01.08.2017.

Обществу «Результат» выдано разрешение от 07.06.2017 № 02- RU03308000-1417П-2017 на строительство объекта капитального строительства (торгово-сервисного комплекса (СТО) по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310. Наименование объекта: Автосалон (литер 1), общая площадь 718,3 кв. м; Автосалон (литер 2), общая площадь 718,3 кв. м.

Впоследствии 15.09.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Результат» заключен договор аренды № 708-17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (для завершения строительства торгово-сервисного комплекса - объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:020520:657, 02:55:020520:658, 02:55:020520:659, 02:55:020520:660, 02:55:020520:661), общей площадью 21226 кв. м (т. 1 л.д. 86-89), сроком действия с 27.07.2017 до 27.07.2020.

В пункте 2.3. договора указано, что на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Как следует из материалов дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости подтверждается, что за обществом «Результат» зарегистрировано право собственности на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова:

- с кадастровым номером 02:55:020520:657, назначение объекта: нежилое, степень готовности - 10%, площадь застройки 744 кв. м; 

- с кадастровым номером 02:55:020520:658, назначение объекта: иное сооружение (ГРПБ), степень готовности - 10%, площадь застройки 30 кв. м; 

- с кадастровым номером 02:55:020520:659, назначение объекта: нежилое, степень готовности - 10%, площадь застройки 19 кв. м; 

- с кадастровым номером 02:55:020520:660, назначение объекта: иное сооружение (РП-ТП), степень готовности - 10%, площадь застройки 39 кв. м; 

- с кадастровым номером 02:55:020520:661, назначение объекта: иное сооружение (ГРПБ), степень готовности - 10%, площадь застройки 728 кв. м.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 11.03.2020 по делу № А07-17549/2018 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта от 02.04.2020 № 0064/2018 (доп).

Экспертом сделан следующий вывод: объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:020520:659 (степень готовности 10%), 02:55:020520:661 (степень готовности 10%), 02:55:020520:657 (степень готовности 10%), 02:55:020520:660 (степень готовности 10%), 02:55:020520:658 (степень готовности 10%), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310 по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, ул. Маршала Жукова фундаментами объектов торгово-сервисного комплекса (СТО) являются. Работы по сооружению фундаментов или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией завершены полностью.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2020 № 02-RU 03308000-1632П-2019, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следует, что обществу «Результат» разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Торгово-сервисный комплекс СТО) по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ», расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020520:310, строительный адрес: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова.

Между тем согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 15.11.2018 № 0064/2018, подготовленному Центром судебных экспертиз Республики Башкортостан, на дату проведения визуального осмотра 25.09.2018 установлено, что спорные объекты с кадастровым номером 02:55:020520:657  (плита 2),  с кадастровым номером 02:55:020520:661 (плита 1) и с кадастровым номером 02:55:020520:659 (плита 5) выполнены из монолитного бетона по подсыпке из песчано-гравийной смеси, средняя толщина бетона составляет 85 мм, 78 мм, 73 мм соответственно, армирование отсутствует. По результатам визуального исследования с учетом технических характеристик предположительно объекты являются частями зданий или сооружений: бетонная подготовка под фундаменты (плиты 1,2,5).

Согласно представленным в материалы дела комплектам чертежей (Конструктивные решения) в соответствии с проектом на объектах Литер 1 и Литер 2 (объекты с кадастровым номером 02:55:020520:657 (плита 2) и с кадастровым номером 02:55:020520:661 (плита 1)) предполагалось выполнение бетонирования фундаментной железобетонной плиты из бетона кл. В25, F75, W6 (толщина 100 мм); под плитой выполнить бетонную подготовку из бетона В 7,5, F50, гидроизоляцию и стяжку; армирование фундаментной плиты производить арматурными стержнями класса А500С.

Согласно представленным в материалы дела комплектам чертежей (Конструктивные решения) в соответствии с проектом на объекте ГРПБ (объект с кадастровым номером 02:55:020520:659 (плита 5)) предполагалось выполнение бетонирования фундаментной железобетонной плиты из бетона кл. В15, F75, W6 (толщина 150 мм); под плитой выполнить бетонную подготовку из бетона В 7,5, F50 толщиной 100мм, гидроизоляцию и стяжку; армирование фундаментной плиты производить арматурными стержнями класса А500С.

При сопоставлении указанных выше параметров, предусмотренных проектной документацией и параметров, установленных экспертом при визуальном осмотре, с очевидностью следует, что на дату исследования 25.09.2018 работы на спорных объектах по завершению фундаментов не закончены, в наличии только бетонная подготовка под фундаменты, отсутствует фундаментная железобетонная плита, армирование.

Как верно отметил апелляционный суд, то обстоятельство, что в последующем, указанные работы по возведению не только фундаментов, но и всех объектов были завершены, что впоследствии подтверждено результатами дополнительной экспертизы, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как предметом спора является оспаривание зарегистрированного права на объекты незавершенного строительства по состоянию на момент государственной регистрации права на них.

С учетом изложенного апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что работы по сооружению фундаментов не были завершены на момент регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства и заключения договора аренды для завершения строительства, возведенные фундаменты не соответствует проектной документации, пришел к выводу о том, что спорные объекты не относились к недвижимому имуществу, соответственно, государственный реестр недвижимости содержал недостоверные сведения, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя о завершении строительства объектов и его ссылки на выводы эксперта по результатам дополнительной экспертизы, так как спорный объект на момент ее проведения имел иные характеристики.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что на дату исследования 25.09.2018 работы на спорных объектах по завершению фундаментов не закончены, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуюто нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств,на основании которых они установлены.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 делу № А07-17549/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова