№ 09АП-39971/2017

Дело № А40-96862/16

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

ООО «Строй-Треть», Компании RYMANCO VENTURES LIMITED

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-96862/16         о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Наше кино»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; временный управляющий - ФИО1),

вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Компании RYMANCO VENTURES LIMITED в размере 51 819 697,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Компании RYMANCO VENTURES LIMITED - ФИО2 дов. от 17.02.2017;

от ООО «Компания «Наше кино» - ФИО3 дов. от 15.01.2017;

от ООО «Бульдозер Фильмс Продакшн» - ФИО4 дов. от 01.02.2017;

от ООО «Строй-Тресть»- ФИО5 дов. от 12.01.2016

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 в отношении ООО «Компания «Наше Кино» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Компания RYMANCO VENTURES LIMITED обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Наше Кино» требования в размере 100 674 390,58 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 указанное заявление  удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Компании RYMANCO VENTURES LIMITED в размере 51 819 697,53 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из наличия доказательств перечисления должником в пользу правообладателя фильмов "Женщина в черном: Ангел смерти", "Геракл: начало легенды" и "Последний рубеж" денежных средств в размерах, превышающих размер задолженности. При этом суд также пришел к выводу о недоказанности фактического нахождения в прокате указанных фильмов и о размере осуществленных кассовых сборов после заключения Приложений к договору.

Не согласившись с указанным определением, Компания RYMANCO VENTURES LIMITED и ООО «Строй-Тресть» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Компания RYMANCO VENTURES LIMITED  просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 584 699,13 руб., принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требования кредитора. Компания указывает на нарушение судом положений пунктов 2, 4 части 4 статьи 170, пункта 6  части 1 статьи 185 АПК РФ, считает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленного требования.   

ООО «Строй-Тресть» просит отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 819 697,53 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

ООО «Строй-Тресть» указывает, что требование заявлено взаимозависимой с должником кипрской компанией, со стороны которой не представлены доказательства ее самостоятельности во взаимоотношениях с третьими лицами. Считает, что в действиях кредитора усматривается злоупотребления правом, в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов должника не имеется. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств передачи фильмов и их оплаты, ввоза фильмов на таможенную территорию РФ,  а также отсутствие реальной задолженности перед кредитором по договору о передаче имущественных авторских прав № 02/10/13 от 02.10.2013. 

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО «Компания «Наше кино» поддерживает апелляционную жалобу Компании RYMANCO VENTURES LIMITED.  

ООО «Бульдозер Фильмс Продакшн» поддерживает позицию ООО «Строй-Треть».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что между Компанией Pechhet Limited и ООО "Компания "Наше Кино" заключен Договор от 20.10.13г. № 02/10/13 о передаче имущественных авторских прав.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Компания Pechhet Limited передает ООО "Компания "Наше Кино" имущественные права на фильм, наименование, автор сценария, режиссер-постановщик, композитор, продолжительность указаны в соответствующем приложении к Договору (далее – Фильмы).

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость передаваемых по настоящему договору имущественных прав уплачивается в валюте, указанной в соответствующем приложении к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на банковский счет в сроки, указанные в соответствующем приложении к Договору.

В соответствии с приложением №1 от 02.10.2013 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.87) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Женщина в черном 2: Ангел смерти» способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 5 Приложения ООО «Компания «Наше кино» обязуется заплатить Компании Pechhet Limited в порядке предоплаты вознаграждение в размере 560 000 долларов США.

В соответствии с приложением № 1/b  от 01.12.2014 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д. 85) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Женщина в черном 2: Ангел смерти» способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти» подтверждается Лицензионным соглашением от 19.05.2013, заключенным с ООО «Эксклюзив фильмз Интернейшнл», действующим в качестве агента ООО «Эксклюзив Медиа Дистрибьюшн» (т.26 л.д.32-76).

22.12.2015 между Компанией Pechhet Limited, ООО «Компания «Наше Кино» и Компанией RYMANCO VENTURES LIMITED  заключено Соглашение о замене стороны  по лицензионному соглашению. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения все права и обязанности Компании Pechhet Limited переданы Компании RYMANCO VENTURES LIMITED, в том числе, право требования суммы задолженности в размере 520 457,10 дол.США (т.7 л.д.65-67).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 13.01.2015 № 121000115, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.10).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компании Pechhet Limited подписаны отчеты об использовании прав на фильм за 1, 2, 3 кварталы 2015 (т.11 л.д. 112-150). Размеры кассовых сборов подтверждаются актами кинотеатров с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.31, 32, 33, 34 л.д.1-14, 85-101).

Кроме того, между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компании Pechhet Limited подписаны также акты, которыми определена сумма вознаграждения за предоставление прав использования фильма:

За 1 кв. 2015г. -  на территории СНГ – 58 486,15 долларов США; на территории России – 491 232,18 долларов США (т.7 л.д 50);

За 2 кв. 2015г. – на территории России – 7060,75 долларов США.

За 3 кв. 2015 г. – на территории России – 678,02 долларов США.

Таким образом, размер начисленного вознаграждения (роялти) составляет 557 457,10 долларов США. 

Заявитель признает оплату вознаграждения в размере 37 000 долларов США, произведенную 30.06.2015 и просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере  520 457,10 долларов США.

Доводы о том, что ООО «Компания «Наше Кино» произведена оплата вознаграждения в размере 560 000 долларов США, в связи с чем у должника имеется переплата, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанная сумма перечислена во исполнение условий пункта 5 приложения №1 от 02.10.2013 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 как сумма фиксированного вознаграждения и не предъявлена заявителем для включения в реестр требований кредиторов. 

Наличие задолженности в размере 520 457,10 долларов США на 22.12.2015 подтверждается также соглашением о замене стороны по лицензионному договору, подписанному, в том числе, и ООО «Компания «Наше Кино». Доказательств уплаты задолженности после 22.12.2015 Должником не представлено.

В соответствии с приложением №6 от 01.05.2014 к Договору № 02/10/13 от 01.10.2013 Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Самый злой человек в Бруклине» («Этим утром в Нью-Йорке») способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2014 (т.7 л.д.24) к Приложению №6 к Договору № 02/10/12 от 02.10.2013  установлено, что за предоставление прав ООО «Компания «Наше Кино» обязуется заплатить минимальную гарантию в размере 861 000 долларов США. Кроме этого, установлено, что вознаграждение  за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав. 

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Самый злой человек в Бруклине» («Этим утром в Нью-Йорке») подтверждается Лицензионным соглашением от 21.03.2013, заключенным с Компанией «Джеймеси Энтерпрайзес Лимитед» (т.26 л.д.121-137, 138-150).

23.12.2015 между Компанией Pechhet Limited, ООО «Компания «Наше Кино» и Компанией RYMANCO VENTURES LIMITED заключено Соглашение о замене стороны  по лицензионному соглашению. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения все права и обязанности Компании Pechhet Limited переданы Компании Компания RYMANCO VENTURES LIMITED  (т.7 л.д.68-70).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 21.05.2014 № 121009614, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.11).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компании Pechhet Limited подписан акт №1 от 30.06.2014 (т.7 л.д.52), которым общая сумма вознаграждения за предоставление прав использования фильма «Самый злой человек в Бруклине» («Этим утром в Нью-Йорке») составляет 861 000 долларов США.

Должником 04.04.2016 оплачено 600 000 долларов США, в связи с чем сумма долга составляет 261 000 долларов США. 

В соответствии с приложением №4/1 от 01.04.2014 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.97) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Последний рубеж» способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 5 Приложения ООО Компания «Наше кино» обязуется заплатить Компании Pechhet Limited сумму вознаграждения за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, которая составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Последний рубеж» подтверждается Лицензионным соглашением от 15.05.2012, заключенным с ООО «Н.Ю.Имидж,ИНК.» (т.27 л.д.56-62).

24.12.2015 между Компанией Pechhet Limited, ООО «Компания «Наше Кино» и Компания RYMANCO VENTURES LIMITED  заключено Соглашение о замене стороны  по лицензионному договору. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения все права и обязанности Компании Pechhet Limited переданы Компании Компания RYMANCO VENTURES LIMITED , в том числе, права требования задолженности в размере 20 967,99 дол.США (т.7 л.д.71-73).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 20.11.2013 № 121029713, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.13).

Между ООО «Наше Кино» и  Компанией Pechhet Limited подписаны отчеты об использовании прав на фильм за  2, 3 кварталы 2014 (т.12 л.д. 1-7). Размеры кассовых сборов подтверждаются актами кинотеатров с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.34 л.д.с 19). 

Таким образом, размер начисленного вознаграждения (роялти) составляет 20 967,99 долларов США.

Доводы о том, что ООО «Компания «Наше Кино» произведена оплата вознаграждения в размере 250 000 долларов США 25.11.2013, 250 000 долларов США 25.11.2013, 200 000 долларов США 28.04.2014, 235 000 долларов США 20.05.2014, в связи с чем у должника имеется переплата в размере 435 000 долларов США, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанные суммы перечислены за предыдущие периоды во исполнение условий пункта 5 Приложения №2  от 02.10.2013 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013, которым размер вознаграждения установлен 500 000 долларов США (т.7 л.д. 89-90, т.9 л.д.73); приложения №4 к Договору на сумму 500 000 долларов США (т.7 л.д.99, т.7 л.д.37). 

Доказательств иного не представлено.

 

В соответствии с Приложением №10 от 01.02.2015 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.87) Компания Pechhet Limited  передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Добро пожаловать в рай» («Зло») способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения ООО «Компания «Наше кино» обязуется заплатить Компании Pechhet Limited вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, что составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Добро пожаловать в рай» подтверждается Международным дистрибьюторским соглашением от 08.02.2014, заключенным с Компанией «К5 Медиа Груп ГМБХ», (т.27 л.д.39-51).

21.12.2015 между Компанией Pechhet Limited, ООО «Компания «Наше Кино» и Компанией RYMANCO VENTURES LIMITED  заключено Соглашение о замене стороны  по лицензионному соглашению. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения все права и обязанности Компании Pechhet Limited переданы Компании Компания RYMANCO VENTURES LIMITED , в том числе, право требования задолженности в размере 37 107,69 дол.США (т.7 л.д.59-61).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 07.04.2015 № 121007515, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.7).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компанией Pechhet Limited подписаны отчеты об использовании прав на фильм за  2, 3 кварталы 2015 (т.12 л.д.37-39). Размеры кассовых сборов подтверждаются актами кинотеатров с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.34 л.д.66-68, т.37 л.д.44-150, т.38 л.д. 1-138).

Таким образом, размер начисленного вознаграждения (роялти) в размере 37 107,69 долларов США подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Не оспаривается  также должником размер вознаграждения, начисленного за право использования фильмов: 

- «Каникулы маленького Николая» - в размере 8 795,54 долларов США (основание – приложения к договору: № 7 от 01.11.2014 (т.7 л.д.111-112), № 7а от 01.12.2014 (т.11 л.д. 109), № 7b от 30.01.2015 (т.11 л.д.110-111), отчеты об использовании прав на фильм (т.12 л.д.8-30); 

- «Макбет»  - в размере 105 826,03 доллара США (основание – приложение № 11 от 01.10.2014 (т.7 л.д. 115-116), отчеты об использовании прав на фильм (т.12 л.д.95-113).

В соответствии с приложением №4 от 28.01.2014 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.101-102) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Она» способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Она» подтверждается Лицензионным соглашением от 01.06.2012, заключенным с ООО «Панорама Медиа» (т.26 л.д.86-104).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 20.02.2014 № 121003414, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.6).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компанией Pechhet Limited подписаны отчеты об использовании прав на фильм за 2 квартал 2015 (т.12 л.д. 11-13). Размеры кассовых сборов подтверждаются актом кинотеатра с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.34 л.д.18).

Таким образом, размер начисленного вознаграждения (роялти) составляет 81,05 долларов США. 

Доводы о том, что ООО «Компания «Наше Кино» произведена оплата вознаграждения в размере 173 876 долларов США, в связи с чем у должника имеется переплата, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанная сумма перечислена в соответствии с актами HER от 31.03.2014 за 1 квартал 2014  на сумму 88 418,45 долларов США (т.7 л.д.43), HER2 от 30.06.2014 за 2 квартал 2014 на сумму 84 147,06 долларов США (т.7 л.д.39), HER3 от 30.09.2014 за 3 квартал 2014 на сумму 1 229,21 доллар США (т.7 л.д.40), HER4 от 31.12.2014 за 4 квартал 2014 на сумму 81,02 доллар США (т.7 л.д.41). В рассматриваемом случае для включения в реестр требований кредиторов предъявлено вознаграждение, начисленное за 2 квартал 2015 года  в размере 81,05 дол. США. Доказательств оплаты задолженности за данный период не представлено.

В соответствии с приложениями №5 от 01.05.2014, №5/1 от 05.07.2014 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.105-106, 103-104) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «13 район: кирпичные особняки» в период с 01.05.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 01.10.2016 способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «13 район: кирпичные особняки» подтверждается Дистрибьюторским соглашением от 27.03.2014, заключенным с «Европа Корп.» (т.27 л.д.72-81).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 20.08.2014 № 221033314, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.8).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компании Pechhet Limited подписаны отчеты об использовании прав на фильм (т.12 л.д. 52-94) за 2 квартал 2014 на сумму 804 226,01 дол.США, за 3 квартал 2014 на сумму 165 149,61 дол.США, за 4 квартал 2014 на сумму 23 392,02 дол.США; всего на сумму 992 767,64 дол.США. Размеры кассовых сборов подтверждаются актами кинотеатров с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.34 л.д.43-65, 110-150 т.39 л.д.104-150, т.40-42).

ООО «Компания «Наше кино» произведена оплата по Соглашению в размере 292 980,62 дол.США, таким образом, размер начисленного и неуплаченного вознаграждения (роялти) составляет 699 787,02 доллара США. 

В соответствии с приложением №3 от 01.04.2014 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.95-96) в редакции дополнительного соглашения № 1 к Приложению №3 (т.7 л.д.25) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Геракл.Начало легенды» в период с 31.01.2014 по 30.04.2014 способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения ООО «Компания «Наше кино» обязуется заплатить Компании Pechhet Limited вознаграждение за предоставление права использования фильмом в размере 475 000 долларов США.

Согласно приложениям № 3а, 3b от 01.04.2014. 01.06.2015 к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 (т.7 л.д.91-94) Компания Pechhet Limited передает ООО «Компания «Наше кино» на основании исключительной лицензии право использования фильма «Геракл.Начало легенды» в период с 01.04.2014 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 04.02.2016 способом публичного исполнения, а также права, указанные в пунктах 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 Договора.

В силу пункта 6 Приложения вознаграждение за предоставление прав, указанных в настоящем приложении, составляет роялти в размере 90 % от суммы валового дохода, уменьшенной на сумму подтвержденных расходов, произведенных в рамках реализации прав, приобретенных по настоящему приложению. Срок уплаты вознаграждения – 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Право Компании Pechhet Limited на фильм «Геракл.Начало легенды» подтверждается Дистрибьюторским соглашением от 25.01.2013, заключенным с «Н.Ю.Имидж, Инк.» (т.27 л.д.21-27).

24.12.2015 между Компанией Pechhet Limited, ООО «Компания «Наше Кино» и Компанией RYMANCO VENTURES LIMITED  заключено Соглашение о замене стороны  по лицензионному соглашению. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения все права и обязанности Компании Pechhet Limited переданы Компании RYMANCO VENTURES LIMITED , в том числе, право требования задолженности в размере 445,89 дол.США (т.7 л.д.82-84).

ООО «Компания «Наше Кино» получено прокатное удостоверение от 21.01.2014 № 121000514, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ (т.9 л.д.14).

Между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компанией Pechhet Limited  подписаны отчеты об использовании прав на фильм (т.12 л.д. 31-36) за 1 квартал 2015 на сумму 188,81 дол.США, за 2 квартал 2015 на сумму 257,08 дол.США. Размеры кассовых сборов подтверждаются актами кинотеатров с указанием размера кассовых сборов от проката фильма и вознаграждения должника (т.34 л.д.102-107).

Кроме того, между ООО «Компания «Наше Кино» и  Компанией Pechhet Limited  подписаны также акты, которыми определена сумма вознаграждения за предоставление прав использования фильма:

За 2 кв.2014г. – акт № НСа от 30.06.2014 на сумму 95 579,40 дол.США, ( т.7 л.д.48);

За 3 кв.2014г. – акт № НСа2 от 30.09.2014 на сумму 30 829,90 дол.США (т.7 л.д.45);

За 4 кв. 2014г. – акт №НСа3 от 31.012.2014 на сумму 791,40 дол.США (т.7 л.д.46);

За 1 кв. 2015г. – акт № НСа4 от 31.03.2015 на сумму 188,81 дол.США (т.7 л.д.130);

За 2 кв. 2015г. – акт № НСа5 от 30.06.2015 на сумму 257,08 дол.США (т.7 л.д.47).

Таким образом, вознаграждение за предоставление прав использования фильма составляет: фиксированная сумма 475 дол. США за период с 31.01.2014 по 30.04.2014 и  роялти в размере 127 646,59 дол.США за период с 01.04.2014 по 30.06.2015.

ООО «Наше Кино» произведено перечисление фиксированного вознаграждения в размере 475 000 дол.США 13.06.2016 и 30.06.2016, а также роялти в размере 127 200 дол.США 25.02.2015 и 24.03.2015.

Таким образом, размер начисленного и неуплаченного вознаграждения (роялти) составляет 445,89 долларов США. 

Доводы о том, что ООО «Компания «Наше Кино» произведена оплата вознаграждения в размере 602 200 долларов США, в связи с чем у должника имеется переплата в размере 127 200 долларов США, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанная сумма перечислена за предыдущий период в соответствии с актами к приложениям № 3а и № 3b: 

  - № НСа от 30.06.2014 за 2 квартал 2014 в размере 95 579,40 долларов США (т.7 л.д.48);

  - № НСа2 от 30.08.2014 за 3 квартал 2014 в размере 30 829,90 долларов США (т.7 л.д.45);

  - № НСа3 от 31.12.2014 за 4 квартал 2014 в размере 791,40 долларов США (т.7 л.д.46).

Указанные суммы учтены заявителем и не предъявлены для включения в реестр требований кредиторов. Задолженность по актам № НСа4 от 31.03.2015 за 1 квартал 2015 в размере 95 579,40 долларов США (т.7 л.д.48) и  № НСа5 от 30.06.2015 за 2 квартал 2015 на сумму 257,08 долларов США (т.7 л.д.47) не погашена, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, задолженность ООО «Компания «Наше Кино» в размере 1 654 468,21 долларов США подтверждается материалами дела. С учетом положений пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности на дату введения наблюдения (26.12.2016) составляет 100 674 390 руб. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о перечислении должником в пользу правообладателя фильмов "Женщина в черном: Ангел смерти", "Геракл: начало легенды" и "Последний рубеж" денежных средств в размерах, превышающих размер задолженности, апелляционная коллегия признает ошибочным. 

Доводы ООО «Строй-Тресть» о недоказанности фактического нахождения в прокате  фильмов и о размере осуществленных кассовых сборов, апелляционный суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Подлежат отклонению также доводы заявителя об отсутствии прокатных удостоверений, поскольку сведения о выданных прокатных удостоверениях являются публичными, размещены на официальном сайте Министерства культуры РФ. Согласно оспариваемому определению подлинные прокатные удостоверения были исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. В любом случае, нарушение порядка оформления прокатного удостоверения при наличии доказательств фактического нахождения в прокате фильмов, не является основанием для отказа во включении суммы долга в реестр, поскольку данное нарушение носит административный характер. К аналогичному выводу суд приходит при рассмотрении доводов ООО «Строй-Тресть» о нарушении Компанией RYMANCO VENTURES LIMITED финансово-бюджетного законодательства.

ООО «Строй-Тресть» считает подлежащими применению в рассматриваемом случае положений статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, поскольку условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышает встречное предоставление или рыночную цену, а сам договор заключен с целью получения необоснованного контроля в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.

Согласно пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о явном ущербе может свидетельствовать предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

В рассматриваемом случае ООО «Строй-Тресть» не предоставило надлежащих доказательств того, что реальная рыночная цена прав на фильмы в два и более раза ниже согласованной сторонами сделки.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В то же время, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Возражения о нерыночной цене договора являются основанием оспоримости сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве (ст.61.2), т.е. данные пороки не выходят за пределы подозрительных сделок. Поэтому соответствующие возражения не принимаются во внимание при установлении требования кредитора, основанного на данной сделке (абз.3 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Доводы ООО «Строй-Тресть» о том, что сублицензионные договоры, заключенные между Компанией Pechhet Limited и должником являются ничтожными, т.к. отсутствуют доказательства их согласования первоначальными правообладателями в порядке п.1 ст. 1238 ГК РФ, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, пунктом  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, указанные доводы об отсутствии согласования на право использования результата интеллектуальной деятельности в порядке п.1 ст. 1238 ГК РФ не могут являться основанием для отказа кредитору во включении в реестр требований кредиторов. 

Доводы ООО «Строй-Тресть» о том, что требования заявлены кипрской компанией, в отношении которой не представлены доказательства ее самостоятельности по отношению к должнику, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. 

В силу пунктом 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

В рассматриваемом случае признаков недобросовестности со стороны Компании RYMANCO VENTURES LIMITED при включении в реестр требований кредиторов не усматривается. Апелляционный суд отмечает, что ООО «Строй-Тресть» не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов. Само по себе участие в деле иностранной компании не перекладывает на нее бремя доказывания отсутствия ее взаимозависимости с иными участниками спора.

Приведенные ООО «Строй-Тресть» обстоятельства (выдача должником гарантии, представление одним и тем же лицом интересов должника и кредитора, отсутствие исков и претензий кредитора в отношении задолженности ООО «Наше Кино», заключение сделок, ухудшающих ранее согласованные условия и др.) не свидетельствуют о зависимости кредитора от должника.

Ссылка заявителя на статью 413 ГК РФ о прекращении обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице не применима к рассматриваемым отношениям, т.к. Компания RYMANCO VENTURES LIMITED и ООО «Компания «Наше Кино» являются самостоятельными юридическими лицами, одним лицом не являются.

Доводы ООО «Строй-Тресть» о том, что с одним и тем же поставщиком фильмов лицензионные договоры заключал также и иной кредитор ООО «Компания «Наше Кино» - компания XALUNGOR HOLDINGS LIMITED, что свидетельствует по мнению заявителя жалобы, о  реализации ООО «Наше Кино» схемы по приобретению прав на фильмы с использованием иностранных компаний, коллегией судей отклоняются как недоказанные. Заключение любым поставщиком лицензионных договоров с несколькими юридическим лицами является обычной коммерческой деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

 Доводы заявителя жалобы о том, что кредитором не предоставлены доказательства ввоза фильмов на таможенную территорию Российской Федерации признаются необоснованными, поскольку в силу пунктов 6, 7 (в некоторых приложениях – 7, 8) приложений к Договору № 02/10/13 от 02.10.2013 передаче по договору подлежит цифровая позитивная копия (DCP) фильма, доступ к которой обеспечивается путем передачи ключа доступа к фильму с помощью сети Интернет.   

Доводы об отсутствии доказательств оплаты фильмов со стороны Компании Pechhet Limited подлежат отклонению, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы ООО «Строй-Тресть», однако оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает. 

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Компании RYMANCO VENTURES LIMITED, в связи с чем оспариваемое определение суда от 12.07.2017 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Наше Кино» требования Компании RYMANCO VENTURES LIMITED в размере 48 584 693,05 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-96862/16 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Наше Кино» требования компании RYMANCO VENTURES LIMITED в размере 48 584 693,05 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Наше Кино» требование компании RYMANCO VENTURES LIMITED в размере 48 584 693,05 руб.

В остальной части  определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-96862/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй-Треть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      Т.Б. Краснова

Судьи:                              П.А. Порывкин

      М.С. Сафронова