Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5276/2020

г. Хабаровск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 410031, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107076, 

<

...>, ком. 3) 

о     взыскании 16 688 406 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный» (далее – истец, КПК «Саратовский Сберегательный») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – ответчик, ООО «Эридан») о взыскании 16 688 406 руб. 43 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа от 02.08.2016 № 199/ЮЛ и 6 688 406 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-274149/19-162-2141.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 дело № А40-274149/19-162-2141передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2020 дело принято к производству с присвоением номера А73-5276/2020, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2020 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КПК «Саратовский Сберегательный» (Займодавец) и ООО «Эридан» (Заемщик) заключен договор займа от 02.08.2016 № 199/ЮЛ (далее – договор), по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 12 300 000 руб. 00 коп. (далее - Займ), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до «03» августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых, начисляемые на фактическую задолженность.  Проценты начисляется со дня, следующего за днем предоставления займа (пункт 1.2) по день возврата займа (пункт 1.3) включительно. Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 12 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 547 от 07.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 597 от 13.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 602 от 14.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 625 от 15.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 722 от 06.10.2016 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 731 от 07.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 770 от 12.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 780 от 13.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 805 от 17.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 838 от 26.10.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 847 от 31.10.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 869 от 02.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 880 от 03.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 914 от 08.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ООО «Эридан» в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Задолженность по возврату займа составила 10 000 000 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2018 – 6 688 406 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу № А57-359/2018 КПК «Саратовский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим КПК «Саратовский Сберегательный» утвержден ФИО2.

Выявив наличие спорной задолженности конкурсный управляющий КПК «Саратовский Сберегательный» направил 10.07.2019 в адрес ООО «Эридан» заказным письмом досудебную претензию исх.№ 98 от 27.06.2019 с требованием погасить задолженность по договору займа в размере 16 688 406 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 10 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 6 688 406 руб. 43 коп.

Претензия оставлена Заемщиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения КПК «Саратовский Сберегательный» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом займа ответчику по договору займа № 199/ЮЛ от 02.08.2016 в сумме 12 300 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 547 от 07.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 597 от 13.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 602 от 14.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 625 от 15.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 722 от 06.10.2016 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 731 от 07.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 770 от 12.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 780 от 13.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 805 от 17.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 838 от 26.10.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 847 от 31.10.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 869 от 02.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 880 от 03.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 914 от 08.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и ответчиком не оспорен. 

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность по возврату суммы займа составляет 10 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 07.09.2016 по 31.12.2018 составил 6 688 406 руб. 43 коп. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен и является верным.

Размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 6 688 406 руб. 43 коп.

Доказательств уплаты суммы долга по возврату займа и задолженности по процентам за пользование заемными средствами ответчик не представил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Саратовский Сберегательный» о взыскании с ООО «Эридан» основного долга по возврату займа в размере 10 000 000 руб. 00 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 6 688 406 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с указанными правовыми нормами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 106 442 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эридан» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» основной долг в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6 688 406 руб. 43 коп., всего 16 688 406 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эридан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 442 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин