Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43175/2019

17 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     10 марта 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен              17 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Злак-Сервис», ОГРН 1027401923361, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2020, ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2020, сроком до 31.12.2020;

от ответчика, ООО «Регион ТК»: ФИО4 – представителя по доверенности № 31 от 03.02.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт, 

от ответчика, ООО «Газпромнефть-региональные продажи»: ФИО5 - представителя по доверенности № Д-250 от 20.12.2019, сроком по 31.12.2020,  предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Злак-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 16.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта, г. Екатеринбург.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Газпромнефть-региональные продажи» исковые требования не признает, представил отзыв (л.д. 107-109, т. 1), в соответствии с которым пояснил, что истец, нарушая требования договора оказания комплексных логистических услуг, не проводило мероприятий по входному контролю качества доставленных на АЗС нефтепродуктов. Истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании постановления № 33 от 17.09.2018. В разделе, посвященному описанию события административного правонарушения, указано следующее: в период с 22.08.2018г. по 04.09.2018г. на АЗС, принадлежащей ООО «Злак -Сервис», расположенной по адресу: 457000, 

<

...>, последнее совершило правонарушение - допустило хранение и реализацию бензина неэтилированного марки Регуляр-92 АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 паспорт №7/301 от 06.08.2018, изготовитель ООО ТД «Энергия-Байт», поставщик ООО «Регион ТК», не соответствующего требованиям технического регламента. Принимая во внимание - обстоятельства, изложенные в постановлении № 33 от 17.09.2018, - порядок и срок отбора образца бензина для испытания в рамках внеплановой выездной проверки - 23.08.2018, что делает невозможным достоверно установить момент поступления некачественного топлива в резервуар АЗС истца, - а также количество и время поставки нефтепродуктов в адрес истца ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» - это 26.07.2018, 7,238 кг, что предшествовало поставке ООО «Регион ТК» в размере 20, 824 кг 31.07.2018 и 20,662 кг 07.08.2018, однозначно следует вывод об отсутствии причинно-следственной связи между ущербом истца и действиями ООО «Газпромнефть-Региональными продажами» по поставке и доставке нефтепродуктов по договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов по предоплате У03- 18/27110/01316/Д от 14.03.2018 и договору оказания комплексных логистических услуг № 01205404597 от 03.09.2014.

Ответчик ООО «Регион ТК» исковые требования не признает, представил отзыв (л.д. 141-144, т. 1), согласно которому претензий относительно количества и качества поставленной Продукции, от Покупателя в адрес Поставщика, в срок, предусмотренный договором, не поступало. Истцом не представлены доказательства соблюдения им условий договора, а также Инструкции, касающихся процедуры проверки качества поставленного товара. В исковом заявлении истец указывает, что основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей послужило обращение ГБУЗ «Районная больница пос. Увельский» по вопросу поломки семи автомобилей скорой медицинской помощи по причине выхода из строя бензонасосов. В результате чего, 23.08.2018  представителем Росстандарта для проведения испытаний были отобраны образцы топлива для проверки на соответствие требованиям технического регламента. По результатам проведенных испытаний в представленном на испытание образце значения контролируемых показателей: «массовая доля серы», «октановое число по исследовательскому методу», не находятся в пределах норм, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» от 18.10.2011 г. № 826 в отношении бензина марки АИ-92-К5. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что отбор проб топлива произведен из партий товара, поставленного ООО «Регион ТК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте извещено надлежащим образом (т.2, л.д.16,17), представителя не направило, мнение не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», ОГРН 

<

***> (Поставщиком) и истцом (Покупателем) был подписан договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов № У03-18/27110/01316/Д на условиях предоплаты (л.д. 18-23, т. 1), в соответствиях с п.1.1.-.1.2 которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать з собственность Покупателю нефтепродукты - далее Продукция, а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику. Ассортимент, количество, пункт отгрузки Продукции и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами в Заявке на отгрузку, составленной по форме в Приложении №1, подписанной уполномоченным представителем Покупателя и заверенной печатью, и (или) в Дополнениях (Приложение №10), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласованные Сторонами в Дополнении условия поставки могут быть изменены в Приложениях к нему в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Заявки на отгрузку направляются Покупателем для согласования в офис Поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты и менеджеру Поставщика по настоящему Договору.

В соответствии с вышеуказанным договором истец получил от поставщика топливо по товарной накладной №332_НСЧ_00008291 от 26.07.2018 (л.д. 49, т. 1) в количестве 9 930 л.

02.03.2015 между истцом (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион ТК», ОГРН 

<

***> (Поставщиком) был подписан договор поставки № 15 нефтепродуктов (л.д.  42-46, т. 1), в соответствии с п.1.1.-.1.4. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в ассортименте, количестве, по иене и в сроки в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящею Договора. В зависимости от условий поставки Продукции, указанных в Дополнительных соглашениях, Поставщик может оказывать услуги по организации доставки Продукции до грузополучателя, выступая от своего имени, но за счет Покупателя. При этом во исполнение указанного задания, Поставщик совершает необходимые действия, связанные с оплатой транспортных расходов по доставке Продукции от места отгрузки последнего, до пункта назначения, указанного Покупателем. Поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанных действий третье лицо. Передаваемая Покупателю, в рамках настоящего договора. Продукция свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, т.е. не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не отчуждена и не переуступлена в любой иной форме и на любых правах. Общая сумма Договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего Договора.

В соответствии с вышеуказанным договором истец получил от поставщика топливо по товарным накладным № 73105 от 31.07.2018 в количестве 28 178 л. (л.д. 37, т. 1); № 80701 от 07.08.2018 в количестве 27 960 руб. 00 коп. (л.д. 39, т. 1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Постановлением № 33 от 17.09.2018 Отделом государственного надзора по Челябинской области УМТУ Госстандарта ООО «Злак-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 24-30, т. 1).

Основанием для привлечения к ответственности послужило обращение ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» по вопросу возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате заправки автомобилей скорой медицинской помощи бензином неэтилированным марки Регуляр-92 АИ92-К5 на АЗС ООО «Злак-Сервис» по адресу: 457000, 

<

...> поломки семи автомобилей скорой медпомощи по причине выхода из строя бензонасосов.

В результате данного обращения была проведена выездная проверка Росстандарта в период с 22.08.2018 по 04.09.2018 и отбор образцов топлива для испытаний из резервуара РГС-75 № 1.

По результатам проведенных испытаний ФБУ «УРАЛТЕСТ» от 03.09.2018 № 2143 в представленном образце топлива значения контролируемых показателей не находятся в пределах норм, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту»: массовая доля серы фактически составила 224 мг/кг, при норме в отношении экологического класса К5 должна составлять не более 1 Омг/кг; октановое число по исследовательскому методу составило 87,7 при норме не менее 92. Также проверенный образец бензина не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013»Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия».

Истец платежным поручением № 69 от 21.05.2019 перечислил штраф в размере 500 000 руб. по постановлению Отдела государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта № 33 от 14.09.2018 (л.д. 52, т. 1).

Таким образом, по мнению истца, имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за хранение и реализацию бензина неэтилированного марки Регуляр-92 АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, не соответствующего требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 и действиями ответчиков-поставщиков некачественного топлива.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

К основаниям возникновения деликтного обязательства, при которых причиненный вред подлежит полному возмещению согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, относится одновременное наличие следующих условий: наличие вреда (ущерба), противоправность деяния, последствием которого стало причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом, а также наличие вины причинителя вреда. При наличии указанных условий считается, что ущерб имеет юридическое основание (Определение КС РФ от 05.04.2016 N 701-О, Определение КС РФ от 18.07.2017 N 1655-0).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» передало в собственность истцу нефтепродукты по товарной накладной № 332-НСЧ-00008291 от 26.07.2018 в рамках договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов по предоплате У03-18/27110/01316/Д от 14.03.2018 (л.д. 18-23, т 1).

Соответствие товара условиям договора и нормативным требованиям по качеству подтверждено паспортом качества № 1462 от 23.07.2018, о чем указано в товарной накладной № 332-НСЧ-00008291 от 26.07.2018 (л.д. 49, т. 1) после перечисления основных и дополнительных пломб.

Моментом исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств поставщика по договору поставки является момент перехода права собственности на продукцию (п.3.3. договора поставки). Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю при поставке продукции на условиях самовывоза в автомобильный транспорт перевозчика покупателя - в момент передачи продукции перевозчику покупателя на нефтебазе, что подтверждается проставлением подписи представителя перевозчика покупателя на товаросопроводительных документах (п.3.2. договора поставки).

Организация доставки продукции до объектов ООО «Злак Сервис» производилась на основании договора оказания комплексных логистических услуг № 01205404597 от 03.09.2014 (л.д. 93-100, т. 1), заключенного между истцом и ответчиком.

С момента проставления подписи водителем в транспортной накладной № 332_НСЧ_00008181 от 26.07.2018г. о приеме продукции к перевозке отношения между истцом и ответчиком по передаче товара регулируются договором оказания комплексных логистических услуг.

В соответствии с п.3.6. договора оказания комплексных логистических услуг № 01205404597 от 03.09.2014 стороны определили, что разгрузка нефтепродуктов на объекте доставки заказчика производится в соответствии с Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учёта нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (Утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 г. №06,21-8-446), Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.02-080-01 (утв. Приказом Минэнерго X РФ от 01.08.2001 г., в ред. от 17.08.2003 г.), Приказом Минэнерго РФ от 18.06.2003 №231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее по тексту -Инструкция 231) и внутренним нормативным документом по приемке наливных НП, предоставленных Заказчиком. Кроме того, некоторые положения приемки товара по качеству стороны закрепили в разделе 4 договора оказания комплексных логистических услуг, о чем более подробно было указано в отзыве на иск.

Согласно положениям Инструкции 231 (п. 3.6, п. 6.2, п.6.20, п.6.22, п.6.23, п.6.24) и положениям раздела 4 договора оказания комплексных логистических услуг в рамках контроля и обеспечения сохранения качества нефтепродуктов истец при приемке продукции на АЗС обязан был провести установленные мероприятия, в том числе отобрать пробу и провести приемо-сдаточный анализ, результат которого сравнить с данными паспорта качества, после подтверждения соответствия качества нефтепродуктов произвести их слив в резервуар.

Нефтепродукты по транспортной накладной № 332_НСЧ_00008181 от 26.07.2018 были приняты без замечаний (отсутствуют отметки о составлении актов в разделе 17 накладной (л.д. 49, т. 1), товарная накладная № 332-НСЧ-00008291 от 26.07.2018 подписана истцом без указания информации о ненадлежащем качестве полученного товара, доказательства, свидетельствующие о выявлении недостатков нефтепродуктов при их приемке на АЗС в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании постановления № 33 от 17.09.2018, потому что допустило хранение и реализацию бензина неэтилированного марки Регуляр-92 АИ-92-К5 не соответствующего требованиям технического регламента.

В соответствии с Правилами эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.02-080-01 (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001, в ред. от 17.08.2003, действовали до 15.09.2019) хранение нефтепродуктов на АЗС осуществляется с учетом требований к сокращению их потерь и сохранению качества нефтепродукта (п. 15.5.).

Контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов (п.3.1. Инструкции 231). Единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией 231, положения которой обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (п.1.1, п.1.3.), в том числе и для ООО «Злак Сервис».

В соответствии с п.6.2., п.6.4. Инструкции 231 по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами отбираются точечные пробы и составляются объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; при приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемосдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют арбитражные пробы, а третью - как контрольную - проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию. Лабораторные испытания (анализ) - оценка соответствия качества контрольной пробы нефтепродукта требованиям нормативного документа, проводимая в условиях лаборатории с использованием стандартных методов испытаний по установленному при аккредитации перечню показателей качества (раздел 2 Инструкции 231).

Таким образом, истец, соблюдая нормативные требования при приемке продукции от поставщиков и перевозчиков на АЗС, в разумный срок надлежащим образом мог выявить факт передачи ему нефтепродуктов ненадлежащего качества и приостановить реализацию такой продукции.

Кроме того, сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают в том числе за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа; отбором контрольной пробы из резервуара при истечении смены, которая хранится в течение суток после реализации нефтепродукта (п.6.25 Инструкции 231).

Следовательно, неправомерное поведение истца, выразившееся в нарушении обязательных требований Правил эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.02-080-01, Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения 231, по его вине привело к хранению и реализации на АЗС принадлежащей ООО «Злак -Сервис», расположенной по адресу: 457000, 

<

...>, бензина неэтилированного марки Регуляр-92 АИ-92-К5 не соответствующего требованиям технического регламента.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, устанавливающая единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Положения данной инструкции распространяются на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов и на их взаимоотношения между собой.

Согласно п. 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

Истцом не представлены доказательства соблюдения им условий договора, а также Инструкции, касающихся процедуры проверки качества поставленного товара.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным постановления №33 от 17.09.2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31373/2018 от 11.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 по делу № А76-31373/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАК-СЕРВИС»– без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении убытков истцу, недоказанности противоправности их поведения, а также размера причинных убытков. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчиков, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности в порядке ст.ст.15 ГК РФ. 

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49).

Как следует из материалов дела ответчики осуществляли поставку и доставку нефтепродуктов в адрес истца на основании самостоятельных договоров. В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, или иным образом, подтверждающие совместный характер действий, намерений ответчиков.

Следовательно, исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, оснований для их удовлетворения исковых требований не имеется. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 12 от 04.10.2019 (л.д. 6, т. 1). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Злак-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru