ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6486/2021

г. Вологда

10 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Журавлева А.В., Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2021 года по делу № А66-6486/2021, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171164, 

<

...>; далее – ООО «ЛОГИКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – налоговый орган, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170521, 

<

...>; далее – ООО «Главдорстрой»), а также записи № 2216900010831, внесенной в ЕГРЮЛ 20.01.2021 об исключении из реестра юридического лица. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление).

Решением суда от 01 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, поскольку возражения ООО «ЛОГИКА» против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Главдорстрой» поступили в налоговый орган по истечении предусмотренного для этого срока.

От ООО «ЛОГИКА» и управления отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Главдорстрой» зарегистрировано 18.04.2018 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области. 

Сотрудниками инспекции 13.01.2020 совершен выезд по месту регистрации ООО «Главдорстрой» по адресу: 

<

...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 13.01.2020 № 09-34/375.

Согласно протоколу по указанному адресу располагается 2-этажное нежилое здание, дверь в офисное помещение № 2 заперта на замок. Фактическая хозяйственная деятельность организации не усматривается, вывески или указатели, подтверждающие место нахождения организации, отсутствуют, работники также отсутствуют.

Налоговым органом 06.02.2020 в адрес директора и единственного участника ООО «Главдорстрой» ФИО2, а также в адрес самой организации направлено уведомление № 79 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения. 

В связи с истечением тридцатидневного срока и отсутствием ответов и соответствующих документов инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица за ГРН 2206900058803.

В инспекцию 19.05.2020 в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса ФИО3, поступил комплект документов от ООО «Главдорстрой» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем изменении места нахождения юридического лица на 

<

...>. Указанные изменения внесены в реестр 26.05.2020 за ГРН 2206900136518.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – инспекция № 23) 22.06.2020 в электронном виде от ООО «Главдорстрой» поступил комплект документов, содержащий сведения об изменении адреса места нахождения указанного общества.

По указанному комплекту документов инспекцией № 23 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «ц» пункта 1 статьи  23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Налоговым органом 23.09.2020 принято решение № 2464 о предстоящем исключении ООО «Главдорстрой» из ЕГРЮЛ, которое 23.09.2020 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 38).

В течение трех месяцев с даты публикации в инспекцию заявления от ООО «Главдорстрой», кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица не поступили.

Мотивированное возражение от ООО «ЛОГИКА» поступило в налоговый орган 11.01.2021.

Между тем инспекций 20.01.2021 принято решение № 2464И об исключении ООО «Главдорстрой» из ЕГРЮЛ; в реестр внесена запись за ГРН 2216900010831 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Возражения ООО «ЛОГИКА» не приняты, поскольку они поступили по истечении трехмесячного срока.

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ указанной организации, ООО «ЛОГИКА» обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. Решением управления от 29.03.2021 № 08-31/25 жалоба общества оставлена без удовлетворения, в связи с этим ООО «ЛОГИКА» обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в реестр запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 4 той же нормы решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Однако исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

По смыслу указанных правовых положений при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не должно приниматься.

В рассматриваемом случае основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Главдорстрой» из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев. Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Главдорстрой» отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Однако совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что на момент принятия оспариваемого решения (20.01.2021) регистрирующий орган располагал сведениями о том, что истец имеет имущественные требования к ООО «Главдорстрой» и просит не исключать его из реестра.

При этом, тот факт, что возражения кредитора поданы по истечении трехмесячного срока, не имеет определяющего значения. Учитывая, что в Законе № 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, названный срок не является пресекательным.

Иной подход представляется формальным и противоречит целям и задачам Закона № 129-ФЗ с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника. 

Обладая сведениями о наличии кредиторской задолженности ООО «Главдорстрой» перед ООО «ЛОГИКА» и о возражениях последнего против признания должника недействующим юридическим лицом, налоговый орган исключил указанное общество из ЕГРЮЛ, тем самым нарушив права кредитора на возможность фактического исполнения указанного судебного акта о взыскании задолженности с должника. 

Доводы подателя жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2021 года по делу № А66-6486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

     А.В. Потеева

 

Судьи

     А.В. Журавлев

 

     Л.Н. Рогатенко