ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2019                                                                              Дело № А40-222482/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области – извещен, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.09.2018);

от унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство города Томска» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»

на решение от 30.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 10.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Мухным С.М., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-222482/2018

по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО», унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство города Томска»

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 10.09.2018 № Т-158/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (далее – общество) и унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство города Томска» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество, излагая доводы относительно несоответствия заявки предприятия критерию квалифицированности кадров и документации об отборе, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу (приобщены к материалам дела в качестве отзыва) предприятие возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент, Федеральная антимонопольная служба и предприятие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Кроме того, от Федеральной антимонопольной службы  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ФАС России.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба общества на действия департамента (организатор торгов) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области (извещение № 270618/2724524/01) по допуску единственного участника конкурса к участию в конкурсе.

Решением Федеральной антимонопольной службы  от 10.09.2018 № Т-158/18 жалоба общества признана обоснованной.

Федеральная антимонопольная служба пришла к выводам о том, что единственный участник конкурса был допущен организатором торгов к участию в конкурсе в нарушение требований подпункта «в» пункта 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила, Правила № 881) (несоответствие требованиям, установленным документацией об отборе относительно обеспечения обязательств по соглашению); организатор торгов при установлении требования о предоставлении документов о прохождении работниками заявителя профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, нарушил подпункт «б» пункта 22 Правил.

На основании данного решения Федеральная антимонопольная служба  выдала департаменту предписание от 10.09.2018, которым указал ему в срок до 20.09.2018 отменить протокол рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора от 21.08.2018; внести изменения в документацию для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора в соответствии с выводами, изложенными в названном решении, продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Правил; установить новые дату и время приема заявок на участие в конкурсе; установить новые дату и время проведения конкурса.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, департамент оспорил данные акты ФАС России в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое решение является незаконным; оспариваемое предписание не соответствует принципам соразмерности и исполнимости; допуск к участию в конкурсном отборе организатором торгов предприятия является правомерным и основанным на нормах пунктов 16, 19, 43 Правил, пунктов 3.4.4, 5.1.3, 6.8 документации об отборе.

При этом суды, отклоняя доводы Федеральной антимонопольной службы   и общества о нарушении департаментом подпункта «б» пункта 22 Правил ввиду установления требования о представления документов о прохождении работниками участника профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, при определении документов, которым подтверждается значение критерия конкурсного отбора – квалифицированность, исходили из того, что организатором торгов установлен критерий качества квалифицированность в соответствии с наименованием и содержанием данного критерия, которые предусмотрены Правилами № 881, не изменяя и не подменяя их.

Установление в документации об отборе документов (пункт 8.4.7 документации о конкурсном отборе) для подтверждения участником значения заявленного критерия квалифицированности полностью соответствуют полномочиям департамента, определенным в абзаце втором пункта 2, подпунктах «и», «т» пункта 12, подпункте «б» пункта 22, подпункте «и» пункта 26 Правил и соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпунктам «и», «т» пункта 12, подпункту «б» пункта 22 Правил.

Исследовав доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им оценку в соответствии с требованиями АПК РФ, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А40-222482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Каменская

 

Р.Р. Латыпова