АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-2130/2023

26 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.02.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети СевероЗапад» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А29-2130/2023 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

 

при участии в деле потерпевшего – ФИО2,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческое некоммерческое товарищество «Помидор»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 09.02.2023 № 02-01/1045 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 850 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.02.2023 № 02-01/1047.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, садоводческое некоммерческое товарищество «Помидор» (далее – Товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 постановление Управления изменено, размер штрафа снижен до 300 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что в период действия договора, Общество принимало все возможные меры по согласованию использования сетей Товарищества, что является обязательной процедурой при опосредованном способе технологического присоединения. Суды пришли к ошибочному выводу о недостатках принятых всех зависящих от Общества мер, приняв во внимание доказательства, подтверждающие воспрепятствование Товариществом к технологическому присоединению и не дав надлежащей оценки доказательствам указывающих на наличие первоначального периода согласования использования сетей Товарищества. Оспариваемое представление Управления не соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. По мнению заявителя, совершенное правонарушение следовало признать малозначительным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить судебные акты без изменения. 

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не направили.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО2 от 01.12.2022 на действия (бездействие) Общества, выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению к энергетическим сетям объекта ФИО2

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс Марты-Ю

<

...>, участок 36.

ФИО2 13.04.2022 подал заявку на осуществление технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

ФИО2 и Общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям. 

Согласно выданным техническим условиям от 14.04.2022 № КОМ-01411-Э-Ю/22/001 мощность присоединяемых энергоустановок объекта не превышает 15 кВт, класс напряжения не превышает 0,4 кВ, категория надежности третья, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (пункты 3, 4, 14). Технические условия предусматривают опосредованное технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям через опору № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» к ТП № 6184, принадлежащих Товариществу. В соответствии с данными техническими условиями (пункты 10.1-10.4) на сетевую организацию возложено: строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» (ТП № 6184) до границы земельного участка заявителя; выполнение подвески провода СИП-2 на опоры «СНТ Помидор» от опоры № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» (ТП № 6184) (для опосредованного присоединения) (работы выполняются в рамках технических условий от 20.12.2021 № СПБ80-31943Ю/21-001); приобретение и установка прибора учета электрической энергии; допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

ФИО2 18.04.2022 произвел оплату по договору. Следовательно, в рассматриваемом случае дата заключения договора между сторонами – 18.04.2022.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило пояснения, из которых следовало, что 15.02.2022 обратилось к Товариществу об инициировании проведения общего собрания членов Товарищества, а также предоставить разрешение на безвозмездное пользование опор и трансформаторной подстанции Товарищества. 

Товарищество письмом от 21.02.2022 сообщило, что председатель не имеет полномочий для дачи разрешения Обществу на использование электросетей товарищества. 

Общество письмом от 19.04.2022 просило Товарищество представить правоустанавливающие документы на планируемое к передаче электросетевой организации имущество, документы на земельные участки, на которых размещены электросетевые объекты, принятое решение Товариществом о безвозмездной передаче имущества и иные документы. 

На общем собрании Товарищества 05.06.2022 принято решение передать ЛЭП и трансформатор Обществу безвозмедно.

Товарищество письмом от 27.06.2022 направило Обществу запрашиваемые письмом от 21.02.2022 документы.

Общество письмами от 01.07.2022, 10.10.2022 сообщило Товариществу, что им не представлены правоустанавливающие документы на ЛЭП и КТП № 6184. При отсутствии правоустанавливающих документов предложено признать объекты бесхозяйными и предложить принять их на баланс сетевой организации. Кроме того, разъяснено, что право собственности на электросетевые объекты Товарищества может получить в судебном порядке.

Товарищество обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты движимого имущества: воздушную линию электропередач 0,4 кВ, которая состоит из 152 деревянных опор, проводов СИП 4*50,4*70, АС-25 общей протяженностью 6739 м. и линейного разъединителя; трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории садоводческого комплекса «Марты-Ю». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу № А29-16867/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано право собственности Товарищества на объекты движимого имущества: воздушную линию электропередач 0,4 кВ, которая состоит из 152 деревянных опор, проводов СИП 4*50,4*70, АС-25 общей протяженностью 6 739 м. и линейного разъединителя, а также трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории садоводческого комплекса «Марты-Ю».

Общество пояснило, что при выборе опосредованного способа технологического присоединения объекта к электрическим сетям руководствовалось следующими обстоятельствами: целесообразностью строительства параллельных сетей к уже существующим и принадлежащим товариществу; техническим состоянием электрических сетей Товарищества; необходимостью согласования строительства новых электрических сетей с третьими лицами – владельцами земельных участков; наличием технических требований, затрудняющих строительство новых электрических сетей в условиях расположения имеющихся сетей Товарищество.

По итогам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), составило в отношении Общества протокол от 26.01.2023 № 011/04/9.21-1132/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и вынесло постановление от 09.02.2023№ 011/04/9.21-1132/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей. Также Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 09.02.2023, которым на него возложена обязанность принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем соблюдения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 16 Правил № 861, в том числе в отношении объекта ФИО2

Общество не согласилось с постановлением и представлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление незаконным в части размера назначенного наказания, снизил размер штрафа до 300 000 рублей и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ. 

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Суды установили, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено нарушение Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям сетевой организации.

Довод Общества о том, что Товарищество препятствовало исполнению заявителем договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям суды обоснованно отклонили в силу следующего.

На общем собрании Товарищества 05.06.2022 принято решение передать ЛЭП и трансформатор Обществу безвозмедно. 

Товарищество письмом от 27.06.2022 направило Обществу запрашиваемые письмом от 21.02.2022 документы.

Товарищество обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты движимого имущества: воздушную линию электропередач 0,4 кВ, которая состоит из 152 деревянных опор, проводов СИП 4*50,4*70, АС-25 общей протяженностью 6 739 м. и линейного разъединителя; трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории садоводческого комплекса «Марты-Ю». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу № А29-16867/2022 заявленные требования удовлетворены. 

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о препятствовании Товариществом в передаче ЛЭП и трансформатора Обществу. 

С иском об обязании Товарищества согласовать использование опор линий электропередач и трансформаторной подстанции Товарищества, установку дополнительных опор линии электропередачи на территории Товарищества для технологического присоединения дачного дома ФИО2 Общество обратилось лишь 09.03.2023 (дело № А29-2510/2023).

Кроме того, как верно отметили суды, опосредованный способ технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям через объекты электрохозяйства Товарищества был выбран Обществом в одностороннем порядке. При этом имеющееся у сетевой организации право выбора способа технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям не должно противоречить положениям Правил № 861, в том числе о сроке технологического присоединения к электрическим сетям, не должно нарушать права и законные интересы потребителя.

Выбрав опосредованный способ технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям через объекты электрохозяйства Товарищества, заявитель обязан был принять все зависящие от него меры для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что оно не имело возможности принятия для этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Разрешая вопрос о квалификации деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления от 02.12.2021 № 02-06/9117; обжаловалось Обществом (дело № А29-15411/2021) и вступило в законную силу после его обжалования 20.05.2022). Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено. 

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 850 000 рублей. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить назначенный размер штрафа ниже низшего предела указанной санкции, до 300 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не установлено, представление от 09.02.2023, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суды обоснованно признали законным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А29-2130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети СевероЗапад» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова