1123/2023-10062(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7478/2022

07 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Ротаря С.Б., 

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2022.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 29.11.2022 по делу № А04-2633/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ФИО2 

о пересмотре судебного акта от 08.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный технологический центр»  

к ФИО2 об обязании передать документацию общества, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2022 удовлетворены  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  технологический центр» (далее – ООО «ДТЦ») об обязании ФИО2 (далее – ФИО2) в течение десяти дней с момента вступления  решения суда в законную силу передать обществу печати, штампы, финансовую и  бухгалтерскую документацию за период с момента создания общества и по день  фактической передачи, с возложением на ответчика судебной неустойки в размере  3000 рублей за каждый день, в случае неисполнения решения суда.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022  решение суда от 08.07.2022 оставлено без изменения.  

На основании заявления взыскателю выданы исполнительные листы №№ :  серия ФС 034507828 и ФС 034507827.  

В раках данного дела 23.11.2022 от ФИО2 в арбитражный суд  поступило заявление (вх. 20098) о пересмотре состоявшегося судебного акта от  08.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявления (вх. 20098)  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в  апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании,  просит определение суда от 29.11.2022 отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что основанием для  пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются обстоятельства  уклонения ФИО4 передать испрашиваемые документы, принадлежащие  ООО «ДТЦ», которые находились до увольнения и выдворения новым директором по  адресу: 

<

...> каб. 22, что подтверждается  подписанными актами приглашенных арендаторов, в том числе ФИО5,  которой ответчиком передавались в кабинете первичные бухгалтерские документы за  аренду помещения ООО «Межрегионгаз Технологии».  

В рамках рассмотрения дела № А04-2633/2022 выяснилось, что ФИО4 после увольнения ответчика 22.03.2022 документы и компьютер оставил в  кабинете, замки сменил, дверь опечатал.  

Приводит доводы, что после вступления в должность 25.07.2017, от бывшего  руководителя ФИО6 не передавались бухгалтерские документы, поскольку  бухгалтерский учет велся в программе 1С «Бухгалтерия предприятия», при этом  только в 2019 году после исправления многочисленных ошибок, ответчиком в  документах общества наведен порядок.  

 Также указывает, что после введения в отношении ООО «ДТЦ» процедуры  наблюдения, все имеющиеся документы переданы временному управляющему  ФИО7.  

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора по иску финансового  управляющего ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 проводилась  судебная оценочная экспертиза, в ходе которой ООО «ДТЦ» в 2019 году в суд были  представлены копии всех бухгалтерских и финансовых документов и оригиналы этих  же документов.  

Указывает, что в собственности общества имеется шесть передвижных  дробильносортировочных установок, которые 06.10.2022 в присутствии директора  ООО «ДТЦ» ФИО4 демонтировали и вывезли в неизвестном  направлении, в связи с чем воспрепятствование ФИО4 передачи  

документов, является сокрытие незаконных операции с имуществом и денежными  средствами общества.  

Полагает, что ФИО4, как руководитель общества, обязан был  предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств,  добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий  ответчика, надлежащим образом принять документацию и имущество общества и  обеспечить его сохранность.  

Обращает внимание, что указанные обстоятельства стали известны заявителю  10.11.2022, в том числе после возбуждения исполнительного производства, в связи с  чем ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от  08.07.2022 по вновь открывшимся основаниям.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям  и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой  инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь  открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные  вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.  

Рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые  не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для  пересмотра решения суда от 08.07.2022, заявитель указывает на обстоятельства,  которые стали известны после вынесения судебного акта (письмо о передаче  документов от 10.11.2022, акт от 10.11.2022, пояснения арендатора ФИО5  

от 10.11.2022, письмо ОСП № 2 по г. Благовещенску от 17.11.2022, копия акта приема  дел и должности от 25.07.2017, копия решения суда от 08.07.2022, почтовые  квитанции об отправке лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов к  нему).  

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств не усматривается  указаний на совершение юридических фактов (фактические обстоятельства), которые  объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не  могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с  заявлением о пересмотре судебного акта.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления № 52,  обстоятельства, которые согласно п. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм вновь открывшимися  обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех  признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы  привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент  принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и эти обстоятельства  не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу  объективных причин.  

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в  пунктах 5, 22 постановления Пленума № 52, следует, что арбитражный суд вправе  возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в  заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам  обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на  пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 Постановления № 52 также разъяснено, что при  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли  факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные  доказательства в обоснование рассматриваемого заявления, не являются основанием  для пересмотра судебного акта, применительно к главе 37 АПК РФ, поскольку  выражают несогласие с установленными обстоятельствами в решении суда от  08.07.2022, в отсутствие фактов которые не могли быть объективно представлены при  рассмотрении данного спора.  

Предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ основания  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу  судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм  может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях  исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений  об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый  при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Сущность и особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам, ее отличие от проверки судебных актов в апелляционном,  кассационном порядке и в порядке надзора заключаются в том, что для пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких  обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так  как эти обстоятельства (юридические факты) реально существовали, но не были и не  могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни, соответственно,  арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.11.2022 по делу № А04-2633/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Т.Е. Мангер