Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86458/2022

20 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Московская область, г. Электросталь, ОГРНИП: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "МПП" (адрес: 143201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аладдин" (адрес: 196128, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 27.09.2022):

в пользу истца 1 - компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573; 

в пользу истца 2 - компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение на произведение изобразительного искусства: “Мордочка Басика“; 

в пользу истца 1 - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 56 руб. 

в пользу истца 2 - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 6 125 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., стоимости товара 910 руб., почтовых расходов в размере 115 руб.

Определением от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства:

- ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2016, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023; товарный знак № 540573; 

- ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и на произведение изобразительного искусства “Мордочка Басика”;

- 23.02.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался и был реализован от имени ООО «Аладдин» товар, обладающий техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка;

- факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 23.02.2021 на сумму 910 и 60 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав;

- на данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 540573;

- товарный знак № 540573 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Вместе с тем из представленного истцами товарного и кассового чека от 23.02.2021 следует, что 23.02.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, товар на сумму 910 руб. и 60 руб. был реализован не ответчиком, а иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Аладдин", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Поскольку доводы истцов о предложении к продаже и реализации ответчиком спорного товара не подтверждены материалами дела, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.