РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10653/22-161-81

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация"

117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

(127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании задолженности и процентов в размере 583 000, 44 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 752 770, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50 050, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 по дату фактической оплаты долга в размере 752 770, 64 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по государственному контракту № 0373100068320000290 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Также поступили письменные пояснения. От истца поступили письменные пояснения. На позицию ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее по тексту - ОАО «КОМКОР», исполнитель) и ФГБУ "НМИЦ ТО ИМ. Н.Н. ПРИОРОВА" МИНЗДРАВА России (далее по тексту - заказчик) по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0373100068320000290 от 30.12.2020 на оказание услуг по предоставлению связи интернет и услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации ФГБУ "НМИЦ ТО ИМ. Н.Н. ПРИОРОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ в 2021 г. (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению связи интернет и услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации для ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России» в 2021 г. (Код ОПКД2 - 61.10.30.190) (далее - услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Спецификацией (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.2.2. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Оплата должна производиться заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (п. 2.6. контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 129 156 руб. 00 коп. (Один миллион сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС - (20%) 188 192 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто девяноста два) рубля 67 копеек, является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель со своей стороны в полном объеме выполнил принятые обязательства, заказчик свои договорные обязательства нарушил, и в установленный контрактом срок не оплатил оказанные в периоды с 01.05.2021 по 31.12.2021 услуги связи на сумму 752 770,64 руб. 

Факт оказания услуг связи, их объем, и правильность применения тарифов подтверждаются представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, актами сдачи-приемки услуг оформленными в соответствии с контрактом.

Учет объема оказанных услуг ответчику истец осуществляет с помощью автоматизированной системы расчетов (АСР) «ОНИМА» (далее - АСР «ОНИМА»). Сертификат соответствия ОС-З-СТ-0677, срок действия с 01.11.2019 по 31.10.2022.

Документы, подтверждающие оказание услуг за спорный период, были получены ответчиком в срок, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о получении. Однако ответчик отказался от подписания Актов об оказанных услугах за период с 01.04.2021 по 30.10.2021. При этом оказанные услуги в апреле 2021 г. были оплачены ответчиком без подписанных с их стороны Актов об оказанных услугах от 30.04.2021, что подтверждается платежными поручениями №772392 от 25.05.2021, №772398 от 25.05.2021, №772390 от 25.05.2021. Также ответчик отказался от подписания Актов об оказанных услугах за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, что подтверждается письмом от 08.02.2022 №01/00322.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15765/093 от 10.11.2021 года. Требование истца об оплате задолженности за спорный период с 01.05.2021 по 31.10.2021 ответчиком не исполнено.

От ответчика на направленную претензию получен ответ от 29.12.2021 года № 01/02372 в котором указывается на отказ в осуществлении платежей за услуги связи в виду направления в адрес ОАО «КОМКОР» проекта соглашения о расторжении государственного контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1825/093 от 15.02.2022 года. Требование истца об оплате задолженности за спорный период с 01.11.2021 по 31.12.2021 не исполнено.

В соответствии с п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца ответчику начислена неустойка в размере 50 050,67 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва и письменных пояснений ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Доводы письменных пояснений истца судом рассмотрены, приняты ко вниманию. 

П. 12. 3 контракта установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, п. 12.4. контракта предусматривает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Доказательств заключения между истцом и ответчиком дополнительных соглашений о расторжении контракта не представлено. 

Основания расторжения контракта предусмотрены п. 12.5 договора в соответствии с которым контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим контрактом.

Контракт заключен с соблюдением принципов и особенностей, заложенных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не предусматривает расторжения договора на основании конклюдентных действий.

С учетом специфики оказания услуг и нормативного регулирования отношений в отрасли связи отраслевым законодательством, необходимо отметить, что п. 47 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлен порядок расторжения договора, так, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

П. 62 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» предусматривает, что изменение договора об оказании услуг связи осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором об оказании услуг связи.

Между тем, контракт заключённый между истцом и ответчиком не предусматривает перечень и порядок конклюдентных действий, которые могут служить основанием для расторжения договора. 

Согласование проектов акта разграничения прав собственности на телекоммуникационное и прочее оборудование; акта возврата помещения; соглашения о компенсации за пользование помещением и о возмещении затрат на электричество, не является подтверждением прекращения отношений по исполнению контракта сторонами в виду того, что основания расторжения контракта предусмотрены п. 12.5 договора в соответствии с которым контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 12.8 Контракта предусмотрено, что при расторжении контракта по соглашению сторон сторона, получившая такое предложение, в течение 5 календарных дней должна дать письменный ответ, по существу. 

Согласно материалов дела судом не установлено наличие согласия на расторжение контракта истцом, письмо № 4279/0436 от 05.04.2021 об установлении сроков демонтажа оборудования таковым волеизъявлением считать не представляется возможным, ввиду отсутствия прямого на то указания по тексту. 

Таким образом рассматриваемый довод ответчика является необоснованным, доказательств расторжения контракта в апреле 2021 года не представлено. 

Истец не отрицает факт нахождения оборудования АО «КОМКОР» в помещении площадью 20,4 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>. Указанный факт отражен в Акте разграничения прав собственности на телекоммуникационное и прочее оборудование от 28 апреля 2021 года, в котором стороны указали перечень и основания нахождения оборудования (акт № Д-05-179 от 11.03.05, договор № Р-18-982 от 12.11.2018).

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу № А40-202099/21-112-1594 судом учтено, что 28 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о компенсации за пользование помещением и о возвращении затрат на электроэнергию (Соглашение), согласно которому ответчик обязался выплатить компенсацию убытков в общей сумме 2 777 364 рублей не позднее 14 мая 2021 г. Оплата производилась в счет компенсации затрат на потребленную электроэнергию оборудованием АО «КОМКОР» а также за владением помещением.

С учетом вышеизложенного отсутствует обязанность истца по доказыванию нахождения телекоммуникационного оборудования АО «КОМКОР» адресу: 

<

...>

При этом следует разделить оборудование, которое находилось на территории ответчика, потребляло электроэнергию и в рамках которого было заключено соглашение о компенсации и оборудование с помощью которого истцом оказывались услуги связи по контракту для нужд ответчика.

Оборудование, которое использовалось для оказания услуг по спорному Контракту находится в помещении площадью 14.,0 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>. Факт установки и наличия оборудования подтверждается Уведомлением Роскомнадзора от 31.07.2015 № 25098-08/77 на № 11308/034 от 07.07.2015 о внесении в реестр фрагмента сети связи ОАО «КОМКОР».

Факт установки и наличия оборудования по адресу: 

<

...> подтверждается Уведомлением Роскомнадзора от 02.12.2016 № 58474-08/77 на № 14538/029 от 28.11.2016 о внесении в реестр фрагмента сети связи ОАО «КОМКОР».

Вышеуказанные обстоятельства в том числе подтверждаются справкой от 20.06.2022 № 7109/093 о составе оборудования АО «КОМКОР» в рамках Государственного контракта № 0373100068320000290 от 30.12.2020.

Факт наличия оборудования АО «КОМКОР» расположенного в соседнем помещении площадью 14.,0 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>,подтверждается так же тем, что АО «КОМКОР» компенсировало Ответчику затраты на электроэнергию, а так же аренду помещения, между тем, ни спорный контракт ни предыдущие контракты не содержат сведений об обязанности компенсаций в размере (2 777 364,00/3) 925 788,00 рублей в год с учетом средней стоимости контракта 1 млн. рублей.

АО «КОМКОР» направляло письма о необходимости обслуживания оборудования (письмо от 16.12.2021 № 18453/03212, от 30.12.2021 № 19154/03212), между тем, ответчиком было отказано в доступе к оборудованию.

Таким образом, в указанной части возражения ответчика отклоняются. 

Наличие заявки от 27.04.2021 года со списком сотрудников и машин, которые будут осуществлять вывоз оборудования, не указывает на объем вывозимого оборудования, а так же его наименование, таким образом ответчиком не доказан факт вывоза оборудования истца, в связи с чем невозможности оказания услуг.

Судом установлено, что 23 апреля 2021 года был заключен ответчиком с АО «АСВТ» государственный контракт на оказание услуг по предоставлению «резервных» услуг связи для нужд ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Полное наименование контракта, согласно Технического задания (Приложение 1), «Предоставление «резервных» услуг связи (для резервирования «основных» услуг связи, предоставляемых на сети иного оператора связи, без использования сегментов сети этого оператора): канала в сеть Интернет, Виртуальной частной сети второго уровня (VPN L2) и услуг телефонной связи (местной, внутризоновой и доступ (тех.возможность доступа) к услугам междугородной, международной телефонной связи оператора дальней связи, определенного Заказчиком (по отдельному договору Заказчика с поставщиком услуг дальней телефонной связи) для ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России» (далее - Заказчик) в 2021 г. (далее - Услуги)».

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключение 23 апреля 2021 года государственного контракта № 03733100068321000002 носило своей целью получить «резервные» услуги связи, в Акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (АО «КОМКОР») случае наличия каких-либо сбоев на сети оператора, предоставляющего основные услуги связи - АО «КОМКОР» в соответствии с государственным контрактом № 0373100068320000290 от 30.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги. Подпунктом «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, установлена императивная обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги связи по передаче данных и иные услуги в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оборудование Истца действительно вывезено от Ответчика в полном объеме, оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. 

Судом расчеты истца проверены и признаны математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты долга в размере 752 770, 64 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период,.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) о взыскании задолженности и процентов в размере 802 821, 31 руб. частично.

Взыскать с ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" задолженность в размере 752 770, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50 050, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты долга в размере 752 770, 64 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, расходы по уплате госпошлины в размере 19 058, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий