АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-21226/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению Отдела полиции № 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800005322)

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Донской табак» (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, в лице представителя на территории Российской Федерации – акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (197229, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ТТ ГЕРМЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 127273, 

<

...>, этаж 2, помещ 06205А; 127566, Москва, ул. Северный бульвар, 7Б; 109153, Москва, ул. Саранская, 7, кв.135);

- общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» (107023, Москва, ул. Электрозаводская, д.24; 141421, Московская область, г/о Химки, п/о Сходня, ул. Первомайская, д.25, кв.7).

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Лыткиной

установил:

Отдел полиции № 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- акционерное общество «Донской табак» (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, в лице представителя на территории Российской Федерации – акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (197229, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ТТ ГЕРМЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 127273, 

<

...>, этаж 2, помещ 06205А; 127566, Москва, ул. Северный бульвар, 7Б; 109153, Москва, ул. Саранская, 7, кв.135);

- общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» (107023, Москва, ул. Электрозаводская, д.24; 141421, Московская область, г/о Химки, п/о Сходня, ул. Первомайская, д.25, кв.7).

В предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.09.2021 проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 321246800005322.

Сотрудниками ГИАЗ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» совместно с представителями Красноярской таможни на основании обращения физического лица ФИО2 проведена проверка законности реализации индивидуальным предпринимателем товаров в торговом павильоне «Продукты 24» расположенном по адресу 

<

...>.

В ходе проведения проверочных мероприятий, 01.04.2021 в 11:30 часов по адресу 

<

...> в торговом павильоне «Продукты 24» установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем   товаров, маркированных товарным знаком правообладателей – третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а именно: «КОСМОС», «OPAL», «СТОЛИЧНЫЕ», «РОДОПИ», «КРЕСТЪ», «ПРИМА ДОНА».

Документы, предоставляющие право использования указанных товарных знаков правообладателей индивидуальным предпринимателем не представлены. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.04.2021.

На основании  протокола изъятия вещей и документов от 01.04.2021  у индивидуального предпринимателя изъята продукция, маркированная товарными знаками «КОСМОС», «OPAL», «СТОЛИЧНЫЕ», «РОДОПИ», «КРЕСТЪ», «ПРИМА ДОНА»: 10 пачек сигарет «ВТ», 10 пачек сигарет «КОСМОС», 10 пачек сигарет «ОРАL», 10 пачек сигарет «СТОЛИЧНЫЕ», 10 пачек сигарет «РОДОПИ», 16 пачек сигарет «КРЕСТЪ» и 1 пачка сигарет «ПРИМА ДОНА».

В ходе изъятия проводилась фото- и видеосъемка. Замечаний к протоколу нет.

Должностными лицами Красноярской таможни также составлен акт от 01.04.2021 № 10606000/229/010421/А000042 осмотра помещений и территорий по адресу: 

<

...> арендуемых индивидуальным предпринимателем Акопяном М.С., зафиксирован факт реализации табачной продукции с признаками контрафактных товаров. Копия акта осмотра № 10606000/229/010421/А000042 направлена в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» для использования при расследовании по делу об административном правонарушении № 888 от 01.04.2021 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

01.04.21021 должностным лицом ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение № 888 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

АО «Донской табак» является правообладателем товарного знака «Прима Дона» на основании свидетельства № 343611, а так же правообладателем изобразительного товарного знака «Стилизованная печать» по свидетельству №123917 зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.01.1995, дата приоритета 17.11.1992. Право использования товарного знака «Стилизованная печать» предоставлено АО «Донской табак» на основании государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак без договора от 26.06.2013 года за номером РП 0003235.

Согласно ответу на запрос № 136 от 12.04.2021 сведения  о правообладателях товарных знаков  и лицах,  которым  правообладатели предоставили право использования указанных знаков, являются открытыми, общедоступны размещены на официальном сайте Федерального института промышленной собственности, АО «Донской табак» ранее производило сигареты «Прима Дона» в обособленном подразделении в г. Переславль-Залесский. В настоящее время АО «Донской табак» не производит сигареты «Прима Дона». Датой последнего выпуска является июль 2018 года.

Правообладателем товарного знака «КОСМОС» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 577448) на территории Российской Федерации является компания АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб». Согласно ответу на запрос № 21/2405 от 12.04.2021 АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» имеет исключительные должные правомочия осуществлять маркировку табачной продукции товарным знаком «Космос» в процессе производства для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации.

Правообладателем товарных знаков «РОДОПИ», «ВТ», «OPAL» является компания British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, входящая в состав группы компаний «Бритиш Американ Тобакко», на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 1238629 (РОДОПИ), № 612607 (OPAL), № 612608 (ВТ). Представителем правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации является компания АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб», на основании доверенности № б/Н от 05.12.2019. В ответе на запрос представитель правообладателя подтвердил наличие ущерба, причинённого правообладателю в связи с незаконным использованием товарных знаков РОДОПИ», «ВТ», «OPAL», «КОСМОС» и указывает на признак контрафактности реализованной продукции.

Правообладателем товарного знака «КРЕСТЫ» является общество с ограниченной ответственностью "ТТ ГЕРМЕС», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 623698.

Правообладателем товарного знака «СТОЛИЧНЫЕ» является общество с ограниченной ответственностью "Интер Групп", согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 177134.

В ходе проведения административного расследования, определениями от 12.05.2021 назначены экспертизы объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков «РОДОПИ», «ВТ», «OPAL», «КОСМОС», «КРЕСТЫ», «ПРИМА ДОНА», «СТОЛИЧНЫЕ»), проведение которых поручено ЭКС - филиалу ЦЭКТУ г. Новосибирск. 

По результатам проведенных в соответствии с требованиями КоАП РФ экспертиз выявлены признаки контрафактности (отличия от оригинальной продукции правообладателя) товаров, изъятых в ходе проведения осмотра 01.04.2021, маркированных товарными знаками «КОСМОС», «OPAL», «СТОЛИЧНЫЕ», «РОДОПИ», «ПРИМА ДОНА».

20.07.2021 по результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО3 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 1522100866/888, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 1522100866/888  составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении  от 20.07.2021 № 1522100866/888 составлен в присутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий, 01.04.2021 в 11:30 часов по адресу 

<

...> в торговом павильоне «Продукты 24» установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем   товаров, маркированных товарным знаком правообладателей, а именно: «КОСМОС», «OPAL», «СТОЛИЧНЫЕ», «РОДОПИ», «КРЕСТЪ», «ПРИМА ДОНА».

Документы, предоставляющие право использования указанных товарных знаков правообладателей индивидуальным предпринимателем не представлены. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.04.2021.

На основании  протокола изъятия вещей и документов от 01.04.2021  у индивидуального предпринимателя изъята продукция, маркированная товарными знаками «КОСМОС», «OPAL», «СТОЛИЧНЫЕ», «РОДОПИ», «КРЕСТЪ», «ПРИМА ДОНА»: 10 пачек сигарет «ВТ», 10 пачек сигарет «КОСМОС», 10 пачек сигарет «ОРАL», 10 пачек сигарет «СТОЛИЧНЫЕ», 10 пачек сигарет «РОДОПИ», 16 пачек сигарет «КРЕСТЪ» и 1 пачка сигарет «ПРИМА ДОНА».

В ходе изъятия проводилась фото- и видеосъемка. Замечаний к протоколу нет.

Часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ходе проведения административного расследования, определениями от 12.05.2021 назначены экспертизы объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков «РОДОПИ», «ВТ», «OPAL», «КОСМОС», «КРЕСТЫ», «ПРИМА ДОНА», «СТОЛИЧНЫЕ»), проведение которых поручено ЭКС - филиалу ЦЭКТУ г. Новосибирск. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный образец товара однородным по отношению к товару, для индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки?

2. Являются ли обозначения, размещенные на представленном образце товара и его упаковке, тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками? 

3. Соответствует ли представленный образец товара требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции?

28.06.2021 в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, Экспертно исследовательского отделения № 4 г. Чита, а именно:

- заключение эксперта от 31.05.2021г. №12408080/0014932 на 15 л. в 1 экз.;

- заключение эксперта от 08.06.2021г. №12408080/0016364 на 14 л. в 1 экз.; 

- заключение эксперта от 10.06.2021г. №12408080/0016366 на 15 л. в 1 экз.; 

- заключение эксперта от 04.06.2021г. №12408080/0014935 на 14 л. в 1 экз.; 

- заключение эксперта от 04.06.2021г. №12408080/0014936 на 14 л. в 1 экз.; 

- заключение эксперта от 04.06.2021г. №12408080/0014937 на 14 л. в 1 экз.; 

- заключение эксперта от 03.06.2021г. №12408080/0014933 на 16 л. в 1 экз.

Эксперт – ФИО4 – пришел к следующим выводам:

1) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «ПРИМА ДОНА»:

- представленный образец товара является однородным по отношению к товару, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак № 123917 (свидетельство о регистрации товарных знаков, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров).

- обозначение, размещенное на упаковке представленного образца товара, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 123917 (свидетельство о регистрации товарных знаков, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров); товарный знак № 343611 не подлежал исследованию в связи с нарушением целостности воспроизведения обозначения;

- у представленного на исследование образца/товара отсутствуют признаки оригинальности продукции, марки «Прима Дона», производимой АО «Донской табак»;

Кроме того, о признаке контрафактности продукции, маркированной товарным знаком «ПРИМА ДОНА» (свидетельство за № 343611), свидетельствует указанная на упаковке дата производства товара – «04/19», учитывая то, что выпуск сигарет «Прима Дона» прекращен в июле 2018 года, как указано в ответе на запрос от 12.04.2021 № 136.

2) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «РОДОПИ»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «РОДОПИ» (свидетельство о регистрации товарного знака «РОДОПИ» во Всемирной организации              интеллектуальной собственности за № 1238629, № 575391 (реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации) (обоснование исследования данного товарного знака приведено в п. 2.1 настоящего заключения эксперта);

- изобразительные элементы, размещенные на упаковках представленных образцов товара тождественны с зарегистрированным товарным знаком «РОДОПИ» (свидетельство о регистрации товарного знака «РОДОПИ» во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 1238629);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товара, тождественны с зарегистрированным товарным знаком № 575391 (реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации) (обоснование исследования данного товарного знака приведено в п. 2.1 настоящего заключения эксперта);

- у представленных на исследование образцов/товаров отсутствуют признаки оригинальности продукции, марки «РОДОПИ», производимой АО «Бритиш Американ Тобакко Россия».

3) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «КОСМОС»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «КОСМОС» (свидетельство о регистрации товарного знака «КОСМОС» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 577448);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «КОСМОС» (свидетельство о регистрации товарного знака «КОСМОС» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 577448);

- у представленных на исследование образцов/товаров отсутствуют признаки оригинальности продукции, марки «КОСМОС» АО «Бритиш Американ Тобакко Россия»;

4) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «КОСМОС»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ВТ» (свидетельство о регистрации товарного знака «ВТ» во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 612608);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товаров являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «ВТ» (свидетельство о регистрации товарного знака «ВТ» во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 612608);

- у представленных на исследование образцов/товаров отсутствуют признаки оригинальности продукции, марки «ВТ» АО «Бритиш Американ Тобакко Россия»;

5) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «ОРАL»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ОРАL» (свидетельство о регистрации товарного знака «ОРАL» во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 612607);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ОРАL» (свидетельство о регистрации товарного знака «ОРАL» во Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 612607);

- у представленных на исследование образцов/товаров отсутствуют признаки оригинальности продукции, марки «ОРАL» АО «Бритиш Американ Тобакко Россия»;

6) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «КРЕСТЫ»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «КРЕСТЫ» (свидетельство о регистрации товарного знака «КРЕСТЫ» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 623698);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «КРЕСТЫ» (свидетельство о регистрации товарного знака «КРЕСТЫ» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 623698);

- ответить на вопрос «Соответствуют ли представленные образцы товара требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции?» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия данных требований или оригинального образца от правообладателя товарного знака (АО «Бритиш Американ Тобакко Россия» представил данные, которые экспертом не могут быть рассмотрены как признаки оригинальности товаров, на основании того, что «табачная продукция «Кресты» не принадлежат и не используются «БАТ Россия»).

7) в отношении изделия, маркированного товарным знаком «СТОЛИЧНЫЕ»:

- представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «СТОЛИЧНЫЕ» (свидетельство о регистрации товарного знака «СТОЛИЧНЫЕ» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 177134);

- обозначения, размещенные на упаковках представленных образцов товаров нетождественны и несходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «СТОЛИЧНЫЕ» (свидетельство о регистрации товарного знака «СТОЛИЧНЫЕ» зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 177134);

- у представленных на исследование образцов товаров отсутствуют признаки оригинальности представленного на исследование образца (табачные изделия, сигареты марки «СТОЛИЧНЫЕ») с оригинальной продукцией данной марки, производимой ОАО «Моршанская табачная фабрика».

Вместе тем, суд не может согласиться с выводом о несхожести изображения «Столичные» нанесенного на товары, изъятые при проведении осмотра от 01.04.2021. 

Под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06, а также нашла своё отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 №300-КГ17-12018). 

Также вывод о схожесть до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

Кроме того, аналогичный подход о том, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг отражен в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя. 

Все товарные знаки, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, зарегистрированы в отношении 34 класса МКТУ, включая такие товары как: табачные изделия, сигареты (без фильтра, с фильтром), табак, курительные принадлежности, коробки для сигарет.

Исходя из имеющегося в материалах дела изображения изъятой продукции, на товарах, изображенных на рисунках имеются изображения, сходные с зарегистрированными товарными знаками, в том числе с товарным знаком «Столичные» и «Кресты». Общее впечатление смешения нанесенных изображений и зарегистрированного товарного знака обусловлено близостью написания, идентичностью сематического (смыслового) значения использованного в товарном знаке словесного обозначения, схожестью звучания буквенного написания товарных знаков (по признаку звукового значения), идентичной цветовой гаммой и цветографическим изображением включенных в товарный знак элементов, видом шрифта и размерным соотношением отдельных букв. С учетом идентичности вида товаров, в отношении которых зарегистрированы рассматриваемые товарные знаки, и находившихся в обороте ответчика товаров, изъятых при проведении осмотра 01.04.2021 (табачные изделия, сигареты с фильтром), на основе восприятия таких товаров в целом для среднего потребителя происходит смешение указанных товаров с товарами правообладателя перечисленных товарных знаков. При этом, наличие на товарах правообладателя товарного знака № 177134 («Столичные») также изображения написания того же звукового обозначения в транскрипции латинскими буквами, наряду с написанием латиницей 

Изъятая 01.04.2021 продукции, на которую нанесено изображение «КРЕСТЪ» на основе общего стилистического впечатления оформления, идентичности шрифта и близости звукового и семантического значения признается судом сходным до степени смешения с товарным знаком № 623698 («КРЕСТЫ»). При этом, данная продукция не является оригинальной продукций правообладателя. К выводу о контрафактной рассматриваемого товара суд приходит исходя из фактических различий между изображением, нанесенным на изъятый товар и зарегистрированным товарным знаком правообладателя. Так зарегистрированный товарный знак указывается как «КРЕСТЫ», в то время как на изъятом товаре присутствует обозначение «КРЕСТЪ». Доказательства использования правообладателем вариативности исполнения товарного знака отсутствуют. При этом, доказательства легальности приобретения рассматриваемого товара, наличия соглашения с правообладателем, индивидуальным предпринимателем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в обороте предпринимателя находились товары, содержащие обозначение, сходное с  зарегистрированными в отношении однородных товаров товарными знаками  № 177134  «СТОЛИЧНЫЕ», № 623698 «КРЕСТЫ», № 123917 («Прима Дона»), № 577448 «КОСМОС» и № 612607 «ОРАL», а также содержание изображения  зарегистрированных товарных знаков № 1238629 «РОДОПИ», № 575391 «РОДОПИ» и № 612608 «ВТ». 

Представленные образцы товаров являются  однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака за № 123917 («Прима Дона»), № 1238629 и № 575391 («РОДОПИ»), № 577448 «КОСМОС», № 612608 «ВТ», № 612607 «ОРАL», № 623698 «КРЕСТЫ», № 177134 «СТОЛИЧНЫЕ». При этом, находившиеся в обороте предпринимателя товары не являются оригинальными товарами правообладателя; доказательства производства (введения в оборот) указанных товаров с согласия правообладателя не представлено, уполномоченными представителями правообладателя наличие таких обстоятельств не подтверждено. 

Ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо документов, подтверждающих легальность производства изъятой продукции – индивидуальным предпринимателем в материалы дела не  представлено, об их наличие не заявлено, отзыва в материалы дела ответчиком также нее представлено. Напротив, как следует из отобранных должностным лицом административного органа объяснений правонарушителя, товары приобретены на розничном рынке без проверки правомерности использования изображений, тождественных или сходных с зарегистрированными товарными знаками, а также без проверки сопроводительной документации и оригинальности приобретаемой для перепродажи табачной продукции. 

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривал. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действия ответчика объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенным правонарушением причиненного ущерб, что следует из ответа на запрос от 12.04.2021 № 136 («Сумма ущерба, причиненного АО «Донской табак», может составлять 62,77 рубля 77 копеек. Ущерб рассчитан по принципу упущенной выгоды для 1 пачки сигарет "Прима Дона" с отпускной оптовой ценой 62,77 рубля 77 копеек за одну пачку по состоянию на июль 2018 года, в связи с тем, что выпуск сигарет «Прима Дона» прекращен в июле 2018г.»), оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 25.08.2021 индивидуальному предпринимателю предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие финансовое положение. Однако запрашиваемые судом доказательства в материалы дела не представлены, об их наличие не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых документов к названной судом дате – в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлены. Обстоятельств для назначения наказания индивидуальному предпринимателю  ниже низшего предела судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что индивидуальным предпринимателем не подтверждено тяжелое финансовое положение, а также учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере минимально установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

ИНН 

<

***>, 

КПП 246601001 

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по КК)

р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск 

БИК 010407105, 

ОКТМО 04701000, 

КБК 18811690040046000140

УИН 18880424211520008665

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия, являются контрафактными и находятся в незаконном обороте. 

С учетом правового подхода, сформулированного в утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", товары, находящиеся в незаконном обороте, не подлежат конфискации и  обращению в собственность государства, в связи с чем, подлежат уничтожению. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800005322, 13.04.1998 г.рожд., урож.г.Красноярск,   проживающий по адресу 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2021 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2021 как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина