ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13441/2018

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14707/2019) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий акционерного общества «Мираф-Банк») на определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2019 года по делу № А46-13441/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Васильева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС сервис» (ИНН 5501062060, ОГРН 1025500508770) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 5501221391, ОГРН 1095543033497),

при участии в судебном заседании:  

представителя ГК «АСВ» – ФИО3 по доверенности от 21.03.2019;

представителя конкурсного управляющего ООО «МТС сервис» – ФИО4 по доверенности от 07.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег») обратилось 09.08.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13441/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» (далее - ООО «УК «Мегаполис-О») удовлетворено, ООО «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 09.04.2019), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193.

Во исполнение решения собрания кредиторов должника от 14.06.2019 по пунктам 1-9 повестки дня конкурсный управляющий ООО «Стройресурс» ФИО2 обратился 05.07.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС сервис» (далее – ООО «МТС сервис», ответчик) о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Стройресурс» и ООО «МТС сервис» по приобретению:

векселя № 2-11012018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 11.01.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 16 272 555,33 руб.; 

векселя № 2-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 4 000 000 руб.; 

векселя № 3-11012018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 11.01.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 1 800 000  руб.; 

векселя № 3-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 5 000 000 руб.; 

векселя № 2-30032018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 30.03.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 18 472 054,80 руб.; 

векселя № 4-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 5 100 000 руб.; 

векселя № 5-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 4 680 000 руб.; 

векселя № 6-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 4 500 000 руб.; 

векселя № 7-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г, Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 3 444 547,73 руб.; 

векселя № 1-30032018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 30.03.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 2 711 481,21 руб.; 

векселя № 1-11012018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 11.01.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г, Омск, количество - 1 (один) шт. номинал 22 611 103,35 руб.; 

векселя № 1-30072018, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 30.07.2018, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 159 676,01 руб.; 

векселя № 1-31082017, векселедатель ООО «МТС сервис», дата выдачи 31.08.2017, место выдачи: г. Омск, срок предъявления к оплате: по предъявлении, но не ранее 31.12.2030, место платежа: г. Омск, количество - 1 (один) шт., номинал 4 880 000 руб.,

и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «МТС сервис» о признании недействительными сделок по приобретению векселей отказано, с ООО «Стройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 78 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий акционерного общества «Мираф-Банк», далее – ГК «АСВ», кредитор, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что приобретение указанных векселей путем заключения договоров новации обусловлено требованиями ПАО «Сбербанк» о запрете расчетов между должником и ответчиком, что свидетельствует о выходе сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; ООО «МТС сервис» и ООО «Стройресурс» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, в результате совершения сделок из конкурсной массы было выведено имущество и заменено на вексельную задолженность, что причинило вред кредиторам должника.

Также ГК «АСВ» указывает на несогласие с выводом суда о том, что у должника отсутствует признак неплатежеспособности по состоянию на 31.08.2017, 11.01.2018 и 30.03.2018. На дату совершения сделок задолженность ООО «Стройресурс» перед АО «Мираф-банк» по состоянию 01.04.2017 составляла 63 799 341,1 руб., должник также имел действующие кредитные договоры и задолженность перед поставщиками и подрядчиками. Отмечает, что основанием для отказа ООО «МТС сервис» во включении в реестр требований кредиторов являлось не наличие аффилированности с должником, а недобросовестное поведение в виде погашения задолженности за должника и предъявления к нему в последующем требований в условиях наличия перед ним задолженности и получения бенефициарами группы лиц ФИО5 и ФИО6 дохода при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Как отмечает апеллянт, решение о ликвидации ООО «Стройресурс» принято ФИО5 20.07.2018, учитывая, что ФИО5 также является руководителем ООО «МТС сервис», а его супруга – ФИО6 – учредитель ответчика, он не мог не знать о финансовом положении ООО «Стройресурс» и об отсутствии доставочных средств для погашения задолженности перед кредиторами.

Также податель жалобы полагает, что судом принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона» и ПАО «Сбербанк России». Отмечает, что из отзыва ООО «МТС сервис» следует, что новирование обязательств являлось одним из условий кредитования ООО «МТС сервис» в ПАО «Сбербанк России», векселя должны были быть переданы по закладной в ПАО «Сбербанк России», что создавало условия для предпочтительного удовлетворения его требований перед ООО «Стройресурс» и его кредиторами. По мнению апеллянта, в предмет доказывания по настоящему делу входило, в том числе, установление фактических обстоятельств, связанных с кредитованием группы компаний, и оценка поведения ПАО «Сбербанк России», которое очевидно было осведомлено о наличии у ООО «Стройресурс» неисполненных обязательств. 

Признание действий ПАО «Сбербанк России» недобросовестными может повлиять на его права, так как будет являться основание для взыскания с него убытков или предъявления иных требований.

Подробнее доводы ГК «АСВ» изложены в апелляционной жалобе.

Согласно доводам апелляционной жалобы при рассмотрении обособленного спора конкурным кредитором было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» кредитных досье и юридических досье ООО «МТС Недвижимость», ООО «Стройресурс», ООО «МТС Сервис» с целью установления фактических обстоятельства по делу, однако указанное ходатайство судом первой инстанции немотивированно отклонено, в связи с чем подателем жалобы повторно заявляется ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» кредитных досье и юридических досье ООО «МТС Недвижимость», ООО «Стройресурс», ООО «МТС Сервис».

ООО «МТС сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МТС сервис» ФИО7 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» об истребовании документов отказано в связи с необоснованностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» кредитных досье и юридических досье ООО «МТС Недвижимость», ООО «Стройресурс», ООО «МТС Сервис», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств подлежит удовлетворению исключительно при условии указания таким лицом, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными в ходатайстве доказательствами.

В обоснование ходатайства ГК «АСВ» указывает на наличие объективных сомнений в действительности условий первоначальных займов. 

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, истребуемые документы и сведения не относятся к оценке действительности оспариваемых сделок по выдаче векселей должнику, а направлены на выяснение обстоятельств, не имеющих значение для настоящего обособленного спора. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные стороной доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-13441/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 1 от 31.08.2017, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа от 15.05.2017, от 15.06.2017, от 13.03.2017, от 11.01.2017, от 20.01.2017, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 4 880 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 1 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 1-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 4 880 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 2, согласно которого кредитор и должник  договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора займа от 16.08.2016, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 4 000 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 2 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 2-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 4 000 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 3, согласно условий которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа от 14.03.2017, от 14.11.2016, от 14.12.2016, (учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 5 000 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 3 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 3-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 5 000 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 4, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа от 15.02.2017, от 16.03.2015, от 17.02.2017, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 5 100 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 4 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 4-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 5 100 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 5, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа от 17.04.2017, от 24.04.2017, от 25.12.2015, от 29.09.2016, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 4 680 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 5 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 5-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 4 680 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 6, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа 21.07.2016, от 21.09.2016, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 4 500 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 6 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 6-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 4 500 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

31.08.2017 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 7, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договоров займа от 31.03.2017, от 31.05.2017, от 31.08.2015, (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 3 444 547,73 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору.

31.08.2017 во исполнение соглашения о новации № 7 от 31.08.2017 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 7-31082017, дата выдачи 31.08.2017, вексельная сумма 3 444 547,73 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

11.01.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 3, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора займа от 12.12.2017 (с учетом начисленных за период пользования заемными средствами процентами) в размере 1 800 000 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

11.01.2018 во исполнение соглашения о новации № 3 от 11.01.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 3-11012018, дата выдачи 11.01.2018, вексельная сумма 1 800 000 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 30.12.2030. 

11.01.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 1, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, по договору подряда от 09.06.2016 и договору подряда от 03.07.2017 и товарной накладной № 48 от 30.09.2016 в размере 22 611 103,35 руб. обязательством путем выдачи собственных простого векселя должником кредитору. 

11.01.2018 во исполнение соглашения о новации № 1 от 11.01.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 1-11012018, дата выдачи 11.01.2018, вексельная сумма 22 611 103,35 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

11.01.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 2, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, по договору подряда от 05.10.2016 и договору подряда от 27.03.2017 в размере 16 272 555,33 руб. обязательством путем выдачи собственных простого векселя должником кредитору. 

11.01.2018 во исполнение соглашения о новации № 2 от 11.01.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 2-11012018, дата выдачи 11.01.2018, вексельная сумма 16 272 555,33 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030. 

30.03.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 4, согласно условий которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора займа от 23.11.2017, договора аренды транспортных средств без экипажа от 10.01.2012 в размере 2 711 481,21 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору.

30.03.2018 во исполнение соглашения о новации № 4 от 30.03.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 1-30032018, дата выдачи 30.03.2018, вексельная сумма 2 711 481,21 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030.

30.03.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 5, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора займа от 12.12.2017, соглашения о переводе долга от 18.08.2016 в размере 18 472 054,80 руб. обязательством путем выдачи собственных простых векселей должником кредитору. 

30.03.2018 во исполнение соглашения о новации № 5 от 30.03.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 2-30032018, дата выдачи 30.03.2018г., вексельная сумма 18 472 054,80 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030.

30.07.2018 между ООО «Стройресурс» (кредитор) и ООО «МТС сервис» (должник) заключено соглашение о новации № 6, согласно которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором по договору уступки права требования от 30.07.2018, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона» уступило ООО «Стройресурс» право требования задолженности по договору поставки от 03.09.2014, заключенному между ООО «МТС сервис» (Покупатель) и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона» (Продавец) в размере 159 676,01 руб. обязательством путем выдачи собственных простого векселя должником кредитору. 

30.07.2018 во исполнение соглашения о новации № 6 от 30.07.2018 ООО «МТС сервис» передало ООО «Стройресурс» вексель № 1-30072018, дата выдачи 30.07.2018, вексельная сумма 159 676,01 руб., сроком гашения – по предъявлении, но не ранее 01.12.2030.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 14.06.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением, указав в качестве правовых оснований недействительности сделок пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с неравноценным встречным предоставлением в виде векселей со сроком погашения, отклоняющегося от обычного хозяйственного оборота, с причинением имущественного вреда кредиторам, между заинтересованными по отношению к должнику лицами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сделки по выдаче векселей по условиям соглашений о новации совершены 31.08.2017, 11.01.2018 и 30.03.2018, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 17.08.2018, соответственно, вышеуказанные сделки совершены в течение года до возбуждения дела о банкротстве ООО «Стройресурс». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления № 63, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Стройресурс» не предоставлено равноценного встречного исполнения, суд первой инстанции исходил из опровержения указанных доводов материалами дела. 

Так, согласно соглашений о новации № 1-7 от 31.08.2017, соглашения о новации № 3 от 11.01.2018 ООО «Строресурс» взамен права требования дебиторской задолженности с ООО «МТС сервис» в размере 4 880 000 руб., 4 000 000руб., 5 000 000 руб., 5 100 000 руб., 4 680 000 руб., 4 500 000 руб., 3 444 547,73 руб., 1 800 000 руб. получило право требования с ООО «МТС сервис» денежных средств по векселям № № 1-31072017, 2-31082017, 3- 31082017, 4-31082017, 5-31082017, 6-31082017, 7-31082017, векселю 3-11012018 в размере 4 880 000 руб., 4 000 000руб., 5 000 000 руб., 5 100 000 руб., 4 680 000 руб., 4 500 000 руб., 3 444 547,73 руб., 1 800 000 руб. соответственно. 

Согласно соглашений о новации № 1 и 2 от 11.01.2018 ООО «Строресурс» взамен права требования дебиторской задолженности с ООО «МТС сервис» в размере 22 611 103,35 руб. и 16 272 555,33 руб. получило право требования с ООО «МТС сервис» денежных средств по векселям № 1-11012018 и № 2-11012018 в размере 22 611 103,35 руб. и 16 272 555,33 руб. соответственно. 

Довод о том, что оспариваемые сделки отклоняются от обычного хозяйственного оборота в связи с указанием срокам погашения 01.12.2030 и 30.12.2030, также отклонены судом, поскольку вышеперечисленные договоры займа – обязательства, которые были новированы в оспариваемые сделки, имеют сроки возврата займов 31.12.2023, 31.12.2022, 31.12.2021, 01.12.2030, что существенно не отличается от сроков гашения как по оспариваемым сделкам – 01.12.2030, 30.12.2030, так и по иным сделкам, совершенным должником, что установлено определениями Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу № А46-13441/2018 (обособленный спор по оспариванию сделок с обществом с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость»), от 17.09.2019 по делу № А46-13441/2018 (обособленный спор по оспариванию сделок с обществом с ограниченной ответственностью «МТС инвест»).

Согласно соглашений о новации №№ 4 и 5 от 30.03.2018 ООО «Стройресурс» взамен права требования дебиторской задолженности с ООО «МТС сервис» в размере 2 711 481,21 руб. и 18 472 054,80 руб. получило право требования с ООО «МТС сервис» денежных средств по векселям № 1-30032018 и 2-30032018 в размере 2 711 481,21 руб. и 18 472 054,80 руб. соответственно. 

Также отклонен судом довод о том, что оспариваемые сделки отклоняются от обычного хозяйственного оборота в связи с указанием срокам погашения 01.12.2030, поскольку договор займа с процентами б/н от 23.11.2017 и договор займа с процентами б/н от 12.12.2017 – обязательства, которые были новированы в оспариваемые сделки, имеют более поздний срок гашения, что оспариваемые сделки – 31.12.2030 (а не 01.12.2030).

Согласно договора подряда от 27.03.2017 ООО «Стройресурс» (генподрядчик, осуществляющий функции заказчика и генерального подрядчика) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на земельном участке с кадастровым номером № 55:36:070107:3204, площадью 3154 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в САО г. Омска работы по строительству 11-этажного жилого дома в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией. 

Генподрядчик обязуется завершить выполнение работ согласно данного договора в срок до 01.10.2018 (статья 1). 

Окончательный расчет за выполненные работы производится застройщиком (общество с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость») не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 6.1 данного договора). 

В связи с чем, сроки оплаты обязательств по договору подряда от 27.03.2017 в размере 11 622 555,33 руб. на дату новирования обязательства путем выдачи векселей (11.01.2018) еще не наступили. 

Согласно договора подряда от 03.07.2017 ООО «Стройресурс» (генподрядчик, осуществляющий функции заказчика и генерального подрядчика) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на земельном участке с кадастровым номером № 55:36:070107:6793, площадью 5116 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в САО г. Омска работы по строительству 17-этажного жилого дома (3 очередь) в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией. 

Генподрядчик обязуется завершить выполнение работ согласно данного договора в срок до 07.11.2018 (статья 1). 

Окончательный расчет за выполненные работы производится застройщиком (ООО «МТС сервис») не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 6.1 данного договора). 

Таким образом, срок оплаты обязательств по договору подряда от 03.07.2017 в размере 20 726 746,12 руб. на дату новирования обязательства путем выдачи векселя (11.01.2018) также не наступил.

Согласно соглашения о новации б/н от 30.07.2018 ООО «Стройресурс» взамен права требования дебиторской задолженности с ООО «МТС сервис» по договору уступки права требования от 30.07.2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона», в размере 159 676,01 руб. получило право требования с ООО «МТС сервис» денежных средств по векселю № 1-30072018 в размере 159 676,01 руб.

При этом расчет по договору уступки права требования от 30.07.2018 осуществлен путем зачета встречных требований на основании соглашения от 31.07.2018.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. 

Согласно отзыву ООО «МТС сервис», последнее находилось в стадии ликвидации с 06.03.2019. 

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ). 

Таким образом, с 06.03.2019 срок исполнения обязательств по оспариваемым сделкам считается наступившим.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу № А46- 5820/2019 заявление ООО «УК «Мегаполис-О» признано обоснованным, ООО «МТС Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника также считается наступившим (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), ООО «Стройресурс» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «МТС сервис» на основании вышеуказанных векселей. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу № А46-5820/2019 в удовлетворении требования ООО «Стройресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении требования в размере 106 118 280,47 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МТС сервис» отказано.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательств по договору подряда наступал раньше, чем предусмотренная оплата по выданному векселю – и в этом выражается неравноценность, отклоняется судом, поскольку фактические обстоятельства спора об этом не свидетельствуют, срок исполнения обязательства по векселям ООО «МТС сервис» наступил 14.05.2019.

В этой связи оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку убедительных доказательств неравноценности встречного исполнения заявителем не приведено.

Относительно установления совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок получение векселей в результате соглашений о новации недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Фактически в результате заключения соглашений о новации №№ 1-7 от 31.08.2017, № 3 от 11.01.2018, №№ 4-5 от 30.03.2018 заемные обязательства ООО «МТС сервис» перед должником заменены путем выдачи векселей со сроком предъявления аналогичным условиям договора займа, убедительных доказательств неравноценности встречного исполнения заявителем не приведено.

Аффилированность между ООО «Стройресурс» и ООО «МТС сервис» подателем жалобы, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств неплатежеспособности должника на даты совершения оспариваемых сделок – 31.08.2017, 11.01.2018, 30.03.2018, 30.07.2018 опровергаются материалами дела. 

Суд первой инстанции указал, что согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стройресурс» за 2016 год (дата предшествующая дате оспаривания сделки – 31.08.2017) чистая прибыль ООО «Стройресурс» за 2016 год составляла 5 004 000 руб.

Как было указано, оспариваемые сделки совершены в пределах года до возбуждения дела о банкротстве ООО «Стройресурс».

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в реестр требований кредиторов общества включены следующие требования: 

- ООО «УК «Мегаполис-О» - 377 035 руб. 31 коп., в том числе: 127 272 руб. 51 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт помещений и 249 762 руб. 80 коп. задолженности по коммунальным платежам (отопление) за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также 5 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной судебным приказом Арбитражного суда Омской области от 11.04.2018 по делу № А46-5025/2018 с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «УК «Берег» (решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018);

- индивидуального предпринимателя ФИО8 - в сумме 3 197 880 руб. (основной долг) – по договору подряда от 10.01.2017 № 12, на основании актов о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 на сумму 446 877 руб. 37 коп., от 31.05.2017 № 2 на сумму 1 695 811 руб. 15 коп., от 30.04.2018 № 3 на сумму 1 055 191 руб. 48 коп. (определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018);

- акционерного общества «Омэлектромонтаж» в сумме 16 071 655 руб. 25 коп. (основной долг) – по договорам подряда б/н от 02.03.2016, б/н от 30.03.2016, б/н от 15.03.2017, б/н от 07.08.2017, б/н от 15.06.2018 (определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018); 

- общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пласт» в сумме 5 344 931 руб. 09 коп., из которых 5 142 669 руб. 28 коп. – основной долг, 202 261 руб. 81 коп. – пени, по договору поставки продукции от 12.09.2013 № 12/09-13, пени начислены за каждый день просрочки платежа за период с 25.02.2017 по 08.10.2018 (определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018);

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Метизстройкомплект» в сумме 868 251 руб. 19 коп. (основной долг) по договору поставки от 25.08.2016 № 25/08/2016, поставка осуществлялась должнику в октябре 2016 года – июне 2017 года (определение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018);

- общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (по договору уступки с ООО «Центр-сервис Плюс») в сумме 6 099 738 руб. 06 коп. (основной долг) – по договору поставки от 06.08.2015 № Б/45, договору поставки от 20.04.2017 № 06-2017 (определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019).

Кроме этого, в реестр требований кредиторов установлена задолженность перед АО «Мираф-Банк» в сумме 78 795 218 руб. 81 коп., из которых: 59 324 969 руб. 90 коп. – основной долг, 18 711 655 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 644 690 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке, 113 903 руб. 01 коп. – расходы по государственной пошлине, включено определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019, в котором установлено следующее.

Решением Центрального районного суда города Омска от 18.05.2018 по делу № 2-1226/2018, вступившим в законную силу 29.08.2018 с ООО «Стройресурс», ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Мираф-Банк» солидарно взыскано:

- задолженность по кредитному договору от 23.09.2010 № 120-10 по состоянию на 06.03.2018 в размере 20 558 826 руб. 67 коп., в том числе: 19 953 156 руб. 16 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 589 301 руб. 43 коп. – сумма повышенных процентов за период с 01.11.2017 по 06.03.2018, 16 369 руб. 08 коп. – неустойка за период с 01.11.2017 по 06.03.2018; 

- задолженность по кредитному договору от 23.09.2010 № 121-10 по состоянию на 06.03.2018 в размере 20 581 347 руб. 73 коп., в том числе: 19 975 013 руб. 74 коп.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 589 946 руб. 99 коп. – сумма повышенных процентов за период с 01.11.2017 по 06.03.2018, 16 387 руб. – неустойка за период с 01.11.2017 по 06.03.2018; 

- повышенные проценты за нарушение сроков уплаты кредита по кредитным договорам от 23.09.2010 № 120-10 и № 121-10 в размере 21 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 07.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств; 

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредитным договорам от 23.09.2010 № 120-10 и № 121-10 в размере 21 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начиная с 07.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, на дату новации обязательств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами в крупном размере.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А46-13441/2018, в заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что ООО «Стройресурс» стало отвечать признаку неплатежеспособности в конце 2017 года ввиду того, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А46-1008/2016 признана недействительной единая сделка по погашению задолженности ООО «Стройресурс» перед АО «Мираф-Банк» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) от 18.07.2013 

<

***> в размере 19 675 320,49 руб., оформленная следующими банковскими операциями:

18.12.2015 в размере 278 520, 49 рублей в счет погашения процентов;

18.12.2015 в размере 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга;

30.12.2015 в размере 4 850 000 рублей в счет погашения основного долга;

11.01.2016 в размере 4 500 000 рублей в счет погашения основного долга;

14.01.2016 в размере 5 590 000 рублей в счет погашения основного долга;

20.01.2016 в размере 3 456 800 рублей в счет погашения основного долга.

Применены последствия недействительности оспариваемой сделки – восстановлена задолженность ООО «Стройресурс» перед АО «Мираф-Банк» по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 (кредитная линия с лимитом задолженности) в размере 19 396 800, 00 рублей суммы основного долга и в размере 278 520, 49 руб. суммы процентов.

Восстановлено обязательство ФИО6 по договору поручительства от 18.07.2013 № 52, восстановлено обязательство ФИО5 по договору поручительства от 18.07.2013 №51.

Восстановлена задолженность АО «Мираф-Банк» перед ООО «Стройресурс» по договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 29.11.2009 №40702/928 в размере 19 675 320, 49 руб.

Таким образом, на даты заключения соглашений о новации и приобретения векселей ООО «МТС сервис» по оспариваемым сделкам ООО «Стройресурс» очевидно обладало признаками неплатежеспособности.

Вместе с тем, доказательств того, что на указанные периоды времени должник обладал имуществом и денежными средствами, по размеру превышающие имеющиеся у него обязательства перед контрагентами, материалы настоящего спора не содержат.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют заключить о наличии у ООО «Стройресурс» признаков неплатежеспособности по состоянию на 31.08.2017 (ранняя из дат, в которую совершены оспариваемые сделки) и в силу установленной заинтересованности – осведомленности об этом ООО «МТС сервис».

Вместе с тем, причинение вреда кредиторам в результате оспариваемых сделок материалами спора не подтверждается.

Согласно соглашениям о новации взамен права требования дебиторской задолженности с ООО «МТС сервис» в общем размере 106 118 280,47 руб. ООО «Стройресурс» получило право требования с ООО «МТС сервис» денежных средств по векселям №№ 1-31082017 – 7-31082017, 1-11012018 – 3-11012018, 1-30032018 – 2-30032018 и 1-30072018 в таком же общем размере – 106 118 280,47 руб. 

Довод о том, что оспариваемые сделки отклоняются от обычного хозяйственного оборота в связи с указанием сроков предъявления к оплате 31.12.2030, своего подтверждения в материалах спора не находит по изложенным выше обстоятельствам.

Срок исполнения обязательств по договорам подряда, как было указано выше, на дату новирования обязательств не наступил. 

Материалами спора также подтверждена равноценность новированного обязательства ООО «МТС сервис» перед должником по договору уступки от 30.07.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона».

Кроме того, в связи с нахождением ООО «МТС сервис» в стадии ликвидации, срок наступления обязательств последнего считается наступившим 06.03.2019.

При этом отказ во включении требования ООО «Стройресурс» в реестр требований кредиторов ООО «МТС сервис» задолженности по указанным векселям также свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных прав кредиторов должника.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Иных доводов, позволяющий установить факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника в заявлении не привел, ГК «АСВ» суду первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не раскрыла. 

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии на дату оспариваемых сделок признака неплатежеспособности должника к принятию неправильного судебного акта не привел.

При этом подлежат отклонению доводы ГК «АСВ» о необходимости привлечения ПАО «Сбербанк России» к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебный акт не принят непосредственно в отношении прав и обязанностей ПАО «Сбербанк России», не привлеченного к участию в деле, поскольку ПАО «Сбербанк России» стороной соглашения о новации не является, к новированным обязательствам какого-либо прямого отношения не имеет.

Согласно доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя ГК «АСВ», новирование обязательств ООО «МТС сервис» являлось одним из условий кредитования последнего в ПАО «Сбербанк России», который, кредитуя ООО «МТС сервис» предъявлял требование, согласно которому внутри группы общества не могут производить расчеты до расчетов с Банком (срок исполнения обязательств - 2027 год). Вексель выдавался для того, чтобы заемные отношения между ООО «Стройресурс» и ООО «МТС сервис» исключить, а векселя Банк брал в залог.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено достоверных доказательств передачи векселей в залог Банка (уведомление о залоге, договор залога и т.д.). Также не раскрыты обстоятельства возврата Банком векселей.

При этом, учитывая, что Банк является профессиональной кредитной организацией, маловероятна ситуация, при которой никаких объективных доказательств передачи векселей от обществ к Банку и обратно не имеется.

Кроме того, доказательств того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона», учитывая, что стороной соглашений о новации последнее не является, подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суду не раскрыто.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-13441/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ГК «АСВ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2019 года по делу № А46-13441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина

 Н.А. Шарова