Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МайкопДело № А01-1822/201926 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1822/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 293 995 рублей,

при участии в судебном заседании от:

истца - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), 

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (далее - УФСИН по Республике Адыгея) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн») о взыскании штрафа в размере 293 995 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 03.07.2019 г.

Определением суда от 03.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 26.12.2019 г.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 120 816 рублей согласно представленного контррасчета, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва, ответчик просил признать исчисленный истцом штраф не соответствующим признакам соразмерности и применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между УФСИН по Республике Адыгея (государственный заказчик) и далее - ООО «Сатурн» (поставщик) был заключен государственный контракт № 18183201009222001761000047/01761000047180000062 -0000661-02 на поставку продовольствия для спецконтингента (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара продовольственной группы картофель свежий продовольственный поздний, морковь свежая столовая, свекла столовая свежая капуста белокочанная свежая позднеспелая, лук репчатый свежий, (далее - товар), производстве Российской Федерации, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Пунктом 2.3.4. контракта установлено, что поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 Контракта и в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено цена Контракта, которая составляет 2 939 958 рублей и включает в себя расходы на доставку до Грузополучателя, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В цену включается стоимость потребительской и транспортной тары (упаковки, упаковочных материалов и скрепляющих средств).

Согласно пункту 5.1. контракта Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, качественный Товар, предусмотренный предметом Контракта, в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

Из пункта 7.5. контракта следует, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания Грузополучателем без замечаний товарной накладной, по факту приемки товара.

Согласно пункта 9.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 9.6. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 9.7. предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств предусмотренных Контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет до 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9.8. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 14.5 контракта приложения к Контракту, являющиеся его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - (ведомость поставки); Приложение № 2 - (отгрузочная разнарядка);  Приложение № 3 - (акт приема передачи товаров).

В приложении № 1 - Ведомость поставки - стороны предусмотрели наименование товаров, поставка которых должна быть осуществлена в соответствии с контрактом: картофель свежий продовольственный (поздний), картофель свежий продовольственный (поздний); морковь столовая свежая 1 сорта; свекла столовая свежая 1 сорта; лук репчатый; капуста белокочанная свежая (позднеспелая) 1 сорта. Вместе с тем стороны предусмотрели в приложении № 1 к контракту нормативные требования к товарам, их количество по каждой позиции и цену за единицу товара.

В приложении № 2 - отгрузочная разнарядка - стороны согласовали грузополучателей товаров (ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея: Республика Адыгея, 

<

...>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, Тахтамукайский район, х.Новый сад), а также согласовали собственно наименование товаров, поставка которых должна быть осуществлена в соответствии с контрактом (картофель свежий продовольственный (поздний), морковь столовая свежая 1 сорт, свекла столовая свежая 1 сорта, лук репчатый 1 сорта, капуста белокочанная свежая (поздненеспелая) 1 сорт) и сроки их поставки по каждой товарной позиции и каждому грузополучателю.

ООО «Сатурн» не выполнило в полном объеме обязательства по государственному контракту, в связи с чем 15.04.2019г. УФСИН по Республике Адыгея направило в адрес ООО «Сатурн» претензию исх. № 1/ТО/18-2352, в которой указала на начисление штрафных санкций и предложило оплатить штрафные санкции согласно приложенного расчета.

Кроме того, 15.04.2019г. УФСИН по Республике Адыгея направило в адрес ООО «Сатурн» решение о расторжении государственного контракта №01761000047180000062-0000661 -02 от 18.09.2018г. (исх. № 1/ТО/18-2352).

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УФСИН по Республике Адыгея в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком контракта предусмотрен пунктом 9.7. контракта. Этим пунктом сторонами согласованы размер ответственности поставщика и порядок начисления штрафных санкций. А именно, пунктом 9.7. предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств предусмотренных Контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет до 3 млн. рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что поставка товара по контракту произведена с нарушением условий контракта, часть товара поставлена с нарушением сроков поставки, а часть товара не поставлена.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по контракту подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, и истцом, и ответчиком, неверно истолкован пункт 9.7. контракта, что следует из первоначального расчета истца, а также контррасчетов ответчика и истца, представленных в ходе рассмотрения дела.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из приложения № 2 к контракту - отгрузочная разнарядка - стороны согласовали этапы поставки товара применительно к грузополучателю товара, а также к каждой товарной позиции.

Так, в ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея: Республика Адыгея, 

<

...> поставщик должен был поставить:

картофель свежий продовольственный (поздний) в количестве 20 000  кг в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта,

картофель свежий продовольственный (поздний) в количестве 40 000 кг с 24 по 27 сентября 2018 г.,

картофель свежий продовольственный (поздний) в количестве 123 908 кг с 8 по 19 октября 2018г.;

морковь столовую свежую 1 сорта в количестве 4 500 кг в течение 5 рабочих дней

после подписания государственного контракта,

морковь столовую свежую 1 сорта в количестве 12 000 кг с 01 по 08 ноября 2018г., 

свеклу столовую свежую 1 сорта в количестве 4 500 кг в течение 5 рабочих дней после подписания государственного контракта,

свеклу столовую свежую 1 сорта в количестве 12 000 кг с 01 по 08 ноября 2018 г., 

лук репчатый 1 сорта в количестве 5000 кг в течение 5 рабочих дней после подписания государственного контракта,

лук репчатый 1 сорта в количестве 14 000 кг с 15 по 24 октября 2018 г.,

капусту белокочанную свежую (позднеспелую) 1 сорта в количестве 10 000 кг в течение 5 рабочих дней после полписания государственного контракта,

капусту белокочанную свежую (позднеспелую) 1 сорта в количестве 19 000 кг с 01 по 08 ноября 2018 г.

Кроме того, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, Тахтамукайский район, х.Новый сад поставщик должен был поставить:

картофель свежий продовольственный (поздний) в количестве 20 000 кг в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта,

картофель свежий продовольственный (поздний) в количестве 15 000 кг с 15 по 25 октября 2018 г.,

морковь столовую свежую 1 copra 2 500 кг с 01 по 08 ноября 2018 года,

свеклу столовую свежую 1 сорта 2 500 кг с 01 по 08 ноября 2018 года, 

лук репчатый 1 сорта в количестве 4000 кг с 15 по 24 октября 2018г., 

капусту белокочанную свежую (позднеспелую) 1 сорта в количестве 7000 кг с 01 по 08 ноября 2018г.

Из пункта 9.7. контракта следует, что штраф подлежит уплате поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом ответственность в виде пени за нарушение сроков поставки товара предусмотрена пунктом 9.6. контракта.

Таким образом, при толковании условий контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков поставки сторонами согласована ответственность в виде пени, а за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом товара к моменту окончания срока действия контракта) согласована ответственность в виде штрафа.

Пеня за нарушение сроков поставки была уплачена поставщиком государственному заказчику в добровольном внесудебном порядке по выставленному требованию.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании штраф, который, с учетом толкования положений контракта об ответственности, должен быть начислен только за недопоставку товара и не поставку предусмотренного количества товара к моменту окончания срока действия контракта.

Довод ответчика о том, что размер штрафа должен быть исчислен исходя из стоимости неисполненного обязательства, судом отклоняется, поскольку условиями контракта предусмотрен расчет штрафа исходя из стоимости всего этапа, а не его неисполненной части.

При этом штраф должен быть начислен в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены этапа, поскольку этапность поставки товара применительно к грузополучателю товара, а также к каждой товарной позиции согласована сторонами в приложения № 2 к контракту - отгрузочная разнарядка, а цена контракта этапа составляет до 3 млн. рублей.

С учетом изложенного, суд, проверив уточненный расчет истца, а также контррасчет ответчика, признает их методически и арифметически неверными.

Суд полагает, что расчет штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств поставщика, а именно за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), необходимо было производить с учетом следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что поставщиком не были исполнены в полном объеме следующие этапы поставки:

в ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея лука репчатого 1 сорта в количестве 14 ООО кг с 15 по 24 октября 2018 г. (цена этапа 110320 рублей (14 ООО кг х 7,88 руб.)), капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта в количестве 10 000 кг в течение 5 рабочих дней после подписания государственного контракта, из которых поставлено 4862 кг (цена этапа 82700 рублей (10 000 кг х 8,27 руб.), а также капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта 19 000  кг с 01 но 08 ноября 2018 г. (цена этапа 157 130 рублей (19 000  кг х 8,27 руб.));

в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея - лука репчатого 1 сорта в количестве 4000 кг с 15 по 24 октября 2018г. (цена этапа 31520 рублей (4 000 кг х 7,88 руб.)), капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта в количестве 7000 кг с 01 по 08 ноября 2018г. (цена этапа 57890 рублей (7 000 кг х 8,27 руб.)).

Указанные товары не были поставлены грузополучателям ни в согласованные в контракте сроки, ни до момента расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, за не поставку указанных товаров в соответствующие этапы надлежит исчислять штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены этапа.

А именно:

11032 рублей за не поставку в ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея лука репчатого 1 сорта в количестве 14 000 кг с 15 по 24 октября 2018 г.;

8270 рублей за не поставку в ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта в полном объеме 10 000 кг в течение 5 рабочих дней после полписания государственного контракта;

15 713 рублей за не поставку в ФКУ ЦК-1 УФСИН России по Республике Адыгея капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта в количестве 19 000 кг с 01 но 08 ноября 2018 г.;

3152 рублей за не поставку в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея -лука репчатого 1 сорта в количестве 4000 кг с 15 по 24 октября 2018г.;

5789 рублей за не поставку в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея капусты белокочанной свежей (позднеспелой) 1 сорта в количестве 7000 кг с 01 по 08 ноября 2018г.

А всего штраф за не поставку товаров по контракту составил 43 956 рублей.

В отзыве ответчик ходатайствовал о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и применения пункта 80 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Судом установлено, что неустойка за нарушение сроков поставки была перечислена ответчиком в добровольном порядке, а в рамках настоящего дела заявлены требования только о взыскании штрафа за не поставку товара.

Соответственно, уплатив неустойку в виде пени добровольно, ответчик не может ставить перед судом вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, тем более учитывая, что ответственность разных видов согласована сторонами за разные нарушения обязательств по договору.

Таким образом, уточненные требования о взыскании штрафа в размере 120 816 рублей подлежат удовлетворению в сумме 43 956 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму уточненных требований в размере 120 816 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 624 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд, учитывая, что уточненные исковые требования в размере 120 816 рублей удовлетворены на сумму 43956 рублей и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возлагает уплату государственной пошлины, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 682 рублей 33 копеек - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) штраф в размере 43 956 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1682 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                               Парасюк Е.А.