Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16509/2016

г. Чита

1 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года по делу  № А78-16509/2016 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Полины Осипенко, 25), доверительному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» ФИО7 о признании незаконными действий доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» ФИО7 и обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аудит-налоги-информация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672005, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Яковлева, д.17) (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),                     

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

участник ООО «Экспресс-Издательство» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» (далее – ООО «Экспресс-Издательство», общество), доверительному управляющему ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 и участнику ООО «Экспресс-Издательство» ФИО3 со следующими неимущественными требованиями, с учетом уточнений, принятых определением от 12.04.2017:

1) о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки, а именно непредставлении бухгалтерских и финансовых документов общества, для определения действительной стоимости доли ООО «Экспресс-Издательство»;

2) об обязании ООО «Экспресс-Издательство» в лице единоличного исполнительного органа доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 и участника общества ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ФИО2 для ООО «Аудит-налоги-информация» заверенные копии следующих документов:

-книгу учета доходов и расходов организации с приложением первичных документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2015 год;

-банковскую выписку за 2012-2015 годы по счету 51 «Расчетный счет» с приложением платежных поручений; оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 за 2015 год с приложением первичных документов;

-оборотно-сальдовую ведомость за 2015 год; 

-журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета, в том числе: по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы», по счетам № 10, 20, 26, 40, 41, 44 (материалы, основное производство, общехозяйственные расходы, готовая продукция, товары, расходы на продажу), № 58 «Долгосрочные н краткосрочные финансовые вложения», 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71 и 76 (по счетам расчетов с дебиторами и кредиторами, полученных кредитов и займов, с бюджетом и заработной плате с работниками); 90, 91, 99 (продажи, прочие доходы и расходы и нераспределенная прибыль или убыток) 001, 002, 007, 011 по забалансовым счетам бухгалтерского учета) с приложением актов инвентаризации и первичных документов, подтверждающих запись по вышеуказанным бухгалтерским счета за три предшествующих года;

-инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств формы ОС-1 и ОС-1 а;

-договоры купли-продажи движимого имущества, материалов, товаров, работ.

Определением от 12.04.2017 прекращено производство по делу в части требования истца об обязании участника общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Издательство» ФИО3 предоставить истцу заверенные копии документов (согласно перечню) в связи с отказом от иска.

Истцом заявлен отказ от требования о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года прекращено производство по делу по требованию истца о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки. 

Иск удовлетворен частично: на ООО «Экспресс-Издательство» возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу представить ФИО2 заверенные копии следующих документов:

-книги учета доходов и расходов с приложением первичных документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2015 год;

-банковской выписки по счету 51 «Расчетный счет» за 2015 год с приложением платежных поручений;

-оборотно-сальдовых ведомостей и журналов-ордеров за 2015 год по следующим счетам бухгалтерского учета с приложением актов инвентаризации и первичных документов, подтверждающих запись: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы»,10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу, 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67, «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Ра счеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки»; по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001 «Арендованные основные средства», 002 «Товарно¬материальные ценности, принятые на ответственное хранение», 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов», 011 «Основные средства, сданные в аренду»;

-инвентарных карточек учета основных средств, актов приема-передачи основных средств (типовой формы ОС-1 и ОС-1а) за 2015;

-договоров купли-продажи движимого имущества, материалов, товаров, работ, заключенных обществом в 2015 году.

В остальной части иска, а также в иске к доверительному управляющему ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 отказано.

С ООО «Экспресс-Издательство» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Экспресс-Издательство» обжаловало его в апелляционном порядке. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде истец уже не являлся участником общества, так как вышел из состава участников в декабре 2016 года, до назначения даты предварительного заседания, в связи с чем требование об обязании предоставить информацию удовлетворению не подлежит. Ответчик не согласен с периодом, за который необходимо произвести расчет стоимости доли, также полагает, что имеющихся у истца документов для такого расчета достаточно. Указывает на рассмотрение дела без участия представителей ООО «Экспресс-Издательство».

  Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Экспресс-издательство» общество создано 23.01.2007. 

Учредителем общества являлся ФИО4. Решением участника общества от 25.07.2011 утвержден Устав общества (т.2 л.д.40-52). Уставной капитал общества составляет 150 000 рублей (п.7.1 Устава).

12.11.2015 ФИО4 умер. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.08.2016 наследниками умершего ФИО4 являются в 1/3 доле каждый: ФИО3, ФИО5 и ФИО2 (т.1 л.д.17) на наследство, состоящее из ½ доли в уставном капитале ООО «Экспресс-издательство». Право собственности на 1/6 долю в уставном капитале общества зарегистрировано в налоговом органе путем внесения сведений в ЕГРЮЛ.

26.11.2015 в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и на основании заявления наследника ФИО3 нотариусом ФИО6 и ФИО7 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (т.1 л.д.66-67). ФИО7 сменила имя на Алёну, что подтверждается данными паспорта гражданина России (т.1 л.д.68).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2016 участниками общества являлись: ФИО2 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/6 доли и ФИО3 - 2/3 доли в уставном капитале общества, доверительным управляющим общества являлась ФИО7 (т.1 л.д.11-15).

16.09.2016 ФИО2 (заказчик) заключил договор с ООО «Аудит-налоги- информация» (аудитор) об оказании услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Экспресс-издательство» за 2013-2015 годы и определению действительной (рыночной) стоимости 100% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2015.

20.09.2016, 03.11.2016 истец обращался к доверительному управляющему общества о предоставлении документов, необходимых для аудиторской проверки. Доверительный управляющий в ответах от 01.11.2016 и 08.11.2016 сообщил об отсутствии запрашиваемых документов и правовых оснований для предоставления таких документов заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке. 

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В процессе рассмотрения дела 16.12.2016 ФИО2 заявил о выходе из состава участников общества. Указанное заявление направлено обществу 16.12.2016 и получено 23.12.2016  (т.1 л.д.82-83). 

Истец также заявил обществу требование о выплате действительной стоимости доли. 

В ответ на требование истца доверительный управляющий общества произвел расчет действительной стоимости доли по состоянию на 30.11.2016 (т.2 л.д.117-120). 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества. Без оценки данных документов определение достоверной действительной величины активов общества и определение действительной доли невозможно.

Согласно пункту 7.6 Устава общества в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество выплачивает участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за год, в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, который соответствует календарному году, начинающемуся с 1 января и заканчивающемуся 31 декабря.

Заявление ФИО2 получено обществом  23.12.2016, с указанной даты истец утратил статус участника общества (т.1 л.д.82-83).

Истец полагает, что расчет действительной стоимости доли необходимо определять на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а именно по состоянию на 31.12.2015.

С учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете), Положения по бухгалтерскому учету 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 №43н (далее -  Положения по бухгалтерскому учету 4/99) действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - 31.12.2015.

По состоянию на дату принятия решения судом полномочия доверительного управляющего ФИО7 прекращены, о чем 25.04.2017 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

На дату вынесения обжалуемого решения надлежащим ответчиком по требованию истца о предоставлении информации и документов о деятельности общества являлось  ООО «Экспресс-издательство».

Из материалов дела следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период - 2015 года сдана в налоговый орган 14.03.2016 (т.2 л.д.137-140).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что является достаточным возложение на общество обязанности представить истцу информацию и документы о деятельности общества за 2015 год (последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества), с учетом установленной цели истца в получении документов общества (определение действительной стоимости доли). Оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению документов (информации), не относящихся к бухгалтерской отчетности общества за 2015 год, а именно за 2012, 2013 и 2014 годы, судом не установлено. 

Часть финансовых и бухгалтерских документов, которая представлена истцу, недостаточна для определения действительной стоимости доли.

Из положений п. 6 Письма № 144 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 г. с учетом положений ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, следует, что право бывшего участника общества требовать предоставления информации о деятельности общества не ограничивается только правом получать копии документов бухгалтерской отчетности общества, а предполагает предоставление ему документов, на основании которых данная отчетность была составлена с учетом того, что в соответствии со ст. 13 Закона о бухгалтерском учете и п. 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99, бухгалтерская отчетность составляется на основании данных бухгалтерского учета, в том числе первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. ст. 9, 10 Закона о бухгалтерском учете). 

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде истец уже не являлся участником общества, так как вышел из состава участников еще в декабре 2016 года, до назначения даты предварительного заседания и в связи с этим утратил право на обращение в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

ФИО2 являлся участником общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.2016 и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении общества. 

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать предоставления ему документов, поскольку истец не является участником общества с ноября 2016 года, судом апелляционной инстанции также отклоняется. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 Письма № 144 лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. 

Получение информации о деятельности общества, связанной с определением действительно стоимости доли участника в уставном капитале общества, является неотъемлемым правом, как действующего участника общества, так и лица, которому общество обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале. 

Ссылка ответчика на проведение судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Издательство» также отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все участвующие в деле лица извещены о слушании дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются пояснения от ответчиков ФИО8 и доверительного управляющего общества.

О рассмотрении дела ООО «Экспресс-Издательство» также извещено надлежащим образом,  что не обществом не оспаривается, в связи с чем ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании, представлении документов и отзывов. Кроме того, доводы ответчика относительно несогласия с требованиями иска и с выводами суда первой инстанции изложены в апелляционной жалобе и оценены апелляционным судом.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права с учетом правовых позиций, сформулированных высшими судебными инстанциями.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года по делу  № А78-16509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиО.В. Барковская

Л.В. Оширова