Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 

«08» сентября 2025 года Дело № А12-14525/2025  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 05 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111250, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404119, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.11.2023 № 2748402 в размере 464 924 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 30.04.2025 в размере 183 383 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 415 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМУС» (далее – ООО «КОМУС», Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (далее – ООО «ПТК- Волжский», Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2748402 от 23.11.2023 в размере 464 924 руб. 85 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2025 в размере 183 383 руб. 08 коп.  

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.  

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом поставлен товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не  

произведена. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена договорная неустойка.  

Определение суда от 09.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено Ответчиком 17.06.2025, также в связи с поступлением от Ответчика ходатайства об ознакомлении с материалами дела судом 03.07.2025 предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде, однако отзыв по существу заявленных требований Ответчиком не представлен.  

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

Судом 05.08.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2025 подлежит составлению мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМУС» (Продавец) и ООО «ПТК-ВОЛЖСКИИ» (Покупатель), заключили договор купли-продажи № 2748402 от 23.11.2023 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю товары, реализуемые Продавцом, ассортимент которых размещен на сайте Продавца www.komus.ru, а также товары индивидуального заказа, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый ему товар в соответствии с условиями вышеназванного договора.  

В рамках указанного договора, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары на общую сумму 464 924,85 руб.  

Договорные обязательства в части оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  

покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).  

Так в рамках договора истцом были поставлены товары на общую сумму 464 924,85 руб., что подтверждается соответствующими УПД, подписанными сторонами: от 05.03.2024 № 35083369 на сумму 191 925,78 руб., от 05.03.2024 № 35080510 на сумму 40 172,74 руб., от 13.03.2024 № 35251308 на сумму 66 408 руб., от 14.03.2024 № 35287710 на сумму 50 988,93 руб., от 18.03.2024 № 35355024 на сумму 106 691, 40 руб., от 28.03.2024 № 35637620 на сумму 8 738,00 руб.  

Претензий по качеству поставленного товара ответчик не предъявил. 

В соответствии с п.2.2 оплата каждой партии товара производится в течение 21 календарного дня с даты передачи (поставки) товара Покупателю (Грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п.2.2.1 договора. Датой поставки считается: дата передачи товара Покупателю (или Грузополучателю, указанному Покупателем), либо дата передачи товара первому перевозчику, если Стороны не договорились об ином.  

Документы о приемке товаров подписаны Ответчиком без замечаний, однако оплата за товары ответчиком не произведена (доказательств иного ответчиком не представлено), задолженность перед истцом составляет 464 924,85 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (исх. № 2024/13 от 19.12.2024), оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 464 924,85 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 30.04.2025 в размере 183 383, 08 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока платежа, установленного договором, Продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, но не больше общей суммы неоплаченного товара.  

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки в порядке пункта 5.2 договора, исходя из 0,1 % в день, от стоимости неоплаченного товара. Размер начисленной неустойки составил 183 383, 08 руб.  

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.  

Ответчик контррасчет процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Таким образом, указанное требование о взыскании неустойки в размере 183 383, 08 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 37 415 руб. (платежное поручение от 25.04.2025 № 22278).  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 415 руб.  

Руководствуясь статями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 464 924 руб. 85 коп., неустойку в размере 183 383 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 415 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.О. Войтова